Komakorrektor für f/4 Newton vis. sinnvoll?

Interessante Diskussion führt Ihr hier. Als Besitzer von Okularen mit nicht ganz so großem Gesichtsfeld bzw. deutlich kürzerer Brennweite frage ich mich, ob die Koma bei f/4 dann auch so ins Gewicht fiele.

Konkret handelt es sich um das Vixen LVW 22 mm und das Nagler 9 mm sowie das Speers Zoom 5-8 mm, letzteres wahlweise auch mit der Brennweitenverkürzungshülse.

Ginge das ohne Korrektor eher an f/4 oder kriegt man davon auch "Augenkrebs"? Und gibt es brauchbare Alternativen zum Paracorr für die visuelle Beobachtung?

Hallo Leute,

Gerd,
Dass Dich die Koma bei Deinem f/4 nicht stört kann ich gut nachvollziehen. Mit ging es das erste halbe Jahr mit meinem 16"er genau so. Aber stell doch mal einen schönen, formatfüllenden offenen Sternhaufen ein, z.B. x&h Persei. Und dann guck nicht nur in die Mitte des Bildfeldes, sondern auch an den Rand. Und dann sag mir, dass Du da keine Koma siehst. [;)]
Aber entscheidend ist wirklich, ob <u>Dich</u> die Koma stört oder nicht. Du kannst sie nicht wegdiskutieren, sie ist da weil sie einfach eine optische Eigenschaft eines Parabolspiegels ist. Aber wenn sie Dich nicht stört, dann ist doch alles gut. Dann brauchst Du auch keinen Komakorrektor.
Herzlichen Glückwunsch, Du hast gerade 400,- Euro gespart. [8D]

Kurt,
Deine Beschreibung des Mondes im Ethos deckt sich mit meinen Beobachtungen beim Mond und insbesondere bei offenen Sternhaufen. Die Mitte ist scharf, der Rand nicht. Dann tu einen Paracorr rein und Mitte und Rand werden scharf sein.
Ob der Paracorr in der Mitte Unschärfe einführt kann ich nicht sagen. Bei meinem 16"er wird das Auflösungsvermögen durch das Seeing begrenzt und nicht durch eventuelle Abbildungsfehler, woher auch immer sie kommen sollten. Den Mond oder Jupiter löse ich mit dem Speers 5-8 sowohl mit als auch ohne Paracorr auf der Achse gleich gut auf. Beim Mars habe ich bei exzellentem Seeing und 500x mal Oberflächendetails in der großen Syrte gesehen. Mit Paracorr. [:p]

Volkmar,
Der Paracorr lohnt sich aber gerade beim Speers 5-8 auf jeden Fall. Die Koma sieht man auch bei hochvergrößernden Weitwinkelokularen. Der Vorteil mit Komakorrektor Planeten zu beobachten liegt darin, dass man sie durch das ganze Gesichtsfeld wandern lassen kann und überall Details auf der Oberfläche erkennen kann und nicht nur im inneren Drittel des Gesichtsfeldes. Das ist natürlich hauptsächlich für Dobsonauten interessant, weil man nicht so oft nachschubsen muss, was die Detailwahrnehmung deutlich verbessert. Wenn Du allerdings einen f/4 auf einer parallaktischen Monti oder einer EQ-Plattform hast und den Planeten lang genug in der Mitte halten kannst, solltest Du meiner Meinung nach sowohl auf den KK, als auch auf das Weitwinkelokular verzichten und statt dessen ein exzellentes Planetenokular verwenden. Ein gutes Ortho oder sogar ein Zeiss Abbe oder ein Brandon.
Aber am handgeschubsten Dobson geht meiner Meinung nach nichts über die Kombi Speers-Waler 5-8mm und Televue Paracorr.

Nur nochmal zur Info: ich verwende einen 16" f/4-Dobson mit einem sehr guten Spiegel. Dazu Paracorr Typ 1, 26mm Nagler T5, 17 und 12mm Nagler T4 und ein Speers-Waler 5-8mm Zoom.

Allgemein kann man glaube ich sagen, dass man den Gewinn durch einen Komakorrektor nur schlecht beschreiben kann. Man muss es gesehen haben.
Und wenn man dann den Vergleich einmal gehabt hat, gibt es meistens kein Zurück mehr...[;)]

Bis dann:
Marcus

Hallo Marcus,

und danke für Deine anschauliche Beschreibung. In der Tat wäre ein parallaktisch montierter 250 mm f/4 eine Option, die ich dabei im Hinterkopf habe. [;)]

Hallo Kurt,

falls du den Eintrag nicht gesehen hast- auf ad.e - Biete Paracorr Typ 1

Anbieter kenn ich natürlich nicht, aber vielleicht wäre das was?

Gruß
Stefan

Hallo Kurt,

ich hatte dir ja schon eine etwas ausführlichere Aufstellung verschiedener Komakorrektoren geschickt.
Für Hochvergrößerung kannst du selbstverständlich eine komakompensierende Barlow verwenden.
Damit schlägst du sozusagen 2 Fliegen mit 1 Klappe.
Wenn du willst bringe ich dir mal meine 4 Klee Barlows mit, dann kannst du diese auch ausprobieren.

Die aus meiner Sicht beste Lösung für den Übersichtsbereich wäre ein Okular mit eingebauter Komakompensation.
Früher gab es solche Okulare, aber deren Produktion wurde leider eingestellt.
Weitwinklige Nachfolger sind zwar gerechnet aber nicht gefertigt worden.
Bis dahin wirst du wohl nicht um einen guten Komakorrektor herumkommen.

Viele Grüße

Karsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KaStern</i>
<br />
Die aus meiner Sicht beste Lösung für den Übersichtsbereich wäre ein Okular mit eingebauter Komakompensation.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Karsten,

Ich bin ganz froh, dass meine Nagler keine komakompensierende Wirkung haben. Dadurch kann ich sie auch an meinem Refraktor und am C8 einsetzen. Sonst hätte ich an diesen Optiken inverse Koma. Oder ich müsste zwei Okularsätze haben: einmal für den Newton und einmal für die nicht komabehafteten Optiken.

Ich denke diese Problematik ist der Grund warum sich die Pretoriaokulare nicht am Markt durchsetzen konnten. Ich halte den Paracorr für eine sinnvolle und in letzter Konsequenz auch preiswerte Lösung des Komaproblems.
Einmal einstellen, reinstecken, Okulare parfokal machen, glücklich sein. [:)]

Bis dann:
Marcus

Hallo Markus,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich bin ganz froh, dass meine Nagler keine komakompensierende Wirkung haben. Dadurch kann ich sie auch an meinem Refraktor und am C8 einsetzen. Sonst hätte ich an diesen Optiken inverse Koma. Oder ich müsste zwei Okularsätze haben: einmal für den Newton und einmal für die nicht komabehafteten Optiken.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

kannst du mir folgende Fragen beantworten?

1) wie stark wäre die von einem für Newtons gerechneten komakompensierenden Okular
eingeführte inverse Koma in einem C8 ?
2) ist dein C8 komafrei ?
3) falls ja: Auf welche Weise hast du dein C8 modifiziert um es komafrei zu machen ?

CS, Karsten

Hi,

mag sein das Markus mit dem C8 ein schlechtes Beispiel gewählt hat.

Aber es soll ja auch Leute geben, die zu ihrem schnellen Newton noch einen guten Refraktor haben.

Deswegen sind komakompensierende Okulare schlichtweg Unsinn- braucht kein Mensch- außer denen die immer wieder das Teil namens Pretoriaokular aus der Versenkung heben und abstauben.

Dafür gibt es Komakorrektoren und zur Not auch noch die (nicht mehr erhältliche) Kleebarlow oder die von ML vertriebene neu gerechnete.

Stefan

Moin Leute,

Karsten, Du hast natürlich völlig recht, ein normales SCT wie meines ist weit davon entfernt eine komafreie Optik zu sein. Das war ein sehr schlechtes Beispiel. Zu meiner (etwas lahmen) Entschuldigung muss ich sagen, dass ich mein C8 in den 1,5 Jahren seit der Anschaffung des 16"ers exakt ein einziges Mal benutzt habe und das nur zur Planetenbeobachtung mit Nachführung und Jupiter immer schön in der Bildmitte. Da ist mir die Koma natürlich nicht aufgefallen. Und vor dem Dobson war Koma für mich kein Thema, was sicherlich auch daran liegt, dass ich damals noch keine Weitwinkelokulare besaß. [B)]

Was ich aber regelmäßig mit den Naglern nutze ist mein 80er f/7 ED. Und der ist definitiv nicht komabehaftet. Und da wäre ein komakorrigierendes Okular wirklich nicht sinnvoll. Ich muss aber auch zugeben, dass ich noch keine Gelegenheit gehabt ein Pretoria mal live zu testen. Das würde mich grundsätzlich sehr interessieren. Vielleicht ändere ich dann ja meine Meinung. Schade halt nur, dass die nicht wirklich weit verbreitet sind. Mir ist zumindest in meiner astronomischen Umgebung niemand bekannt, der eines besitzt.

Bis dann:
Marcus

Hallo René,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> ... Also viel Geld für tolle Okulare mit 8 Linsen ausgegeben und dann noch der Korrektor..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">das hat damit zu tun, dass ich zumindest keine Okulare kenne, die für ein f/4-Spiegel-System gerechnet sind. Es gab mal ein paar exotische Okulare, die einen einen eingebauten Komakorrektor hatten.

Gruß

Hallo Leute,

Nur so am Rande:
Bei A.de wird gerade ein gebrauchtes 28mm Pretoria angeboten. Aus dem Angebot ein Link zu einem alten Thread bei Cloudynights, in dem einiges Interessantes über die Pretoriaokulare zu lesen ist:

http://www.cloudynights.com/ub…d/sb/2/o/all/fpart/1/vc/1

Viel Spaß beim lesen:
Marcus

Hallo Markus,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Bei A.de wird gerade ein gebrauchtes 28mm Pretoria angeboten. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

der gleiche User bietet dort auch eine mängelbehaftete Klee-Barlow über Neupreis an.
Da aber Händlerseitig eine nagelneue Barlow aus China für 140 Euro angboten wird
kann man Dobson85 für seine Preisgestaltung vielleicht nicht einmal kritisieren...

Hallo Kurt,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">nun hat aber ein typisches f/10 SC ganz kräftig Koma, etwa so viel wie ein f/5 Newton mit gleicher Öffnung. Ob dan ein für newtos gerechnetes komakorrigierende Oku wiklich passt weiß ich auch nicht so genau. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

du hast vollkommen Recht.
Das SC hat recht starke Koma und weil es ein f/10 Gerät ist
würde eine für Newtons gerechnete komakompensierende Einheit
auch nur so viel Koma beseitigen wie ein f/10 Newton hat.
Ergo bringt so etwas am SC nur eine sehr geringe Verbesserung.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Könnte man ein optisch gleichwertiges, komakorrigierendes WW- Oku produzieren welches merklich billiger ist als obige Kombination?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Genau das ist die Frage. Machbar wäre ein Weitwinkel mit Naglerartig
großem Gesichtsfeld und eingebauter Komakompensation für Newtons.
Wie gesagt, das ist fertig gerechnet.
Der Preis ergibt sich aus den Produktionskosten, die hängen vom Produktionsort
sowie den Stückzahlen ab. Dann kommen Händlermargen. Die Transportkosten
tragen eher wenig zum Preis bei. Da Televue bei den Preisen sowohl der Okulare
als auch des Paracorrr ja ordentlich hinlangt glaube ich daß man diese Preise
deutlich unterbieten können sollte. Schau dir an welche Preise für
die Explore Scientific Weitwinkel aufgerufen wurden als diese im "Sale"
angeboten wurden. Da waren sie ja auch wesentlich preiswerter als zuvor.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Falls ja dann wäre das so eine Art Turbo für vis. Beobachtung mit schnellen Newtons. Für anspruchsvolle DS- Fotografie wäre hier aber ein Komakorrektor unverzichtbar. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das sehe ich genau so.

Hallo Markus,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was ich aber regelmäßig mit den Naglern nutze ist mein 80er f/7 ED. Und der ist definitiv nicht komabehaftet. Und da wäre ein komakorrigierendes Okular wirklich nicht sinnvoll.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich bin deiner Ansicht. Die bei f/7,5 eingeführte inverse Koma
wäre so stark wie die Koma eines f/7,5 Newtons. Das ist sichtbar.
An einem f/22 Schiefspiegler wäre die eingeführte inverse Koma
dagegen weit weit unterhalb der Sichtbarkeit.

Da mehr als die Hälfte der verkauften Tsleskope Newtons sind und diese
von ihren Besitzern auch visuell genutzt werden ist es für mich erstaunlich
daß man aktuell keine Okulare speziell für Newtons bekommen kann.
Der Markt dafür wäre aus meiner Sicht vorhanden.

Kurt schreibt:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Leute die sich neben mitteldicken Newtons auch noch einen guten Apo genehmigen die verkraften auch locker ein oder zwei Spezial- Okus zusätzlich.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich bin der gleichen Ansicht. Wenn man sich nur mal anschaut was
1 (ein) Zeis Abbe Ortho (egal ob Version I oder II) kostet und Leute
sich einen ganzen Satz davon kaufen dann vermute ich stark
daß sich diese Leute auch 2 Okulare speziell für einen Newton leisten können.
Ich habe 3 mehr oder weniger lichtstarke Newtons und wäre einer der
ersten Kunden für ein gutes komakompensierendes Weitwinkel-Okular.

Viele Grüße

Karsten

Hi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Da aber Händlerseitig eine nagelneue Barlow aus China für 140 Euro angboten wird ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Korrekt- aber wenn ich mir so ansehe, wie ML diese auf Grund des ellenlangen Beitrages auf ad.e dann von Gerd Düring gerechnete und von Markus in SErie aufgelegte komakompensierende Barlow ständig bewirbt (auf gut Deutsch- er bewirbt sie wie saueres Bier) scheint trotz des niedrigen Preises die Nachfrage nicht sehr hoch zu sein.

Ein 31er Nagler mit komakompensierender Erweiterung dürfte erheblich teuerer sein- wenn schon die Barlow scheinbar nicht so toll im Verkauf läuft- wie würde sich dann ein 600-700€ Okular verkaufen? Noch dazu als Zweitokular?

Stefan

Hallo Leute,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Korrekt- aber wenn ich mir so ansehe, wie ML diese auf Grund des ellenlangen Beitrages auf ad.e dann von Gerd Düring gerechnete und von Markus in SErie aufgelegte komakompensierende Barlow ständig bewirbt (auf gut Deutsch- er bewirbt sie wie saueres Bier) scheint trotz des niedrigen Preises die Nachfrage nicht sehr hoch zu sein. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

140 Euro für eine simple zweilinsige Chinabarlow empfinde ich als teuer.
Für lediglich 99 Euro bekommt man auch eine Televue Barlow aus Japan:

http://www.teleskop-express.de…roduct_info.php/info/p917

Die in Japan gefertigte dreilinsige Klee Barlow kostete bei University Optics
nicht mehr als 79 USD. In Euro also nicht mal die Hälfte des für die in China gefertigte Barlow aufgerufenen Preises. Mich verwundert es nicht
wenn M.L. seine Barlow für 140 Euro wie Sauerbier anpreisen muß.

CS, Karsten

Hi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Neue Foto-Visuelle apochromatische Barlow mit echtem ED Glas gerechnet zur Korrektur der Off-Axis Koma in Newton Teleskopen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das ist Auszug des Textes bei APM zu der Düring Barlow- da die TV Barlow ja kein Koma kompensiert, kann man die beiden kaum vergleichen. Tut es die noch erhältliche Klee Barlow?

Laut diesem Beitrag hier auf CN ja wohl auch nicht.

Da haben einige Leute auf ad.e einen ellenlangen Beitrag aufgemacht bis sich Gerd Düring erbarmte und eine komakompensierende gerechnet hat- und Markus hat sich breittreten lassen, diese auch noch in Serie aufzulegen. Jetzt redest du das Teil herunter? Schon irgendwie seltsam.

Komakompensierende Okulare hättest du aber gern- in Naglerausführung natürlich. Wenn sie dann da wären- was käme dann? Zu teuer, da tut es ein einfacher Korrektor samt einfachem Okular auch?

Stefan

N'Abend Leute,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das ist Auszug des Textes bei APM zu der Düring Barlow- da die TV Barlow ja kein Koma kompensiert, kann man die beiden kaum vergleichen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

die Televue Barlow ist aplanatisch, die APM Barlow ist es nicht.
Nur sehe ich keinen Grund warum die letztere bei zwei verkitteten Linsen
trotz Fertigung im Billiglohnland China weitaus teurer als die ohnehin schon
teure ebenfalls zweilinsige verkittete Televue Barlow sein sollte.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Tut es die noch erhältliche Klee Barlow? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wo ist eine Klee Barlow noch erhältlich? Soweit ich weis ist die schon
seit geraumer Zeit ausverkauft. Was die Frage betrifft ob die Klee Barlow
Koma kompensoiert oder nicht würde ich mich nicht an Forenbeiträge
unwissender Leute halten sondern jemanden fragen der etwas weis,
oder aber es ausprobieren. Ich habe den Optikrechner der Klee Barlow
gefragt und ich habe es ausprobiert: Sie kompensiert die Koma aller
meiner Spiegel, sowohl bei f/6 als auch bei f/4.

Hier ein Beitrag in dem Richard A. Buchroeder über die Klee Barlow schreibt:

http://www.astromart.com/forum….asp?forum_post_id=370444

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Da haben einige Leute auf ad.e einen ellenlangen Beitrag aufgemacht ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja, ich zum Beispiel.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> ... bis sich Gerd Düring erbarmte und eine komakompensierende gerechnet hat ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

es gab schon mehrere existierende komakompensierende Barlow-Designs,
unter anderem die von Klee und der von Rutten.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> und Markus hat sich breittreten lassen, diese auch noch in Serie aufzulegen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wer hat ihn breitgetreten?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">. Jetzt redest du das Teil herunter? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ist mir neu. Wo rede ich das Teil herunter?
Ich würde es für den Preis von 140 Euro nur niemals kaufen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Komakompensierende Okulare hättest du aber gern- in Naglerausführung natürlich. Wenn sie dann da wären- was käme dann? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Kann ich hellsehen? Käme eines in guter Qualität aus guter Fertigung
wäre ich gerne bereit dafür 500 Euro ausgeben.
Aber so wie das Heutzutage läuft kommt so etwas dann für 850 Euro aus China.
Gewinnmaximierung wohin das Auge blickt.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">da tut es ein einfacher Korrektor samt einfachem Okular auch?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nein, an f/4 tut es kein einfaches Okular. Das zeigt dann Asti.
Es muß schon ein f/4 taugliches Okular sein und das ist aufwändig
und deshalb niemals billig. So etwas hat Kurt ja schon in Form
seines 26mm Nagler. Dazu noch einen Paracorr und sowohl Asti
als auch Koma sind kuriert. Oder alternativ ein 78° Klee Okular solo.

CS, Karsten

Hi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">es gab schon mehrere existierende komakompensierende Barlow-Designs,
unter anderem die von Klee und der von Rutten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Warum macht man dann (unter anderem du) so einen Beitrag auf und schreit regelrecht nach so einem Teil? <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wer hat ihn breitgetreten?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Die Meute die den Beitrag aufmachte und hochhielt und so ein Ding wünschte <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ist mir neu. Wo rede ich das Teil herunter?
Ich würde es für den Preis von 140 Euro nur niemals kaufen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Genau hier im zweiten Satz <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nur sehe ich keinen Grund warum die letztere bei zwei verkitteten Linsen
trotz Fertigung im Billiglohnland China weitaus teurer als die ohnehin schon
teure ebenfalls zweilinsige verkittete Televue Barlow sein sollte. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Und hier nochmals- die TV kompensiert nicht Koma, die andere tut es, also vergleich nicht Birnen mit Äpfeln <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nein, an f/4 tut es kein einfaches Okular. Das zeigt dann Asti.
Es muß schon ein f/4 taugliches Okular sein und das ist aufwändig
und deshalb niemals billig. So etwas hat Kurt ja schon in Form
seines 26mm Nagler. Dazu noch einen Paracorr und sowohl Asti
als auch Koma sind kuriert<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Gut, ich hätte nicht einfach "einfaches" Okular schreiben sollen- das man trotzdem gute braucht ist klar. Paracorr samt Nagler stecken auch bei mir im Koffer- drüber aufklären musst du mich nicht- hättest du meinen ersten Beitrag hier in dem Tread gelesen wüsstest du es <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">26er Nagler am 16er GSO f/4,5 mit Paracorr- so schöne saubere runde Sterne am Bildfeldrand hatte ich vorher noch nie gesehen.
f/4 zeigt dir die Koma schon recht deutlich, das Nagler zeigt die Koma dann schön scharf, der Paracorr macht Punkte daraus.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Stefan