Laut Gedacht: Ethos 8mm, 13mm und ?

Hi Kim, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Meine Frau habe ich schonmal Schuhe aussuchen lassen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ups, welcher Laden ist denn das? [:D]

Zu deiner Frage- wenn 21mm- was dann noch dazu? Für großflächige Nebel ist die AP mit dem 21mm schon relativ klein, ich nutze an meinem f/5 ein 26er Nagler.

Und 26 - 21 - 17 ist von der Abstufung für meinen Geschmack her schon zu eng.

Meine Reihe: 26, 17, 12, 9, 7 und 3-6 Zoom, alles Nagler. Wenn du also über ein 26er nachdenkst würde das 17er gut reinpassen, dann kann aber das 21er entfallen.

Edelreihe- 31er Nagler- 21, (17) und 12 Ethos- pack noch ein paar Schuhe drauf.

Schwierig

Gruß
stefan

hallo stefan,
du hast mich überzeugt f5 ist wirklich entspannter.
ich war jetzt aber mit einem holzgliededermassstab am auto unterwegs und
habe festgestellt dass ein 300/1500 dobson noch locker reinpasst. der nicht allzu hohe aufpreis schreckt mich nicht. ein 32mm pössel liegt bei. selbstmurmelnd werde ich mir nötige okulare und filter dafür besorgen müssen. das gerät ist ein gso-volltubus(wegen dem transport vielleicht nicht so kritisch, und evtl. der justierung.meine frage ist eigentlich welche "bezahlbare okulare 5,10,15,20u. 25mm sind da noch "tragbar". das 32er kaufe ich dann auf raten(haha)
entschuldige bitte dass ich dich mit dem "selben thema" noch einmal anspreche.
ansonsten hier in trier seit november nur eine sternennacht
viel "durchblick" wünscht dir bernhard

Hallo Bernhard,

fremde Beiträge kapern für einge Fragen kommt nicht so gut an und zerlegt den anderen Beitrag bzw. macht ihn unübersichtlich.

Endweder in deinem eigenen Beitrag zum Teleskop die Frage stellen oder einfach einen neuen aufmachen- ist besser. [:)]

Hi Kim,

na ja- 21er Ethos eingespart- dafür gibt es doch ein 26er T5 und ein gutes 2" Filter dazu. Wenn du es nicht zu eilig hast- es werden ja immer wieder mal Ethos und Nagler auch gebraucht angeboten- meine waren auch alle nicht neu, nur das 9mm nahm ich direkt mit dem Teleskop mit.

Gruß
Stefan

hallo astrofreunde,
geht es vielleicht etwas langsamer im verhältniss teleskop- preis

entschuldigung für mein dazwischengemnge
ich werde mich ab jetzt woanders kundtun

Hi Kim,

die von Dir angepeilten Okulare wirst Du e w i g haben.

Und so ist meine Empfehlung 31N - 17E - 10E - 8E -

Ich reise oft in dunkle Gegenden, daher ist für mich 31N wichtig.

Sonst würde ich 21E - 13E - 8E nehmen, mit 21E und 26N hast du das gleiche Bildfeld, 1,4°.

Hallo Leute,

ich lese hier nur mit....

Stefan_h:

Da kostet so ein Okularset mal ruck zuck weit über 2000 EUR....man gönnt sich ja sonst Nichts muss es wohl heißen...

Bei Erklärungen gegenüber der Frau (so meine Erfahrungen bei Kunden) sollte man eine Stelle in der Summe weglassen, ob es nun die erste oder die letzte Stelle in der Zahl ist, spielt nur eine untergeordnete Rolle... sonst ist die Trennung vorprogrammiert.

Gruß und cs,

René

Hi René,

über die Kosten ist sich Kai wohl im Klaren und er hat es offenbar auch soweit mit seinem Finanzminister abgeklärt- nennt sich Kompensationskauf. [:D]

Und ich hab die Okulare nicht empfohlen sondern nur meine Meinung zur Auswahl abgegeben.

Hi Dietmar,

das mit dem 31er macht aber wirklich nur Sinn wenn man öfters unter richtig dunklem Himmel sitzt. Kai schreibt ja selbst das er den Himmel an seinem Standort mit 31mm bereits als zu hell empfindet. Gut- mit OIII oder UHC passt das dann, aber ohne halt nicht. Daher mein Vorschlag 26-17-13 und nicht 31-21-13.

Gruß
Stefan

Hallo Kim und alle anderen,

Wenn man sich schon Gedanken über extrem weitwinklige und randscharfe Okulare wie Nagler und Ethos macht, sollte man das Thema Komakorrektor nicht außen vor lassen.

Ein f/5-Newton hat nun mal Koma und bei 82º- und 100º-Okularen wirst Du sie auch sehen. Die Frage ist nun, ob sie Dich stört. Wenn ja, solltest Du bei diesen äußerst hochwertigen und teuren Okularen auch konsequenterweise den passenden Komakorrektor einsetzen, sprich einen Paracorr. Nun verlängert der die Brennweite um den Faktor 1,15, was Du gegebenfalls bei der Planung Deiner Okularbrennweiten berücksichtige solltest. In diesem Fall würde ich nämlich doch eher zum 31er Nagler tendieren als zum 26er.

Ich verwende einen Paracorr Typ1 an meinem 16" f/4-Dobson und der Gewinn an Randschärfe ist gewaltig. Für mich wäre der Typ2 wahrscheinlich noch etwas optimaler, aber ich habe auch nur Nagler und keine Ethos. Der Typ1 würde an einem f/5 aber vollkommen ausreichen und wird gebraucht so um die 200,- gehandelt. Das ist also deutlich günstiger als jedes einzelne Deiner angestrebten Okulare, wird aber gerade bei weiten Feldern einen deutlichen Gewinn am Schärfe am Rand des Gesichtsfeldes geben. Ansonsten siehst Du am Rand halt keine punktförmigen Sterne, sondern kleine, scharfe Komapilze.

Ich hatte hier schon mal etwas über den Paracorr geschrieben:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=131678

Vier Erfolg bei der Entscheidung:
Marcus

Mit Paracorr x 1,15 (habe ich selbst und beobachte NIE ohne)

Am 12" f5 300/1500
-8mm Ethos Okular Vx 215 AP 1,4mm
13mm Ethos Okular Vx 130 AP 2,3mm
17mm Ethos Okular Vx 100 AP 3,0mm
21mm Ethos Okular Vx 80 AP 3,7mm GF 1° 15'
26mm Nagler Okul. Vx 65 AP 4,5mm GF 1° 15'
31mm Nagler Okul. Vx 55 AP 5,4mm GF 1° 30'

Dietmar,
26mm Ethos? Du meinst wohl das 26N.

Gibt es das schon? [;)]

zum 21er Ethos: Vom Bildfeld kann das praktisch ein 26er Nagler ersetzen - bei kleinerer Austrittspupille. Ob man zusätzlich bei einem 12"-f/5 noch das 31er Nagler braucht ...?

Gruß

Hi Kalle, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ob man zusätzlich bei einem 12"-f/5 noch das 31er Nagler braucht ...?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja- wegen der AP- die ist bei dem 21er halt schon relativ klein und damit verschenkt man Licht, wenn man mit Filter z.B. den Cirrus oder ähnliche großflächigen Dinger ansehen möchte.

Da wäre dann die AP eines 26er oder 31er Naglers deutlich besser.

Rein vom Blickfeld her betrachtet hast du natürlich Recht.

Gruß
Stefan

Danke Kalle, 26N korrigiert.

Hi Kim,

meine eindeutigen Favorit 26 Nagler, 13, 8 Ethos

17, 21 Ethos brauchtse nicht.

Gruß
Lothar

Moin,
die max. AP ist nicht das einzige Kriterium. Es wird überschätzt. Licht das am Pupillenrand ins Auge eintritt, wird zwecks Fokusierung stärker gebrochen als zentral eintretende Lichtstrahlen und fällt damit auf die Rezeptoren der Netzhaut mit einem flacheren Winkel. Ergebnis: Ob eine Augenpupille 6mm oder 7mm aufmacht, spielt für das Helligkeitsempfinden eine kleinere Rolle, als geometrisch (Öffnungsfläche) anzunehmen ist.

Der Effekt ist unter dem Namen Stiles-Crawford-Effekt bekannt.
Hier mal ein PDF-Link dazu:
http://www.hfak.de/download/Pupillenmitte1996.pdf

Gruß

Hallo Kalle,

verstehe ich das richtig, dass das Maximum des Rings der größten Empfindlichkeit bei 2,13mm (Radius) vom Zentrum ist.

Bei 2,5mm Radius ist ein Abfall auf 70% zu erkennen.

Das bedeutet doch, 2,13mmx2 = EP 4,26mm:

Bei EP 2,5mmx2= EP 5mm sind noch 70% Empfindlichkeit vorhanden.

Also doch mindestens AP 5mm anstreben?

Dietmar,
frag mich nicht. Ich war selbst erstaunt über den Effekt. Stolperte per Zufall über den Artikel.

Alles, was ich daraus schließe:
Die individuellen Abweichungen sind erheblich. Jeder sieht somit anders.
Fazit: Okulare erst ausprobieren.[:)]

Gruß

Zur Anfangsfrage zurück,

dazu habe ich folgende Meinung:
Ich empfehle Dir die Abstufung 31N-13E-8E.

Wir haben an unserem 30"F4 Dob zu 90% im Einsatz:
31N-17E-10E.

Hallo Kim,

Unabhängig von der Adaptionslösung der Filter an die Ethos solltest Du auf jeden Fall 2"-Filter verwenden. Und zwar die guten, teuren von Astronomik oder Lumicon.

Die kannst Du dann nämlich auch an dem 2"-Übersichtsokular verwenden, dass irgendwann kommen wird. Ob es ein 26er oder 31er Nagler wird, sei jetzt mal dahin gestellt. Große, flächige Nebel wie Nordamerika, California, Rosette oder Barnards Loop wirst Du mit dem Übersichtsokular beobachten da es ein deutlich größeres absolutes Gesichtsfeld bietet. Und dann wirst Du nicht auf die Nebelfilter verzichten wollen.

Wenn die Ethos 1,25"-Hülsen haben, verwende doch statt der Televue-Lösung einfach einen normalen 1,25/2"-Adapter mit Filtergewinde. Oder noch eleganter: integriere einen 2"-Filterwechsler in deinen Dobson. Zum Beispiel den Filterschieber von Spheretec. Der ist schön flach und wird innen am OAZ befestigt. Dann kannst Du auch schnell die Okulare und Filter wechseln ohne ständig Filter umschrauben zu müssen. Vor allem im Winter bei -15ºC und dicken Handschuhen ein nicht zu unterschätzender Vorteil.

Bis dann:
Marcus

Hallo Kim,

Filter würde ich schon in 2" nehmen, sonst nimmst du dir die Chance z.B. den Cirrus mal mit deinem zukünftigen Übersichtsokular ansehen zu können. Ansonst kannst du an den kurzen Ethos nur 1,25" einschrauben. Filter von Astronomik sind auf jeden Fall ok.

Zur Frage mit den Verlängerungshülsen- ja, das ist so. Versteh ich auch nicht ganz weshalb TV hier nicht einfach eine Hülse beipackt, aber du musst nicht das Original kaufen, eine normale 2" Verlängerung in passender Länge tut es auch.

Ich hab mir für mein 12mm Nagler T4 auch so eine Hülse gekauft und mir dazu noch einen Stoppring angefertigt. Damit kann ich das Okular parfokal zu meinen restlichen Naglern anpassen-

Guckst du Bild- klick mich

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

Oh wie schön! [:)]
Dieses Bild hätte ich auch fotografieren können. Ich habe die gleichen Okulare und die gleiche Lösung am 12er T4. [:D]

Bis dann:
Marcus