TS 2" Premium UHC Nebelfilter und neue Okulare!?

Hallo Christian,

ich würde dir zu einem Markenfilter raten, also Astronomic oder Lumicon. Bei den Labelfiltern aus Fernost ist die Streubreite recht groß- und was nutzt ein UHC Filter, wenn die Durchlassbereiche nicht oder nur teilweise getroffen werden.

Ansonst hast du visuell auf jeden Fall einen Gewinn, photografisch macht es etwas weniger Sinn. Auch aus Bereichen mit aufgehelltem Himmel hilft so ein Teil, erhöht ja den Kontrast gegenüber dem Hintergrund bzw. dunkelt diesen ab.

Alternativen für 100€ in 2"- nein- alle Markenfilter sind teuerer und das hat auch seinen Grund.

Gruß
Stefan

Also ich hatte ebenfalls diesen TS-UHC-Filter gekauft und dann nochmal umgetauscht, nachdem ich mit einem Spektroskop durchgeschaut hatte - der zweite traf dann das gewünschte Spektrum wesentlich besser und war eigentlich von einem Astronomik kaum zu unterscheiden. Mit anderen Worten: Gewaltige Streuung, ich würde empfehlen, entweder so wie Stefan empfiehlt einen Markenfilter zu kaufen oder mit dem Spektroskop zu testen - das muß durchaus kein teures sein, für eine grobe Bestimmung reicht da selbst das Astromedia-Handspektroskop. Im Astrotreff-Deepsky-Forum hat da auch mal jemand Fotos gemacht, das Ding ist für die paar Euro besser als man vermuten möchte...

Edit: Bau dir erstmal das Spektroskop, dann nimm dir eine Lampe mit bekanntem Spektrum (Leuchtstoffröhre, Energiesparlampe), such dir die entsprechenden Linien aus dem Web, vergleiche die mit deinem fertiggebauten Spektroskop, so daß du 'ne Hausnummer bezüglich Abweichung hast. Dann kannste dir das Filter schicken lassen und guckst erstmal mit dem Spektroskop durch und vergleichst das Ergebnis mit dem, das man von einem UHC-Filter haben möchte - auch da gibts Diagramme im Netz. Paßt das: Viel Spaß beim Gucken! Paßt es nicht: Gnadenlos zurückschicken und umtauschen, bis du eins hast, das richtig paßt.

Viele Grüße,
Ralf

Hallo Christian,

klar sind 200€ kein Pappenstiel. Aber beim UHC soll eben <font color="orange">nur</font id="orange"> das Licht er beiden OIII Linien und der H-beta Linie passieren, alles andere soll geblockt werden.

Und was nutzt ein Filter der bei den OIII Linien nur 70% und bei der und auch bei der H-Linie durchlässt? Damit schwächst du das Nutzsignal das du eigentlich beobachten willst.

Die Werte gehören zu einem mal vermessenen Labelfilter aus China, andere waren noch schlechter, andere auch mal besser.

Also wenn schon- dann bestellen und vermessen lassen, es gibt Kollegen hier im Forum die das machen- senden aber meist nur versichert zurück, kostet also auch wieder. Und nur mit einem vermessenem Filter kannst du sicher sein, das der was taugt bzw. hast du mit einem vielleicht schlechtem Messergebnis den Grund zum Zurücksenden.

Das Astromedia-Handspektroskop reicht da meines Erachtens nach nicht- außer man hat eine exakte Kalibrierung um auch die durchgelassenen Kurven exakt zur Wellenlänge bestimmen zu können.

Solche Filter lassen sich nicht mal so eben billig herstellen. Das Glas muss hochwertig sein, absolut planparallel poliert und die unzähligen aufgedampften Schichten müssen absolut exakt von der Dicke her aufgebracht werden.

Ein UHC-S dürfte bei aufgehelltem Himmel deutlich zu wenig Wirkung bringen da er zuviel Störlich mit durchlässt, für visuell also wenig empfehlenswert.

Gruß
Stefan

Hallo Christian,

was UHC-Filter betrifft muß ich Stefan in vollem Umfang zustimmen...[;)]

ich habe auch den kleinen ED 70/420 und dafür benutzte ich einen 2"er Lumicon UHC!

Vorher hatte ich auch einen günstigen Filter, im Vergleich zum Lumicon keine Chance, die Unterschiede sind mehr als deutlich.

Natürlich sind 200,- Euro für einen Filter viel Geld, aber gerade bei UHC u. OIII Filtern macht der Preis auch den Unterschied, hier würde ich an deiner Stelle nicht sparen.

Andreas

Hallo,

ich habe arge Zweifel, dass auch ein besseres Exemplar des im Betreff genannten Filters mit einem gutem UHC mithalten kann.
Siehe http://www.astrotreff.de/topic…rue&TOPIC_ID=81828#364026 und http://astroamateur.de/filter/uhc.html .
Die Kurven sagen eigentlich alles, auch zum Baader UHC-S.

Gruss Heinz

Moinsen!

Klare Zustimmung - Finger weg von den "Hausmarken"!

Ich hatte auch mal mit 2 solchen Filtern angefangen...
...und habe sie dann mal testen lassen.

Der UHC kam auf 85% Transmission in seinem Bereich, der OIII aud lächerliche 18%.

Gut, waren jetzt keine Filter von TS, jedoch auch von einem sehr großen süddt. Händlers!

Stefan hat da mal einen Beitrag auf " sterngucker.de " (ehem. "telekopdatenbank.de") verfaßt. Siehe http://www.sterngucker.de/arti…epsky-wirklich-sinnvoll-/
Das Foto 5/9 ist das Meßergebnis meiner beiden 2" Filter, die lt. Händlerinternetseite <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i> Beim ***** UHC Filter handelt es sich um eins der sinnvollsten Zubehörartikel, das in keinem Okularkoffer fehlen sollte.</i><hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

<font color="orange">Nachtrag: Link geändert</font id="orange">

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: crisscruss</i>
<br />200 € ist kein Pappenstiel für einen "Filter" ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Genau! Erst recht, wenn man zuvor 80,- € mit einem Taugenichtsfilter verbrannt hat.

Schau mal hier:
http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=81828
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=141678
http://www.sterngucker.de/arti…epsky-wirklich-sinnvoll-/

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...oder mit dem Spektroskop zu testen - das muß durchaus kein teures sein, für eine grobe Bestimmung reicht da selbst das Astromedia-Handspektroskop.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich habe arge Zweifel, dass so ein einfaches Spektroskop zu mehr als nur einer ganz groben Einschätzung ausreicht. Man muss ja nicht nur feststellen, ob die gewünschte Wellenlänge getroffen wird, sondern muss den Durchlass dort quantitativ messen UND (besonders wichtig!) wie groß die Halbwertsbreite und Flankensteilheit ist.

Sehr schöne Seite zum Thema:
http://www.reinervogel.net/Filter/Filter.html#uhc

H Christian, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hmmm, gerade hier ist die Lichtverschmutzung enooorm - ich hatte mir schon einen Kontrastgewinn vorgestellt...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Der beste Filter ist natürlich der Kat im Auto um ins Dunkle zu fahren.

Aber mit einem der Markenfilter hast du natürlich auch einen Gewinn unter dem hellen Himmel. Besser wäre natürlich ein guter Filter und dunkler Himmel.

Also Popcorn, Bier und First Class Kino streichen- dafür etwas sparen. [}:)]

Gruß
Stefan

Hallo Christian,

Von mir auch noch mal ein kurzer Kommentar zum Thema.
Ich habe die volle Filterpalette von Lumicon: OIII, UHC und H-Beta. Damit liegen für 600,- Euro Filter in meinem Koffer.

Die Dinger sind der Hammer! Auch an meinem 80er ED. Neulich hatte ich Gelegenheit zum Schnellspechteln und ich habe aus meinem lichtverseuchten Garten heraus großflächige Nebel beobachtet. Der Rosettennebel mit dem UHC und 26er Nagler passt komplett ins Gesichtsfeld und zeigt nicht nur die Höhle im Inneren, sondern auch bei 80mm Öffnung eindeutig fest zu machende Strukturen in der umgebenden Hülle. Auch der Californianebel ist problemlos zu erkennen. M42 wandelt sich von einem beeindruckenden Nebel in eine überwältigende, gigantische Nebelhülle. Und mit dem H-Beta konnte ich sogar Barnards Loop eindeutig ausmachen.

Gute, hochwertige Filter lohnen sich. Genau wie gute, hochwertige Okulare. Teleskope kommen und gehen, aber die Filter werden bleiben. Deshalb mein Rat: hole Dir einen guten Markenfilter. Astronomik (=ICS), Lumicon, Thousand Oaks. Die sind gut. Ja, in 2" kosten die 200,-. Aber das sind sie auch wert. Und sie leben lange. Ich habe einen 20 Jahre alten Lumicon UHC in 1,25" hier liegen, der funktioniert genau so gut wie der 2 Jahre alte 2".
Wenn Du das Geld nicht hast, spare etwas oder versuche einen guten, gebrauchten zu ergattern. Ich habe meine auch gebraucht in neuwertigem Zustand für rund 2/3 des Neupreises bekommen. Ich habe aber auch gut ein Jahr suchen müssen, bis ich alle beisammen hatte.

Zum Baader UHC-S: den habe ich auch. Und zwar für die Astrofotografie. Dafür wurde er ursprünglich auch konzipiert: als Luminanzfilter. Visuell ist er ein seeehr schwacher Filter und eher ein CLS als ein UHC. Da ist ein billiger UHC wahrscheinlich sogar noch besser. Wenn er die Linien trifft... [;)]

Hol Dir einen. Aber den richtigen!
Marcus

Hallo Chris,

ich nehme am 70/420mm ein 3,2mm HR Planetary, damit hast du etwa 131x Vergrößerung, dass schafft der kleine locker...[;)]

Andreas

Hallo Christian,
sicherlich sind die Preise von Hochwertigen Filtern gerechtfertigt(UHC)usw.da die Herstellung doch recht aufwendig ist.
Was die Nutzung und den Zugewinn im visuellen-an kleinen ED's angeht-bringt mir das einfach nicht genug. Auch an meinem 8Z.Newton und unter Großstadt-Lichterglocke haut mich der Zugewinn nicht vom Hocker.Bei der Fotografie sieht es anders aus.
Wenn es denn seien muß dann Lumicon usw.
LG.Klaus.

Hi Christian, Okularrechner Televue- klick mich mal- eingetragen dein 70/420, sortiert nach Vergrößerung.

Mir wären 3,2mm oder 3,5mm schon etwas zuviel, jedenfalls für Planeten. Zwar liegt die Vergrößerung da schon nett hoch, aber die AP geht schon gegen 0,5mm und damit wird das Bild da schon recht duster. Am Mond kein Problem, da hast du genug Licht.

Mit 4mm und einer AP von 0,67mm wäre das Bild noch etwas heller und du würdest vermutlich schon gut 98$ aller Details erkennen.

7,8,9mm- damit meinst du eine der drei Brennweiten? Würde ich für 7mm plädieren. Hast du was mit einer AP um 2mm? Also so um 12mm Brennweite? Würde auch gut passen.

Das 42mm Erfle bringt dir aber schon eine zu große AP- damit wird der Hintergrund schon heftig aufgehellt, meines Erachtens nach nur mit UHC oder OIII Filter oder wirklich kohlschwarzem Himmel wie in Namibia zu gebrauchen- besser wäre hier ein Okular mit 35mm.

Gruß
Stefan