Frage zu Philips SPC 900NC

    Hallo


    Nachdem hier im Forum schon öfters die Webcam SPC 900NC von Philips positiv bewertet wurde, habe ich mich auf die Suche nach eben dieser gemacht. Leichter gesagt als getan. Außer positiven Bewertungen und Empfehlungen war sie nicht zu bekommen, bis ich vor kurzem bei ebay auf eine Kamera gestoßen bin. Für kanpp 60€ habe ich dann den Zuschlag bekommen.
    Im Lieferumfang war noch eine Treiber-CD, allerdings nur mit Treibern für Windows XP. Kein Problem.... die aktuellen Treiber gab es im Internet.
    Installation verlief einigermaßen problemlos. Bei der Installation kam kurz vor Abschluss eine Fehlermeldung, aber nach dem obligatorischen Neustart erschien eine Meldung, dass die Kamera erfolgreich installiert wurde. Na dann.........
    Was mich ein bisschen verunsichert ist die Qualität der Kamera. Vielleicht erwarte ich auch zuviel. Wenn ich die zughörige Software starte und ein Video erzeuge, habe ich ziemlich viele Artefakte während der Bewegung, bei Stillstand ist alles in Ordnung. Ist schon richtig.... ich glaube nicht das die Planeten durch das Bild "huschen". Ich hatte aber gedacht, dass das Video besser ist.
    Was mich aber am meisten verunsichert, ich habe mir auf der Philips-Seite die zugehörige Bedienungsanleitung heruntergeladen, und da steht ganz unten im Bereich Technische Daten, dass es sich bei dieser Kamera nur um einen CMOS-Bildsensor handelt. Wenn ich aber in das zughörige Datenblatt sehe (auch auf der Philips-Seite) dann wird dort von einem CCD-Sensor gesprochen. Was ist nunn richtig?
    Es wird auch öfters von SPC 900NC/00 bzw. SPC 900NC gesprochen. Gibt es da einen Unterschied?
    Hoffentlich habe ich nicht Geld für NIX ausgegeben.
    Anbei ein Foto meiner ersteigerten Webcam.


    Grüße, Klaus




    Hallo Klaus,


    ich habe diese Kamera und so viel ich weis, gibt es keine CMOS Version.
    Die optische Qualität ist nun mal nicht mehr mit aktuellen Webcams, die wir
    in der Astronomie verwenden, vergleichbar.
    Trotzdem kann man mit dieser Kamera noch immer sehr brauchbare Planeten und Mond
    Fotos machen.
    Zu den Artefakten kann ich Dir nicht viel sagen, aber versuch es mal mit K3CCDTools.
    Das war meine bevorzugte Aufnahmesoftware - die Einstellungen muß man - auch mit der
    Originalsoftware etwas anpassen. Alle Automatikfunktionen und besonders die
    Bildverbesserung abschalten.
    Mit dieser Software kann man die Kamera erheblich Astrotauglicher machen:http://www.burri-web.org/bm98/soft/wcctrl/index.htm.
    Ich hab die Kamera aber schon lange nicht mehr verwendet und kann Dir jetzt auch nicht
    mehr darüber sagen - funktionieren sollte Dein Model aber allemal.

    Hallo Klaus
    Ich kenne die SPC900 auch nur mit CCD Chip.
    Die Software die Christian verlinkt hat kann ich auch nur anraten, 1A Sache.
    Nicht durch die Bildquallität des einzel Videos abschrecken lassen.
    Nach der Bearbeitung mit Registax oder Giotto sieht die Sache schon wesendlich besser aus.
    Also viel Erfolg bei den Aufnahmen.
    beste Grüße
    Andreas

    Hallo


    Artefakte sind mir bei den Phillipswebcams eigentlich fremd, zumindest im Livebild ist mir da noch nichts aufgefallen, das kann fast nur an der Videokomprimierung liegen, möglicherweise ist die Zusammenarbeit mit Win7 auch schlechter? Zur Not könntest du auch unkomprimierte Einzelbilder abspeichern, auf 30 in der Sekunde könnte man da sicher auch kommen.
    von den Ergebnissen her sind die mit Webcam aufgenommenen Planeten und Mondbilder auf jeden Fall mehr wie für den Preis angemessen, die DMK kostet schließlich mehr wie das fünffache.


    Gruß Frank

    Danke für die vielen Tipps/Hinweise.
    Ich habe die Artefakte festgestellt, als ich mal ein paar Probeaufnahmen bei mir im Zimmer gemacht habe.
    Einfach mal ein bisschen 'rumgeschwenkt.
    Vielleicht gibt sich das ja nach der oben angesprochenen "Modizfizierung".
    Evtl. liegt es auch am Betriebssystem.
    Wenn ich mit der Kamera nachts unterwegs bin, habe ich nur einen Windows XP-Rechner.


    Grüße, Klaus

    Hallo,


    das geschilderte Verhalten ist absolut normal und ist bei fast allen stark komprimierten Videos zu beobachten. Bei einem Video werden normalerweise, so weit ich weiss, die Differenzen vorherigen Bild gespeichert. Darum wird bei einer grösseren Änderung im Bild stärker komprimiert, damit die Datenrate konstant bleibt.
    Der grösste Flaschenhals bei den ToUCams ist der USB-1.1-Bus. Der überträgt nun mal nur 12 Mbit pro Sekunde, das sind gerade mal 1 1/2 unkomprimierte Bilder in Vollauflösung. Darum sollte die Bildrate für gute Qualität nicht zu hoch eingestellt werden, weil die Kamera anderenfalls mit dropped Frames oder stärkerer Komprimierung darauf reagiert. Nach meiner Erfahrung sollte man nicht mehr als 10 Bilder pro Sekunde einstellen.


    Gruss Heinz

    Der "Flaschenhals" bei der SPC 900NC sollte dann ja um einiges größer sein, immerhin unterstützt diese Kamera USB 2.0.
    Die Übertragungsrate hier ist ja um ein Vielfaches größer als bei USB 1.1.


    Grüße, Klaus

    Das könnte meine Artefakte erklären.
    60 Frames/sec bei USB 1.1 --> ein Ding der Unmöglichkeit.
    Die Anleitung enthält ja ganz schön viele Fehler. Da wird von CMOS-Sensor und USB 2.0 gesprochen.
    Gibt es noch mehr zu beachten?


    Grüße, Klaus

    Hallo Klaus,


    nur mit 10 fps arbeiten sowie sämtliche Automatiken ausschalten und ausschliesslich manuell Einstellenungen z.b. zur Belichtungszeit vornehmen. Kamera optimieren: http://astrofotografie.hohmann…ken/toucam.optimieren.php


    Allgemein solltest du dir die Seite gründlich durchschauen, da steht wircklich sehr viel wichtige Information, es ist nur etwas unübersichtlich am Anfang.


    Ich persönlich finde als Aufnamesoftware Firecapture sehr empfehlenswert, aber auch Giotto oder Wx Astro Capture tun gute Dienste.


    Gruß, Gerry

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Blacky27</i>
    <br />60 Frames/sec bei USB 1.1 --&gt; ein Ding der Unmöglichkeit.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das musst du nur richtig interpretieren, im Prospekt stehen sogar 90 Bilder/Sekunde. Aber Philips hat nirgendwo geschrieben, dass diese Bildrate mit voller Auflösung zu erreichen ist. [;)]
    Ausserdem sollte dann auch genügend Licht vorhanden sein.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden