Welche Okulare passen zum 16".MF Dobson

Hi Marc,

ein 20 mm Nagler wird aktuell auf ad.e angeboten und ein 12mm T4 hatte ich dort heute auch irgendwo gesehen.

Allerdings- wenn du dort nicht schon länger angemeldet bist gibt es das Problem mit dem Freischalten der "Neuen" im Biete/Suche Bord. Das dauert offenbar teilweise recht lang und ständig ploppen deswegen Fragen auf. Also zur Not jemand suchen der schon freigeschaltet ist und von dem dann den Kontakt herstellen lassen.

Gruß
Stefan

Hallo Marc,

Stathis schrieb:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Okulargeschmack ist individuell....in Ruhe damit seine Vorlieben entwickeln.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, da ist was dran!
Okulare haben ihren Charakter, es macht Spaß sich da drauf einzulassen!
Ich hatte auch meine Phase, wo ich pro Woche zwei neue Okulare (gebaucht) gekauft habe und zwei andere im Biete-Forum verschwanden.
Und ich werde nie meinen ersten bunten M42 in einem Plössl vergessen[:p]

Irgendwann gibt sich das mit dem hin und her und man fragt sich: was brauche ich wirklich?
Du wirst es selber herausfinden.

Nur ein Tip von mir dazu:
Hol Dir die große 2x-Powermate.
Damit hast Du jedes Okular doppelt(*).
Später kannst Du häufig benutzte Brennweiten einzeln kaufen.
Hat mir sehr geholfen, ich benutze die Powermate immer noch.

cs Kai

(*) ausser Nagler 31 und Ethos 21 (zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie ihren OAZ Hersteller)

Hallo!
Vom Meade SWA 24.5mm hab ich nicht so viel gutes gehört. Ist aber nur Hörensagen, habe keine Erfahrung damit.
Die AP berechnet sich aus der Öffnung dividiert durch die Vergrößerung. Sie sollte nicht größer sein als Deine Augenpupille, sonst verschenkst Du Licht.
Kleiner als etwa 0.6mm sollte sie aber auch nicht sein, sonst wird das Bild zu dunkel.
Gruß und CS Christoph

Hallo Marc,

wenn es kein Nagler sein soll- wie wäre es mit dem 27mm Panoptic? Würde von der erreichten AP mit 6mm sehr gut passen und ist bestimmt auch randschärfer als die Meade.

32mm würde mir eine zu große AP bringen- 7,1mm ist schon recht groß.

Okularrechner (klick mich)- eingetragen ein 400 f/4,5

Gruß
Stefan

Hallo Marc,

Nur so zur Klarstellung: als "Nagler Light" werden allgemein nur die alten 4000er UWAs bezeichnet, nicht die SWAs. Die haben wie Du schon richtig angemerkt hast nur 67° scheinbares Gesichtsfeld. Nagler-Okulare haben (bis auf die Zooms) 82°, was ganz gut mit den alten UWAs übereinstimmt.

Ob die alten 4000er UWAs nun tatsächlich umbenannte/umgebaute/abgekaufte/nachgebaute Nagler-Okulare/Designs/Baupläne sind oder auch nicht, darüber gibt es jede Menge unterschiedlicher Geschichten im Netz. Welche davon nun stimmen, darüber wage ich selber keine Aussage zu treffen. Unbestreitbar ist, dass diese alten Meadeokulare auch an schnellen Teleskopen eine Abbildungsqualität haben, die den echten Naglern wenig nachsteht. Das gilt insbesondere für das legendäre 14mm UWA und auch noch für das ebenfalls sehr gute 8,8mm. Auch für das 4,6 mit der Einschränkung des sehr geringen Augenabstands.

Fazit aber ist: das 24,5mm SWA ist <i>kein</i> "Nagler Light". Dafür fehlt ihm schlicht und ergreifend das Gesichtsfeld. Über die Randschärfe dieses Okulars an einem f/4,5 kann ich mangels eigener Erfahrung nichts sagen.

Bis dann:
Marcus

Hallo Marc,

das 32 mm macht 32/4,5=7,1 mm Austrittspupille. Wenn deine eigene Augenpupille z.B. wie meine nur einen Durchmsesser von 5 mm hat, verschenkst du Licht, du beobachtest statt mit deinem 16-Zöller wie mit einem 11,3-Zöller. (=5/7,1*16 Zoll). Daher wirst du mit dem 24,5 mm eine merklich höhere Gernzgröße erreichen.

ABER: Das 32 mm ergibt dir über 1,1 Grad Gesichtsfeld. Mit besser passender Austrittspupille kriegst du so ein großes Feld nur dem 26 Nagler (teurer) oder gar dem 21 mm Ethos bzw. dem 20 mm ES (beide viel teurer). Daher finde ich es trotzdem bereichernd, dieses Okular zu verwenden. Da ist die etwas mäßige Randabbildung auch nicht so schlimm. Für "richtige" Detailbeobachtungen wirst du ohnehin bei fast allen Objekten höher vergrößern wollen.

Hallo Marc,

Stand heute würde ich keins der "alten" Okulare kaufen.
Meine Preferenz:
Eins von denen, mit ganz leichtem Hang zum letzten:
Nagler 26mm T5 oder
20mm T5(!) oder
Ethos 17mm

Dazu die 2x Powermate. Das reicht für mindestens ein Jahr Genusspechteln und mit einem Telrad Sucher findet man auch alles.
(Bitte diese Kombinationen vorher live begutachten, so ein "Rohr" wie Ethos 17 + Powermate ist nicht jedermanns Geschmack)

Vor zwei Jahren habe ich dennoch alles ausprobiert, was mir günstig in die Hände gefallen ist. Sogesehen, auch kein Fehler...

cs Kai

Hallo Marc,

da ich auch an dem 16" MF-Dobson dran bin, wäre es für mich äußerst hilfreich, wenn Du bei Gelegenheit hier im Forum mal einen ersten Erfahrungsbericht posten würdest. Danke im voraus.

Gruß

Heinz

Hallöli,
ich habe mir einen 16"-MF-Dobson bestellt (wird aber erst in 6 Wochen
ausgeliefert) und wollte das Forum mal um Meinungen bitten, welche Okulare hierzu passen. Ich besitze aus meinen astrofotografischen Tagen derzeit nur 1,25"-Okulare der unteren bis allenfalls mittleren Preisklasse:
- Hyperion 8mm (mit Verl.-Hülse auf 5,6mm verkürzbar und auf 20mm/2"
durch Herausschrauben der ersten Linsengruppe modifizierbar)
- 40mm TS Super View
(http://www.teleskop-express.de…Anschluss---46--Feld.html)
- 25mm Super Plössel "Silver Line"
Ich habe primär deep sky Objekte im Visier, möchte aber auch mal einen genaueren Blick auf den Mond und Planeten werden. Bei den DSO´s reizt mich eigentlich alles – von Glaxien mittlerer Flächenhelligkeit, über galaktische Nebel mit UHC oder ggf. auf Schmalbandfiltern bis hin zum wirklich tiefen Eintauchen in Kugelsternhaufen. Der Ein wenig Bauchgrimmen habe ich noch wegen der fehlenden Navigationshilfe (ich komme von CAMgoto) und der händischen Nachführung. Dafür erscheint mir ein grosses Gesichtfeld und zumindest ein langbrennweitiges Überwichtsokular recht wichtig, wobei ich sicherlich (noch) nicht zu den Enthusiasten zähle, die viele Hundert Euronen für ein 120°-Okular ausgeben. Ich denke, für den Anfang reichen mir 70-80° GF vollkommen aus – wenn damit die Orientierung/Objektlokalisation nicht zu sehr erschwert wird.

Nun habe ich ein Angebot, von einem Sternfreund aus folgender Liste ein paar Okulare (im Tausch gegen meine modifizierte LXD-75) auswählen:
- Meade Ultra Wide Angle 8,8mm, 1,25“ & 2“, Serie 4000, 84° Einblick (Nagler light!)
- Meade Ultra Wide Angle 4,7mm, 1,25“ Serie 4000, 84° Einblick,
- Meade Super Wide Angle 32mm, 2“, Serie 4000, 67° Einblick,
- Meade Super Wide Angle 24,5mm, 1,25“, Serie 4000, 67° Einblick (Nagler light!),
- Meade Super Wide Angle 18mm, 1,25“, Serie 4000, 67° Einblick,
- Meade Super Wide Angle 13,8mm, 1,25“, Serie 4000, 67° Einblick,
- Kowa Okular (mit 2“ Fassung!) Wide 32x ca. 70° Einblick,

Nun meine Fragen dazu:
- Macht es grundsätzlich überhaupt Sinn, über eine Ergänzung des Okularsortimentes nachzudenken, ohne einen Blick in das neue Teleskop geworfen zu haben oder kann ich bei meiner (vermutlich für visuelle den Ästheten sehr bescheidenen) derzeitigen Okularausstattung in jedem Fall davon ausgehen, dass ich damit nicht weit kommen werde und rasch der Wunsch nach Ergänzung entsteht, so dass auch ein „blinder“ Zukauf sinnvoll ist
- Im letztgenannten Fall … zu welchen Okularen der o.g. Auswahl würde Ihr mir raten
Und allgemein:
- Wie wichtig ist bei einem 16“-er die Verwendung von 2“-okularen
- Ist der unterschied zwischen 60/80/100° GF sehr gravierend
- Welche bauart bringt welche vor- und nachteile und in welchem preisniveau sind die zugehörigen 2“-okulare angesiedelt
- Sind die preise für gebrauchte okulare der 80-100° GF klasse durch das erscheinen der 110-120°GF´ler schon rückläufig
- Worauf muss ich beim okularkauf besonders allgemein achten, worauf bei gebrauchten vielleicht besonders?
So, genug geschrieben … jetzt seid ihr daran, eurer meinung freien lauf zu lassen.
Grüssle
marc

[/quote]

Hallo Marc,

habe mir auch einen 16" MF-Dobson bestellt. Das Teil wird wohl in 04/2013 ausgeliefert. Bin schon sehr gespannt, wie sich so ein etwas größeres Gerät handhaben lässt. Mein Celestron 8SE goto ist da noch ziemlich gemütlich.

Grüße

Heinz

Hallo Heinz,

erst mal noch herzlich willkommen hier auf Astrotreff.

Vorab Glückwunsch zu dem bestellten 16-Ender. Du bist dann also für die nächsten 16 Wochen Schlecht Wetter verantwortlich. [:D]

Da auf deine Fragen noch keine Antwort kam versuch ich es mal.

Du hast ja eine Reihe Okulare angeboten bekomen- also versuch die erst einmal an dem neuen 16-er. Du wirst bemerken, das einige davon keine so schöne Randschärfe mehr aufweisen und das du auch die Koma des Spiegel deutlich bemerken wirst. Zusammen führt das dann zu etwas unschönerer Abbildung zum Blickfeldrand hin. Das musst du dann für dich entscheiden- gefällt oder nervt. Frei Luft vorab kaufen würde ich erst einmal nicht, erst gucken, dann entscheiden.

2" Okulare- sind für Übersicht schon wichtig. Der 16er hat doch deutlich Brennweite und das Feld ist dann nicht mehr so groß wenn man ein Okular mit wenig eGF einsteckt. Wir haben einen 16er GSO auf der Sternwarte stehen- ein 26-er Nagler zeigt hier noch sehr schöne Felder, das 35mm Panoptic liegt ähnlich, bringt aber eine zu große AP und hellt damit den Hintergrund schon deutlich auf.

Gut macht sich da auch das 17mm Nagler an Sternhaufen- wobei das schon ein klein wenig Randunschärfe bringt. Das 12mm Nagler zeigt Kugelsternhaufen wunderschön, gerade wenn das Seeing nicht so toll ist und höhere Vergrößerung keinen Sinn mehr macht,

Die 82° der Nagler ist schon sehr schön, mit 100° hab ich noch nicht beobachtet (zum Glück, vielleicht stünden meine Nagler dann zum Verkauf [B)]). Aber im Ernst, das große GF macht schon Spass und hilft auch das man nicht ganz so schnell nachschieben muss. Und der Unterschied ist schon sehr gravierend- jedenfalls soweit ich es beurteilen kann was 60° und 82° betrifft.

Ich nutze auch einen Paracorr- der lässt die Spiegelkoma verschwinden und zusammen mit Okularen der Klasse Nagler und Co. ergibt das dann randscharfe punktförmige Sterne- lecker.

Gruß
Stefan

Hallo,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">8mm hyperion (mit der ebenfalls bereits vorhandenen abstandshülse lässt es sich auf 5,6mm umbauen <b>ebenso auf 20mm unter wegschrauben der frontlinse)</b>.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Oh, da muss man aufpassen. Dieses Weglassen des Barlowelementes ist mehr ein Werbe-Gag als wirklich praktikabel an hohen Öffnungsverhältnissen, die Verzeichnung ist hier nicht mehr wegdiskutierbar. Am SC mag das noch funktionieren, am schnellen Newton nicht.

zumal das 8er z.b auch grad mal 22mm brennweite erreicht, mit der erwähnten randunschärfe ist das ergebnis fürn 2"-weitwinkel dann eher spärlich.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: klein-bonsels</i>
<br /> vorhandenen 8mm hyperion (mit der ebenfalls bereits vorhandenen abstandshülse lässt es sich auf 5,6mm umbauen ebenso auf 20mm unter wegschrauben der frontlinse)
Grüssle
Marc
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

wie kommst du auf 5,6mm? hast du genaue unabängige messungen?
baader gibt nämlich 6mm an.

Hallo Stefan,
danke erstmal für die Tips. Mit der vorsichtigen Auswahl weiterer Okulare stimme ich Dir zu. Aktuell kann ich von meinem Celestron C8 ein 8mm Hyperion und ein 13 mm Nagler sicher am Dobson weiterverwenden. Zusätzlich habe ich den Kauf eines 4,9 mm Antares Speers Waler erwogen. Am dringendsten ist allerdings der Erwerb eines 2" Übersichtokulars, da das vorhandene 2" SWAN von Williams mit 40 mm nicht mehr eingesetzt werden kann. Da scheint mir schon die mögliche Preisspanne im Bereich von nahe Faktor 10 bißchen kritisch!

Gruß

Heinz

Hallo Marc,

mittlerweile dürftest du ja schon Erfahrungen mit dem 16" MF-Dobson gesammelt haben: wie gefällt es dir? Und mit welchen Okularen beobachtest du?

Viele Grüße,

Hans