Maße für Höhenräder (16er Gitterrohr-Dobson)?

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

    Hallo ATM`ler,


    bin immer noch an der Berechnung des Schwerpunktes für meinen Gitterrohrtubus!
    Die Höhenräder sollen in Sichelform und aus Birke-Multiplex 24mm gemacht werden.
    Hier noch ein paar Eckdaten:
    Gesamtgewicht Tubus bisher ca. 22,3 kg.
    Maße Spiegelbox außen 563 x 563 (ist vermutlich etwas größer als der Standard für die 16er?)
    Höhe Spiegelbox: 28 cm.
    Habe gelesen, dass als Standarddurchmesser Faktor 1,4 des Spiegeldurchmessers ausreichend ist? Da mein Spiegel 414mm Durchmesser, bei einer BW von 1868 mm hat, wäre das normalerweise ein Durchmesser von 58 cm. Da ich mit den Maßen vom Hut und Spiegelbox und auch vom Gewicht vermutlich über der "Norm" liege hatte ich an den Faktor 1,5 gedacht? Dann wäre ich bei einem Durchmesser der Höhenräder von 62 cm. Für die Spiegelbox habe ich Birke-Multiplex mit 15mm Stärke gekauft.
    Frage an euch:
    1) wie hoch soll die "Sichel" in der Mitte in etwa sein?
    2) Die Rockerbox soll nicht alzu hoch werden, da später mal eine Aquatoriale Plattform drunter soll.
    3) Ich selbst bin 181 cm groß/lang


    Kann sein dass die Sache so nicht funktioniert? Wäre für mich aber eine "einfache" Lösung.


    Gruß
    Rolf

    Hallo Rolf,


    wenn es gut funktionieren soll wirst Du nicht drum herum kommen den Schwerpunkt des Tubus etwas genauer auszurechnen, um den Durchmesser der Räder und deren Position am Tubus festzulegen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">2) Die Rockerbox soll nicht alzu hoch werden, da später mal eine Aquatoriale Plattform drunter soll.
    3) Ich selbst bin 181 cm groß/lang
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Welche Brennweite hat der Spiegel?


    Edit: wer lesen kann ist klar im Vorteil[:I] BW 1868mm -&gt;
    Das wird knapp ohne Fußbänkchen


    Gruß Ulli

    Hallo Rolf,


    wenn du bei f/1868mm eine EQ-Plattform drunter machen willst, reichen deine 181cm Länge nicht mehr ohne Aufstieg.
    Mach doch einfach einen lowrider. Bringt viele Vorteile.
    Beispiele gibt es genug z.B. bei mir [8D]


    Ich habe bei meinem 16er 67cm Sicheln. Du solltest den Durchmesser schon genauer ausrechnen, sonst bekommst du Probleme mit der Befestigung oder beim Durchschwingen. Ich mache die Höhenräder erst, wenn ich weiß wo der Schwerpunkt des Tubus liegt.
    cs
    Timm

    Hallo Rolf,
    Faktor 1,4 ist halt auch nur ein Anhaltspunkt. es geht auch kleiner und größer. In deinem Fall würde ich eher für größer plädieren.
    Was meinst du damit?
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">1) wie hoch soll die "Sichel" in der Mitte in etwa sein?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Je größer die Sicheln desto kleiner die Rockerbox. am Einblick selbst macht das nix aus. 24mm würde ich für die Sicheln so aus dem Bauch heraus als ausreichend sehen.
    Eine kleine Bierkiste etc. wirst du ggf. brauchen oder halt Lowrider?
    Gruß, Andreas

    Hi Rolf,


    wie Ulli schon geschrieben hat: Erst den Tubus bauen und den Schwerpunkt bestimmen, dann die Rockerbox und die Sicheln. Vorab kannst du auch den Tubusschwerpunkt berechnen, damit Du einen Anhaltspunkt hast.


    Das weitere Vorgehen habe ich hier beschrieben
    http://www.reinervogel.net/Planung/5_Rocker.html


    Lies Dir das einfach mal durch, vielleicht hilft es Dir ja weiter.


    Wenn Du ohne Tritt auskommen willst und noch eine Plattform drunter bauen möchtest, wird das knapp. Bei den GSO spiegeln mit 1810mm Brennweite komme ich ohne Plattfor auf eine Einblickhöhe von 168 cm. Eine VNS-Plattform erhöht den Einblick um 6 bis 10 cm, je nachdem, wie flach Du das hin bekommst. Damit kannst Du ja grob abschätzen, ob das bei Dir reicht oder nicht. Ich würde sagen, es reicht knapp nicht bei Deiner Größe. Ein leichter Lowrider wäre von daher eine Alternative. Sollte auf keinen Fall zu stark geknickt sein, da Du sonst einen zu niedrigen Einblick bekommst, was auch nervt.


    Viele Grüße
    Reiner

    Hallo an euch alle,
    vielen Dank für die zahlreichen Antworten.


    Will versuchen der Reihe nach zu antworten.


    Mit der Berechnung des Tubusschwerpunktes (vor Berechnung der Rockerbox bzw. der Höhenräder/Sicheln) hatte ich schon einige Male hier im Forum gelesen. Mit der Tabelle von (Pteng) tue ich mich einfach schwer, das hat aber nichts mit Pteng, sondern etwas mit mir zu tun.
    Auf der andere Seite sagt Statis in diesem Beitrag http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=136103, dass bei der Berechnung des Tubusschwerpunktes das Gewicht der Höhenräder/Sicheln sehr wohl eine Rolle spiele, und daher nach meinem Verständnis mit einzubeziehen wäre?
    Das mit der Einblickhöhe und Lowrider kann und will ich im Moment nicht angehen, da ich den Hut schon lange fertig habe und hier die klassische Bauweise gewählt habe. Hab mal meine Ansichtszeichnung ausgemessen. Von der Unterkante Spiegelbox bis Mitte Okularauszug sind es 159cm. Meine persönliche Einblickhöhe habe ich mit 172/173cm gemessen. Ohne Blattform wäre es vermutlich noch OK da ich ja die meisten Objekte nicht im Zenit beobachten werde. Umbauen kann ich später immer noch!

    Hallo Andreas,


    das mit "wie hoch soll die Sichel in der Mitte sein" ergibt sich vermutlich automatisch aus dem Durchmesser der Sichel; also aus dem "äußeren" Radius?


    Hallo Reiner,
    werde mir mal deine Seite zum Thema Tubus/Rockerbox/Höhenräder dann in einer "ruhigen Stunde" anschauen, damit ich auch die Aussagen verstehe.
    Der Tubus ist ja soweit fertig. Die Teile habe ich auch schon alle gewogen. Mit den Angaben der Höhen (über Unterkante Spiegelbox) habe ich bei dem ein oder anderen Teil einfach noch ein Problem. Z. B. für die Spiegelbox selbst? Nehme ich da genau den halben Wert der eigentlichen Höhe? Meine Spiegelbox ist 28cm hoch. Ich schätze mal dass auch die Position der Spiegelzelle eine Rolle spielt.Bei der Tabelle von Pteng sind die Komponenten zur Spiegelbox allerdings in einer Position eingetragen. Soll ich beim Hut auch genau die halbe Bauhöhe nehmen (Doppelring-Hut)?


    Euch noch einen schönen Abend. Werde mir jetzt das Spiel Frankreich/England anschauen; da sind die Spielregeln für mich wesentlich verständlicher (Spaß).
    Gruß
    Rolf

    Rolf,
    bei der Schwerpunktberechnung kannst Du schrittweise vorgehen. Bauteile, deren Maße Du noch nicht kennst, werden dann in Gewicht (Volumen * Materialdichte) und Abmessung geschätzt. Einzig die Materialauswahl müsstest Du kennen, denn die dürfte den größten Einfluss spielen. Außerdem kannst Du bei der Schwerpunktberechnung des Tubus auch etwas 'spielen', sprich Varianten in Excel durchrechnen, so dass Du Minimal/Maximalwerte erhälst. Mit jedem Bauteil, das feststeht, verringert sich dann der Spielraum.
    Bauteile, deren Schwerpunkt Du nicht direkt bestimmen kannst, kannst du - falls vorhanden - austesten (an verschiedenen Stellen/Ecken jeweils aufhängen und den Schnittpunkt der ermittelten Lotlinien nehmen) oder anhand ihrer Einzelteile separat berechnen. Hilfreich sind auch die Tipps und Formeln in Wikipedia:


    http://de.wikipedia.org/wiki/G…ntargeometrischen_Figuren


    Notfalls nimmst Du Dir eine billige Tapetenrolle und malst Dir den Dobson darauf als Schnittzeichnung 1:1 auf.


    Gruß

    Hallo Rolf,


    die Berechnung des Tubusschwerpunktes gestaltet sich bei Dir ja recht schwierig. Vielleicht magst Du mal diesen Link probieren:

    http://www.iceinspace.com.au/63-484-0-0-1-0.html


    Da findest Du eine Excel-Datei namens "Doug's Dobsonian Telescope Weight and Balance Calculation". Zwar ist das alles auf Englisch, aber ansonsten gut verständlich. Wenn Du die Werte Deines Tubus eingibst, errechnet das Programm die Drehmomente in Nmm. Man kann auch wunderschön damit spielen, indem man hier und da ein wenig was verändert. Ich habe beim Bau meines Dobsons sehr von diesem Programm profitiert.


    Im übrigen habe ich mich an die von Dave Kriege geäußerte Regel gehalten, daß man das Drehmoment des unteren Endes um ca. 10% größer wählen sollte, als das Drehmoment des oberen Endes. Denn Du mußt ja auch noch Luft lassen für das Gewicht Deiner 2" Okulare sowie für den Sucher und sonstige Dinge, die noch an den Oberkorb kommen mögen. Außerdem: Wenn am Ende das Gleichgewicht nicht genau stimmen sollte, ist es leichter, einen hecklastigen Tubus auszubalancieren als einen kopflastigen.


    Viele Spaß beim Fußpilz
    Johannes

    Hallo Rolf,


    mit einem Höhenraddurchmesser irgendwo zwischen 1,3 und 1,7 x Spiegeldurchmesser liegt man für einen normalen Gitterrohrdobson im grünen Bereich. Je größer die Höhenräder, um so größer ist das Haltemoment, um sowohl ohne Okular als auch mit schwerstem Okular die Balance zu halten. Je leichter der Dobson, um so größer müssen die Höhenräder ausfallen, um auch schwere Okulare zu halten - nicht umgekehrt. Es gilt aber auch: Je größer die Höhenräder, um so schwerer geht die Höhenbewegung, daher sollte man es nicht übertreiben. Wenn du die Höhenräder zum Transport in die Spiegelbox legen willst, dürfen sie nicht zu groß ausfallen. 600 mm Durchmesser sollte in deine übergroße Spiegelbox locker reinpassen (am besten durch einzeichnen prüfen).


    Statt berechnen, kann man den Schwerpunkt schrittweise auch experimentell ermitteln:
    Da der Tubus bereits fertig ist, kannst du ihn fertig zusammengebaut waagerecht über einen Besenstiel ausbalancieren und damit den Schwerpunkt direkt ausmessen. Mittelschweres Okular, Sucher, Streulichtblende sowie alle nötigen Schrauben nicht vergessen!


    Der endgültige Schwerpunkt mit den Höhenrädern wird schätzungsweise 15-20 mm tiefer liegen.


    Höhenräder fertigen, provisorisch an den Tubus befestigen und noch mal auf dem Besenstiel den Gesamtschwerpunkt mit allen Anbauten ermitteln.


    FERTIG!

    Hallo Rolf,


    bei meinem 16 Zöller habe ich es genau so gemacht, wie Stathis es beschreibt.
    Habe allerdings zuerst das Gewicht und die Schwerpunkte der Einzelteile ermittelt.
    Die Spiegelbox habe ich komplett zusamengebaut, d.h. Spiegelzelle eingebaut, provisorische Höhenräder drangeklebt. Die Box habe ich dann über einem Rundholz ausbalanciet und so den Schwerpunkt der gesamten Box ermittelt.
    Das habe ich mit allen Bauteilen gemacht, bei denen die Schwerpunktlage nicht so einfach zu ermitteln war (Sucher mit Schuh etc.)
    Diese Werte habe ich dann in die "PTENG Liste" eingetragen.
    Zur Kontrolle das ganze Teleskop nochmal "zusammen geschraubt" und dann über dem Besenstiel ausbalanciert.


    Ging einwandfrei und hat später auch gepassst.
    Wie beschrieben, kann man mit der Tabelle auch etwas spielen.


    Weiterhin viel Erfolg!

    Hallo zusammen,


    nochmals vielen Dank für die zahlreichen Tipps.


    Johannes, Tabelle und dann noch in Englisch, das ist für mich der Gau.
    Spaß.


    Ich werde es so machen wie von Stathis und Siggi empfohlen. Ich werde jetzt mal in aller Ruhe meine ganzen Teile zusammenbauen und dann die "Geschichte" über einem Rohr ausbalancieren. Wenn ich dann den Schwerpunkt habe werde ich diesen in meine vorhandene 1:2 Zeichnung einzeichnen. Dann die Höhenräder bauen, usw. Da ich im Moment nur 1 1/4 Zoll Okulare (ca. 440gr) habe werde ich dann auch den Schwerpunkt eher leicht Hecklastig legen, damit noch etwas Luft für schwere Okulare da ist.
    Übringens, in die Spiegelbox kommt dann der Hut rein; das hat sich aber so ergeben, der eigentliche Grund für die größere Spiegelbox hängt mit der Stangenhalterung am Hut zusammen.


    Gruß
    Rolf

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden