Sonnenbeobachtungsfolie

  • Hallo,


    ich will jetzt nicht Panik verursachen, aber wenn ich lese dass 99,999% gedämpft werden. Entweder habe ich das System mit der ND noch nicht verstanden, oder aber 99,999% entspricht ND3. Die für die visuelle Beobachtung zu nutzende Folie ist ND5 also 99,99999%!. _Wenn_ das stimmt, dann könntest du die falsche Folie, nämlich die fürs Fotografieren gekauft haben.


    Bitte klärt mich auf, wenn ich einen Fehler gemacht habe.


    Grüße

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: galaxsea</i>
    <br />Hallo,


    ich will jetzt nicht Panik verursachen, aber wenn ich lese dass 99,999% gedämpft werden. Entweder habe ich das System mit der ND noch nicht verstanden, oder aber 99,999% entspricht ND3. Die für die visuelle Beobachtung zu nutzende Folie ist ND5 also 99,99999%!. _Wenn_ das stimmt, dann könntest du die falsche Folie, nämlich die fürs Fotografieren gekauft haben.


    Bitte klärt mich auf, wenn ich einen Fehler gemacht habe.


    Grüße
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Lukas,


    ich sah den Thread auch gerade und dachte mir das selbe.

    Ei,ei,ei.... was hatte ich denn in meiner alten Signatur stehen?


    sternengedönsige clear sky Grüsse,

    Robert aus dem Allgäu

  • Hallo Robert,
    Die Angaben bei Amazon sind da widersprüchlich. Ich denke er könnte die falsche Folie haben.
    Ich hab ihm mal zur Sicherheit noch ne PN geschrieben.

  • 99,999% Dämpfung _ist_ ND5


    Durchlass wäre hier 0,001% , also 1/1000% oder 1*10^-5, also ND5. Durch eine (nicht erhältliche) Folie mit 99,99999% Dämpfung kämen noch 1*10^-7 des einfallenden Lichtes durch.


    Mit rechnenden Grüßen


    ullrich

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
    <br />99,999% Dämpfung _ist_ ND5


    Durchlass wäre hier 0,001% , also 1/1000% oder 1*10^-5, also ND5. Durch eine (nicht erhältliche) Folie mit 99,99999% Dämpfung kämen noch 1*10^-7 des einfallenden Lichtes durch.


    Mit rechnenden Grüßen


    ullrich
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ah, ok.
    Gut, dass ich kein Physikstudent bin und es mir nicht peinlich ist. *g*
    Danke für die Aufklärung. [:)]

    Ei,ei,ei.... was hatte ich denn in meiner alten Signatur stehen?


    sternengedönsige clear sky Grüsse,

    Robert aus dem Allgäu

  • Oh Mann!
    Habe ich sie jetzt oder habe ich sie nicht, die richtige Folie, mit der richtigen Durchlässigkeit?


    Ich wollte sie gerade einem Freund empfehlen.


    Wie gesagt: aus dem Thread-Verlauf entnehme ich, dass meine Folie, die auf amazon.de und in der Bedienungsanleitung mit <font color="red"><font size="4"><b>99,999 %</b></font id="size4"></font id="red"> Reduzierung der Sonnenlichtstärke titeliert ist, für das Beobachten mit oder ohne Teleskop die Richtige ist. Anmerkung an Stefan: ich hatte die Sonne noch nicht im Okular.


    Ich werde um die Pfingsttage mal zum Augenarzt gehen, aber:
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">So wie Du es beschreibst, hast Du eventuell schon
    bleibende Augenschäden oder Du bist kurz davor welche zu haben.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    das wollen wir nicht hoffen! Auch wenn dieses "Problem" in diesem Thread:
    http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=130708&whichpage=2 (<b>Die bauchige Venus</b>),
    sowie hier:
    http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=130147&whichpage=2
    (<b>Der Quatsch vom Hubble zur Dreiecksgalaxie</b>)
    auch schon zu permantenten Komplikationen geführt hat. [;)]


    Vielen Dank für die vielen Antworten!


    Forschler-Grüße
    Martin


    [8D]


    P.S.: Vielleicht wäre ein Sonnenexperte/Filterverkäufer hier zudem hilfreich.

  • Hallo Martin


    Du hast schon die richtige Folie, nur Du hast im ersten Beitrag - wohl versehentlich - falsch geschrieben, dass die Folie das Sonnenlicht <b><font color="red">auf</font id="red"></b> 99.999 % reduziert,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Folie, durch die ich schaue, soll das Sonnenlicht auf 99,999 % reduzieren<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    dass wäre eine Reduktion nur um 0.001 %, also viel zu wenig, da bleiben 99.999 Prozent über, richtig ist <b>"<font color="red">um</font id="red">"</b>, und so steht es ja auch in der Anleitung, eine Reduktion <b><font color="red">um</font id="red"></b> 99.999 %, d.h. dann kommt nur noch 0.001 Prozent des Lichtes am Auge an, und dann passt es. Trotzdem solltest Du wegen der Schmerzen bald zum Augenarzt !

  • Hi Martin,


    was wirklich hilfreich wäre- die Händler sollten sich endlich mal daran halten ihre Sachen korrekt zu bewerben.


    Sonnenfilterfolie gibt es in zwei Versionen- neutrale Dichte 5 und neutrale Dichte 3,8. ND5 für visuell und ND3,8 für fotografische Nutzung.


    Ist das denn so schwierig für einen Händler, wenn er auf seine Seite auch die dafür korrekte Bezeichnung dazuschreibt? Muss man als Kunde erst rätseln, was denn nun 99,999% Reduzierung entspricht? Gerade für Einsteiger schwierig- denen wird ja in den Foren für visuell ND5 empfohlen. [}:)]


    Der Hinweis:<font color="orange"> Sonnenfilterfolie ND5- für visuelle Nutzung geeignet </font id="orange">- und alles wäre auf den ersten Blick klar.


    Gruß
    Stefan

  • Hallo ihr Stefans,..


    es ist schon so, wie oben gesagt. Ich meinte eine Reduzierung <b> um </b> 99,999 % der Sonnenlichtstärke.


    Doch der Satz war nicht falsch, sondern allemals unvollständig. Man kann es auch so ausdrücken:


    <i>Die Folie, durch die ich schaue, soll das Sonnenlicht auf 99,999 %</i> <b>Reduzierung </b>reduzieren.. das wäre allenfalls logisch [:D].


    Nun ja, danke dem Hinweis.
    [:)]

  • Dein letzter Satz erinnert mich doch sehr an offizielle Bekanntmachungen irgendwelcher Behörden.
    Eine solche will nun im Nachbarort ein Verkehrsgutachten erstellen, ob es Sinn macht, eine 30m lange Einbahnstraße in beide Richtungen zu öffnen, weil man sich seit Jahren nicht auf das weitere Vorgehen einigen kann. Das Problem ist, dass die Autofahrer dann womöglich nicht mehr die 100m weiter westlich liegende Hauptstraße nutzen könnten, sondern diese löchrige Kopfsteinpflasterstrecke...
    Willst du wirklich mit sowas auf einer Stufe stehen? Sonst sollten wir uns damit zufrieden geben, dass jeder nun weiß, was gemeint ist.[;)]


    Bis Dann,


    Michael

  • Liebe User,


    ich bin auch seit kurzem dabei unser Sonnensystem zu beobachten und jedes mal wenn ich abends durch das teleskop schaue habe ich am nächsten tag augenschmeren. Ist das normal[?]

  • <font color="limegreen"><b>Ich bitte darum, diesen Thread nicht durch ironisch gemeinte Beiträge ins Lächerliche zu ziehen.
    Sonnenbeobachtung ist eine ernste Sache, die bei unsachgemässer Durchführung zu dauerhaften Gesundheitschäden führen kann. Gerade darum ist es auch wichtig, auf die Korrektheit der Beiträge zu achten.</b>


    Gruss Heinz</font id="limegreen">

  • Guten Abend,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe lediglich auf den sachlichen Fehler hingewiesen! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das hätte man dann aber auch anders machen können, Mintaka.
    Gerade bei solch "ersten Themen" wie diesen..
    <i>Glaubst du, eine professionelle Sonnenbeobachtungsfolie reduziert das Sonnenlicht nur um 0,001 % ?</i>


    Wie ich das jetzt mit der Reduzierung meinte, habe ich in den ersten Beitrag der dritten Seite hoffentlich deutlich genug gemacht.


    An Jhonny: da weiß ich auch nichts. Was ich weiß: der Vollmond ist sehr hell, manche Leute können da ein wenig empfindlich sein.


    Siehe beispielsweise hier:
    http://www.gutefrage.net/frage…op-den-vollmond-anzusehen


    Vielleicht konnte ich dir damit weiterhelfen,..


    Viele Grüße
    Martin

  • Hi Jonathan,


    kann durchaus sein- wenn das Teleskop nicht genug scharf abbildet und du sehr lange sehr konzentriert versuchst die Abbildung am Okular zu sehen strengst du natürlich dein Auge sehr an. Wenn jemand hier sehr empfindlich reagiert könnte sich das auch durch leichte Augenschmerzen bemerkbar machen. Stundenlanges starren auf den Computer oder langes Lesen bei schlechtem Licht führt ja auch zu solchen Problemen.


    Gruß
    Stefan

  • Hallo Leute,
    ist das hier eine ernstgemeinte Diskussion von erwachsenen mindestens durchschnittlich intelligenten Leuten oder ist das Satire?
    Erstmal braucht man eine konkrete Fragestellung mit korrekten Ausdrücken. Darauf kann man dann antworten. Alles das vermisse ich hier. Macht sich hier jemand einen Spaß? Oder worüber reden wir eigentlich? In welchem Forum für welche Leute sind wir hier??
    Zweifelnde Grüße
    Andreas

  • Hallo Avier50,


    glaubst du wirklich, dass ein Flüchtigkeitsfehler (der ja eig. gar nicht falsch interpretieret werden kann, siehe oben), eine gesamte, ernsthaft geführte Diskussion zur Realsatire werden lässt? Oder bin ich in deinem Raster einfach nur eine unterdurchschnittlich intelligente Person?


    Ebenfalls zweifelnde Grüße
    Hubbleton

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!