8" f/7 Spiegelschleifprojekt / Taschenlampentest

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TorstenM</i>
<br />Hallo Andreas,
es handelt sich um einen Tester mit beweglicher Lichtquelle und die Messerschneide kommt von rechts. Ein Bild mit nicht ganz so weit eingestellter Messerschneide kann ich heute abend nachreichen.

(==&gt;)Frank: Danke für die Unterstützung. Ich werde mir eine Couder-Maske erstellen, mich mit der Messung der Schnittweitendifferenzen vertraut machen und mit dem Thema Foucault- und Ronchibilder beschäftigen. Frei nach dem Motto "ein Kloß nach dem anderen", hatte ich mich damit nämlich bisher nicht beschäftigt.

Ich muß auch gestehen, dass mich Deine letzten beiden Beiträge etwas verunsichert haben, wie genau ich weiter vorgehen sollte. Du schreibst einerseits
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Wenn man aber bedenkt das Foucault an der Sphäre schon Schatten bei lambda/20 zeigt ist da <b>vielleicht auch gar nichts</b>, besser ist du misst jetzt schon zB. mit einer 4 Zonen Maske und verfolgst was du tust, das muß ja nicht super genau sein,
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> und andererseits
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...ich hoffe du wirst keine Minitools brauchen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wie lässt sich genauer klassifizieren, ob es eher "nichts" ist oder schon so "schlimm" dass ein Minitool nötig sein könnte?

Zur Coudermaske noch eine Frage. Ich habe zwei Software-Tools verwendet, die mir beide ungefähr 2,6 Zonen berechnet haben, weshalb ich eine 3 Zonen-Maske erstellen wollte.

Sind 4 Zonen besser um der aktuellen Situation gerecht zu werden?

Gruß
Torsten

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo

dieZonen eben da wo esdrsuf ankommt, was du wissen willst, zum üben und für Sphäre sollten fürs erste 4 Zonen reichen, geht sonst auch zu viel Zeit drauf.
Das messen ist um die Größe und Entwicklung des Fehlers zu beobachten, nach ein paar Versuchen kann man erst über das weitere Vorgehen nachdenken. Minitool ist nicht so prickelnd, man könnte auch ein 12" Tool benutzen, wenn man eins hätte.
Immer ein nach dem anderem

Gruß Frank

Hallo Torsten,
die Zonenzahl 3 würde eigentlich reichen. Wenn du mit hilfsgeräten schaust, kleines Fernglas oder Kamera, dann kannst du sicher auch 4-5 nehmen. Wird aber sicherlich kaum nötig sein.
Messe doch mal die Schnittweitendifferenz aus. Also den Rand! (Mitte Spiegel und Rand des Spiegels dann kannst du einigermaßen einschätzen wieviel es ist und ob es ein leicht hängender Rand ist oder ob es schon mehr ist. Kannst ja auch den Spiegel versuchen mit 3-4 Zonen genau zu vermmessen und in ein Programm eingeben, der zeigt dir die Form. Für den Rand wirds allerdings schwierig.
Meiner Meinung nach ist es schon ein abgefallender Rand. Die gesamtansicht geht ja leicht in Richtung Parabel, Der Rand sieht aber nicht so doll aus.
Gruß, Andreas

Hallo Torsten,
noch nicht auspoliert? Das ist ja das Gute, das du schon jetzt aufpasst, das die Form nicht "versaut" wird. Jetzt kannst du noch gegenwirken ohne größeren Ärger. Wenn alles fertig ist und du einen großen abfallenden Rand hast dann hats du auch viel Arbeit, da kann der Schritt zum Feinschliff evtl. sinnvoll sein. Derzeit denke ich nicht![:)]
Gruß, Andreas

Hallo Torsten,

Ich würde ihn erst einmal auspolieren. Ein nicht auspolierter Rand stellt sich eben als abgesunken dar, d.h. du musst den Rand mehr in den Polierprozess einbinden . Ich habe dieses immer mit ausreichenden seitl. Überhang TOT und etwas längeren Strichen gemacht. Du musst den idealen Strich für dich selbst herausfinden, denn jeder poliert anders.
Keine Angst dabei, was man reinpoliert bekommt man notfalls auch wieder raus.

Hallo,
die Spiegelform im Auge zu behalten und danach die Striche anzupassen schadet aber nicht!! Auch wenn der Spiegel noch nicht auspoliert ist.
Nur mit dem parabolisieren erst anfangen wenn er auspoliert und für gut befunden wird.
Gruß, Andreas

Hallo

3 Zonen halte ich für ungünstig, weil man kann durch 3 Punkte immer eine schöne Kurve legen.
Ich würde auch genau auf das ziehen was im Foucault sieht, die äußere Zone nur ca. 8mm breit, dann vielleicht bei 80% bei 50% und die Mitte, dann hast du zwei Zonen um den Berg zu bestimmen und zwei für den Rand, wenn die Mitte sphärisch wird brauchst du ja nur noch die zwei am Rand messen, das siehst du dann wenn alle inneren Zonen gleichzeitig hell werden, das muß man nicht so alles berechnen wollen, besser so messen das man die Fehler die man ohne Maske sieht gut erfasst.

12" war nun nicht gerade ein Scherz, übergroßes Tool geht hervorragend zum Sphäre polieren, wenn man es denn rumliegen hat, ist zwar das anpassen fummelig aber wenn es dann passt, das muß man Stück für Stück warmpressen und durch die Rückseite beobachten und dann eine Weile ohne Ceri polieren bis gut die Form angenommen hat, aber dann geht es gut 100x schneller wie ein Minitool, man muß da aber am Ball bleiben, Pressen, Einpolieren, und Sphäre polieren ohne größere Unterbrechung, das kannst du mal bei 10. Spiegel probieren wenn du genug Tools hast.

Gruß Frank

Hallo

ein Hilfsfernrohr sollte es wesentlich verbessern, eventuell einen alten Sucher oder ein en halben Feldstecher, aber du wirst mit dem Okular weiter nach außen müssen um in den Fokus zu kommen, bisschen Tubus verlängern.
Als weitere Lösung gibt es auch Programme zum Auswerten mit der Kamera
wie groß sind denn die Schnittweiten differenzen der Zonen grob durchschnittlich, hast du mal bei Figur XP den ML Plot aqngesehen, da sind die möglichenb Toleranzen dargestellt, das ist bei f/7 nicht wenig, da spielen 1/100mm nicht so die Rolle

Wenn du nicht genug Kontrast hast könnte es auch an der Lichtquelle liegen, hast du Lochblende Spalt oder Slitless?

Gruß Frank

Hallo Torsten,
ich messe immer mit einer Video-Kamera (alte Mintron) hinter der Messerschneide. Diese verbinde ich mit meinem Laptop und kann mir so in aller Ruhe die Zonen ansehen. Das ist für menine Begriffe die entspannteste Methode mittels Messerschneide zu messen.

Hallo

deine Schönmessung passt nicht zum Foto

Dragtteat? Ronichtest?

wie auch immer dieser Schatten da rechts muß schon weg,
muß aber nicht sein das der Spiegel da runter geht, könnte im Moment auch schlechter auspoliert sein, aber das müsste bei so schnellem Nachlassen des Poliergrades auch auffallen?

Gruß Frank

Hallo Torsten.
Mach doch eine Maske mit zwei Zonen eine für die Mitte als Referenz und eine kleine Zone direkt am Rand das dazwischen erstmal weg lassen.
Dann kannst du evtl. die Differenz besser ausmessen.
Viel Erfolg, Andreas

Hallo Torsten.

Warum misst du da eigentlich so viel herum?
Aufgrund des Foucaultbildes ist ja klar, das der Rand abgesunken ist.
Das was ich vielleicht Messen würde ist, wie weit er in etwa abgesunken ist. Um beurteilen zu können ob es in weiterer Folge besser oder schlechter wird. Dazu würde ich jetzt keine Prezissionsmessung machen. Ansonsten einfach weiterpolieren und Versuchen das der Rand wieder hochkommt. Auspoliert ist er ja auch noch nicht!

Ich hatte bei meinem Spiegel auch einen Randbereich der abgesunken war. Da habe ich bei der Messung nichtmal eine Maske verwendet. Man sieht ja wenn der ganze äussere Ring ausgeleuchtet ist. Genauer zu messen hat erst dann Sinn wenn der Spiegel sogut wie bzw. ganz auspoliert ist. Aber es ist natürlich gut wenn du jetzt schon entgegensteuerst.

schöne Grüße
Bernhard

Hallo Torsten

Meiner Ansicht nach solltest du mind. 4-5 Zonen haben.
Eine Zonenmaske sollte so in etwa wie hier von Gamma Ray gezeigt aussehen.
Ich habe meinen 6" fotografisch ausgewertet, da ich mit "freiem Auge" zuwenig genau erfassen konnte, wann die Zone eingestellt war.

Gruss

Nachtrag: hab's erst jetzt gesehen, du prüfst auf Sphäre CC=0, aber auch hier sind dies nur drei einzelene Punkte die du damit erfasst, auf die von FXL gezeigte Kurve würde ich nicht setzen.
Gruss

Hallo

das der Rand runter geht sieht man in dem 12mm breitem Maskenfenster daran das man in dem Fenster schon die Schattengrenze bemerkt, um so stärker erkennbar um so schlimmer.
mit noch kleineren Zonen kann man es probieren, aber klappt meist nicht, das liegt an den aufleuchtenden Maskenkanten, da würde nur eine Auswertung ohne Maske am am Computer funktionieren.
Früher hat man sich bei dem Öffnungsverhältnis damit begnügt die Gesamtschnittweite zu messen und auf halbem Weg zu gucken ob der Schattenverlauf schön ist, aber nicht ohne dich vorher den Rand schön machen zu lassen, den sieht man da ja gut.
Da mit dem Rand kannst du dich wirklich besser drauf verlassen was du ohne Maske siehst.
So gesehen beide Methoden recht wage, aber zusammen wird es wohl reichen den Spiegel perfekt hinzubekommen, wenn man davon ausgeht das er von alleine Rund wird (Asti), aber wenn man da ordentlich arbeitet wird das schon stimmen.
Das könnte man noch mit Sterntest klären...später.
Eigentlich siehst du die Schattengrenze ja auch ohne Maske, wenn die auf ca. 5mm vor dem Rand steht einfach die Differnz messen bis die Schattengrenze ganz am Rand ist, das reicht zum im Auge behalten und fortschritt, Strichführungswirkung beobachten.
und beim Mot polieren keine Handwärme aufs Glas übertragen, da lieber alle paar Minuten ruhen lassen damit sich die Wärme verteilt.

Deine letzte Messung gibt die Form aber etwas besser wieder..........
wenn die Werte stimmen könnte der Rand vielleicht schon in die Parabel passen, aber normal ist das so eine Kante mit jedem Millimeter Durchmesser immer stärker abfällt, ist also sicherer du machst den Rand schön.

Ronchigitter wäre gut, immer die selbe Linienzahl einstellen und schauen wie viele Linien der Rand abknickt, geht so zumindest schnell.
Beim Ronchi hat man wieder ein Problem, macht oft Doppelbilder die irritieren.

Hast du mal bei der Zonenmessung versucht durch leichtn Druck auf den Tester die Zonen hell und dunkel zu machen, da sieht man ab wann die zonen aufleuchten, dann irritiert die Maskenkante nicht so.

mehr hilfreiche Tricks fallen mir jetzt auch nicht ein

Gruß Frank

Ich sehe es wie Bernhard: Polish more and worry less! Die Strichführung variieren und dabei den Rand im Foucaulttest beobachten.

Dein Foucaultbild ist gut und aussagekräftig genug. In Zukunft würde ich es ausschneiden, damit es größer wird (das Schwarze Nichts drumherum interessiert nicht). Vielleicht etwas kürzer belichten, damit der linke Rand nicht ausbrennt. Darin sieht man einen hinreichend sphärischen Spiegel (leichtes Hügelchen in der Mitte und etwas überkorrigierter Rand). Dene Messung vom 19.06.2012 , 20:38:24 Uhr passt gut dazu. Ein Ronchi ist ganz nett, aber für einen Anfänger eher verwirrend - bringt keinen zusätzlichen Erkenntnisgewinn.

Hallo Torsten,

es ist schon in Ordnung, das du jetzt schon misst. Das passt schon. Ich halte es nur nicht notwendig bei der Sphäre schon mit Zonenmessungen zu beginnen. Da reicht meiner Meinung eine qualitative Messung vollkommen aus.
Wenn du das Buch von Martin Trittelvitz hast, schau mal auf Seite 66 das Bild an. Das ist in etwa das Erscheinungsbild, das du hast. Damit sollte klar sein, wo Material weg muss. Ich würde dir empfehlen, das du dir überlegst was du im Foucault siehst und was das bedeutet. Ohne gleich eine Zonenmessung zu machen und FigureXP anzuwerfen.

schöne Grüße
Bernhard