Lohnt sich der Kauf der Philips ToUCam II???

Hallo Kopfgeist,

da der Chip das gleiche Modell ist wie der in der 740k, halte ich das mit dem rauschärmer sein eher für ein Gerücht.

Ciao,
Stefan

Hallo,
sicher ist es der gleiche Chip, áber der wurde versetzt und ist jetzt nicht mehr so nah an den elektrischen Bauteilen, sodaß weniger Stromspannungsstörung auftreten. Also der 1 1/4 " Adapter passt wie auf der alten Webcam drauf.

Gruß
Thorsten

Hallo Gismo70,

dein Zitat:
<hr noshade size="1">....., sodaß weniger Stromspannungsstörugen auftreten.
<hr noshade size="1">
Was zum Geier sollen denn Stromspannungsstörungen sein?? Ich bin nun 30 Jahre auf diesem Gebiet tätig, aber das habe habe ich noch nie gehört.

Erklär doch bitte mal, woher diese Aussage kommt.

Gruß

Karl

Hallo Jens,

ich schließe mich den Worten von Stefan an.
Ein Bekannter von mir hat sich auf mein Anraten die ToUCam Pro besorgt, wollte erst die 740er hat aber nur noch die 840er bekommen. Er hat mir mitgeteilt, dass die 840er in der Abbildungsleistung auch nicht besser ist als die 740er (zumindest an Mond und Planeten).

Und da es der gleiche Chip ist, halt ich einen Neukauf nicht für sinnvoll, solange du mit der alten Cam noch zufrieden bist (allerdings hab ich keine Erfahrung was Deepsky mit dieser Cam betrifft).
Ich hab eine nicht modifizierte 740er und bin immer noch voll auf zufrieden damit. Für das Geld + etwas mehr kauf ich mir dann lieber noch mal ein 2" Okular.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kopfgeist</i>
<br />
habe ich gelesen, dass der chip der 840K rauschärmer sein soll...
was würdet ihr tun??
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Jens !

Vergiss den Gedankengang einfach, ich halte ein merklich besseres Rauschverhalten der 840 Pro fuer Wunschdenken, denn:

Die Keykomponenten beider Designs sind identisch:
Sony ICX098BQ CDD
Philips TDA8787A ADC
Philips SAA8116HL signal processor
NEC uPD16510 Vertical clock driver
von evtl. Maskenaenderungen der ICs mal abgesehen. Das Layout des PCBs scheint mir soweit ich das auf Basis der vorliegenden Ansichten der Bestueckseiten beurteilen kann unveraendert oder kaum modifiziert.Beim PCB der 840 sind die Vias mit Loetstoplack verschlossen, was auf einen anderen Zulieferer (PCB und/oder Bestuecker) hinweist (produktionstechnische Gruende wie Vakuumadapter beim InCircuitTest, keine Chemierueckstaende bei der PCB-Produktion...). Dies hat aber keine Auswirkungen auf das Rauschen. Das kuerzere Kabel der 840 sollte aufgrund der digitalen Signaluebertragung keine Rauschminderung bedingen, auch erhoehte Einstreuungen durch das laengere Kabel der 740 halte ich fuer unwahrscheinlich. Das Kabel der 840 ist einfach nur laestig kurz, Punkte fuer die 740 [:D]
Bei einem Consumerprodukt wie den ToUcams bedarf es fuer eine qualifizierte Aussage sowieso der Analyse mehrer Cams jedes Typs, eine gewisse Serienstreuung ist durchaus denkbar.
Jetzt kommt der eigentlich wichtige Punkt: Was durchaus einen Unterschied machen kann ist die Firmware, die Parameter wie die interne Schaerfung steuert, die einen wesentlichen Einfluss auf die subjektive Wahrnehmung des Rauschens hat. Schluesselerlebnis dieser Art war fuer mich der Kauf einer gebrauchten Zweit-740Pro. Beim Testen derselben war ich entsetzt, ein voellig anderes Rauschverhalten als meine treue alte Lieblings-740, subjektiv mehr Rauschen, wesentlich schnelleres Uebersaettigen heller Bereiche, einfach fuerchterlich. Also spielte ich der "Neuen" per WcRmac die EPROM-Settings der Alten auf und voila, absolut identisches Verhalten [:p]
Fuer einen reelen Vergleich der 740 und 840 sind also die internen Parameter beider Cams abzugleichen, wie etwa durch den RAW mode oder optimized-nonRAW mode.Ich wette, dass dann kein Unterschied mehr erkennbar ist.
Ich wuerde also die 740 behalten und mich am praktischen laengeren Kabel erfreuen [:o)]

Clear skies,
Oliver

Hallo,
ob der Begriff nun richtig ist weiß ich nicht. Es war gemeint, das der Chip zu nah an dem Kabel der Tou Cam sitzt und von dort bei der Übertragung von Spanung unterumständen gestört werden kann bei der alten version. Habe ich so von einem Fachhändler gehört.
Gruß
Thorsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: gismo70</i>
<br />Habe ich so von einem Fachhändler gehört.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
... der sicher was verkaufen wollte
aber noch nie in eine WebCam reingesehen hat.

Gruß
Mario Weidner

Hallo Zusammen,

also wenn ich solche Werbung lese:

"Philips PCVC840K TOUCAM II PRO WebCam
Dank neuester Technologie ermöglicht die ToUcam PRO II bestmögliche Bildqualität"

die ratet mal wo steht?

suggeriert dies, dass die 840k "neuere" Technologie als die 740k enthält, denn die ist ja älter und kann keine "neueste" Technologie enthalten.

Händlerdeutsch eben.

Ansonsten ist der Unterschied wohl nur einer Frage des Geschmacks, welches Gehäusedesign einem besser gefällt.

Gruss
Micha

Moment, ich kenne zwar nur die 740k, aber wenn bei der 840k der Chip tatsächlich etwas weiter weg sitzt, hat das meiner Meinung nach wirklich Vorteile. Problem zumindest bei meiner 740k ist nämlich, daß das CCD soweit ich mich erinnere, direkt über dem Prozessor sitzt und von dort aus kräftig geheizt wird. Auch eine Kühlung ohne den CCD ablöten und anderweitig, z.B. in einer extra gedrehten Kammer unterzubringen, wird dadurch deutlich erschwert, da man nicht einmal die Platine kühlen kann. Das äußert sich dann in einem ganz deutlichen Anstieg des Rauschens und der Hotpixel, wenn die Kamera z.B. im Sommer einige Minuten in Betrieb ist. Wenn man die Kamera geöffnet hat, ist es im Winter erträglich, aber dann ist sie auch sehr empfindlich gegen Streulicht von hinten.
Sollte der Chip also bei der neuen Kamera einzeln sitzen und ein umbau nicht schwieriger sein, als bei der alten, so wäre dies ein klarer Vorteil.

Die unmodifizierte Kamera soll, soweit ich mich erinnere, schon alleine dadurch besser sein, daß das Objektiv größer ist. Gut: Uns Sterngucker kann das weitgehend egal sein.
Eine neue Kamera kaufen würde ich dafür allerdings auch nicht, es sei denn, ich bräuchte ohnehin eine zweite.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: üps</i>
<br />Moment, ich kenne zwar nur die 740k, aber wenn bei der 840k der Chip tatsächlich etwas weiter weg sitzt...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi !

Sorry, aber nochmal: Die PCBs sind identisch.

Hier die CCD-Seite der 740...

...und die der 840...

...die Connectorseiter der 740...

...uuund die der 840:

Hier ist bei der 840 das TSOP Gehaeuse oben links nicht bestueckt, das genaue Bauelement muesste ich mal nachschauen.

Die Layouts sind identisch, sonstige Unterschiede sind nur das Gehaeuse, Kabel und die Firmware.

Bilder der 840 von Martin Burri http://www.geocities.com/bm98astro/gimages/20030915.htm, Bilder der 740 von meinem ICX098BL Umbau http://www.astro-imaging.de/astro/toucam_bw_mod.htm.

Clear skies,
Oliver

Hallo,

Wenn das mit den Platinen so ist, muß ich wohl irgend eine Antwort ziemlich mißverstanden haben.
Auf dem fraglichen IC steht u.a. "27LV520", ein OTP-EPROM also. Ob das für Notfälle war?
http://www.atmel.com/dyn/resou…rod_documents/Doc0911.pdf

Auf meinem war jede Menge weißes Zeug, als ob das Ding mal Tau abbekommen hätte. Kann aber auch vom Klebeband gekommen sein, das darauf geklebt war. Hoffentlich lebt es noch. Es wird wirklich langsam Zeit für Stufe 2 des Umbaus: Vorverstärker abschaltbar machen.

Hi,

ja, das EPROM hat wohl die Registerinhalte fuer den Microcontroller des SAA8116 fuer Notfaelle parat gehabt. Zur Costreduction hat man sich's wohl geschenkt [}:)]
Viel Erfolg beim stilllegen des Amps !

Clear skies,
Oliver

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: oliver_p</i>
ja, das EPROM hat wohl die Registerinhalte fuer den Microcontroller des SAA8116 fuer Notfaelle parat gehabt. Zur Costreduction hat man sich's wohl geschenkt [}:)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo (==&gt;)All,

ich habe bei der ToUCam Pro 740K sowohl Exemplare mit als auch ohne den 27LV520 gehabt, hält sich ungefähr die Waage....

Gruß
Mario Weidner

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: oliver_p</i>
Viel Erfolg beim stilllegen des Amps !
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi,

nachdem ich das hier:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=12576
gelesen habe, bin ich etwas unsicher, ob sich das Ausschalten des Amps lohnt. Funktioniert das wirklich unzuverlässig, oder kommt es zu unterschiedlichen Resultaten bei gleichen Einstellungen? Verlängert sich wirklich die Belichtungszeit, oder kann man das durch die Korrektur der Helligkeitskurve wieder hinbiegen, bzw. ab welcher Belichtungszeit ist der Dunkelstrom des CCDs im Winter so hoch, daß der Verstärker wirklich nicht mehr benötigt wird?

Ich dachte auch, neulich auf einer Internetseite gelesen zu haben, daß das Abheben der Pins nicht notwendig sei. Vermutlich habe ich mich getäuscht und war das nur die Langzeitmodifikation.

Ich wäre an Erfahrungen mit dem Abschalten des Verstärkers interessiert.

eine Frage zu der sich noch keiner geäußert hat...

laut den ebay angaben kann die 840 mehr Bilder pro Sekunde schießen ist das richtig?! also für PLanetenaufnahmen mit Bildaddition mit Giotto etc. dürfte das doch wohl ein Vortel für die 840 sein oder?!

würde mich über Antworten freuen!

mfG Michael

Hi!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Der_Michael</i>
<br />
laut den ebay angaben kann die 840 mehr Bilder pro Sekunde schießen ist das richtig?! also für PLanetenaufnahmen mit Bildaddition mit Giotto etc. dürfte das doch wohl ein Vortel für die 840 sein oder?!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hm, wo steht das? Davon ab, dass es nicht stimmt, ist es auch nicht wichtig. Limitierender Faktor ist bei den Cams immer der USB1.X Bus, der max 12MBit/s im schnellen Transfermodus leistet. Camera/Treiber verwenden deshalb eine verlustbehaftete Datenreduktion/ -transformation, um die Videos ueberhaupt durch's Kabel zu bringen. Je hoeher die Framerate, desto schlimmer die Kompressionsartefakte und Qualitaetsverluste. Bei 640*480 und 5fps waeren theroretisch schon 31,15625 MBit/s zu uebertragen, bei 15fps schon 105,46875 MBit/s.Deshalb bei 640*480 immer mit 5fps arbeiten, es sei denn, das Objekt wie z.B. Jupiter rotiert schnell, und man moechte in einem kurzen Zeitintervall moeglichst viele frames raffen, um Rotationsunschaerfen zu vermeiden. Im CIF Mode 352*288 kann man natuerlich etwas hoeher gehen...

Clear skies,
Oliver

hi!

JA also hier steht das zum Beispiel, dass die 840k 60 BIlder die Minute liefert

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…9461&item=5130098669&rd=1

[ich habe es ncoh bei zahlreichen anderen Angeboten gesehen]

und hier steht [wie ebenfalls in andren Angeboten] dass die 740k nur 30 Bilder kann:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…9461&item=5130051473&rd=1

weiß nihct wie ich das jetzt auffassen soll.. aber da muss doch dan was andres sein...

mfG Michael

Ähm Oliver,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bei 640*480 und 5fps waeren theroretisch schon 31,15625 MBit/s zu uebertragen, bei 15fps schon 105,46875 MBit/s.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

könntest du diese Werte evtl. nochmal überprüfen?

ähm Michael,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">JA also hier steht das zum Beispiel, dass die 840k 60 BIlder die Minute liefert

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…9461&item=5130098669&rd=1

[ich habe es ncoh bei zahlreichen anderen Angeboten gesehen]

und hier steht [wie ebenfalls in andren Angeboten] dass die 740k nur 30 Bilder kann:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…9461&item=5130051473&rd=1<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

könntest Du das ebenfalls überprüfen, insbesondere das, was im zweiten Link steht?

Viel Glück [:o)]
Herbi

Hi Herbi,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust</i>
<br />Ähm Oliver,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bei 640*480 und 5fps waeren theroretisch schon 31,15625 MBit/s zu uebertragen, bei 15fps schon 105,46875 MBit/s.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

könntest du diese Werte evtl. nochmal überprüfen?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hast recht, war ein Tipfehler drin [:o)]
(640*480 (pixel) * 8 (bit pro pixel) * 3 (RGB) * 5 frames/s) / 1024^2
= 35,15625MBit/s
Das ist erstmal prinzipiell die Menge der Daten vom CCD. Natuerlich wird nicht wie bei einigen FireWire-Cams moeglich stumpf RGB uebertragen, genau darauf wollte ich ja raus...

(==&gt;)Michael:
Die 740er macht wie die 840er bei 176x144 60frames/s, aber der Modus ist fuer uns nicht so interessant [;)]

Viele Gruesse & clear skies,
Oliver