Was brauche ich an Zubehör für neues Teleskop

Hi, Shaft
würd dich bitten mal diese seite aufzusuchen,um deine fragen abzuklären-http://www.home.t-online.de/home/Dr.Strickling/teleskop.htm
wenn dann noch spezielle Fragen über sind , kommst einfach wieder her

was das telrad angeht werden drei rote kreise an eine 45° schräge glasplatte projektiert, durch die du die objekte einstellst .
dann such dir okulare bei teleskop-service Ransburg aus ,bei denen du unsicher bist ,stellst die kurz vor und wir beraten dann hilfreich weiter

Pardon,falsche url Adresse
http://home.t-online.de/home/Dr.strickling/astro.htm
für deep Sky leg ich dir das Buch "Deep Sky Reiseführer"ans Herz,etwas teuer 29,90 euro,aber genial ein echter klassiker

Der Zenitspiegel- Reflektion-, das Zenitprisma - Brechung-.
Ermöglicht durch 90 Grad Abknickung des Strahlenganges eine bequeme Beobachtung im
zenitnahen Gebiet.
Besonders geeignet für Refraktoren/Linsenfernrohre.

U.Hennecke

Hallo Shaft,

da fällt mir noch spontan" Wichtiges" ein

optische Geräte, Zubehör immer pfleglich behandeln! Vor Staub und Nässe schützen.
Bei Nichtgebrauch zB. ein 100 % Seidentuch, kann Deine Liebste abnähen, über das Fernrohr hüllen.
Ab und an mit dem Fernrohr sprechen und nicht darauf herumtrampeln das es womöglich vor Zorn blau anläuft.
Dann läuft alles wie von selbst:-)))

U.Hennecke

Tach Shaft!

Zu den Okularen: Also, wenn Du einen 2" Okularauszug hast, dann würde ich auf jeden Fall auch 2" Okulare in Betracht ziehen. Abhängig vom Öffnungsverhältnis ist da dann die Brennweite:
Nimmst Du den 8"f/6, sollte es max. ein 40er 2" Okular sein, natürlich Weitwinkel.Da kommst Du auf 6.6mm AP bei 30 facher V; dies dürfte für low-V Beobachtungen gerade im Bereich Deep-Sky unter dunklem Himmel okay sein.
Soll´s denn der 10"f/5 sein (empfehle ich!!), dann nimm statt des 40er das 32er WW. Damit bekommst Du ebenfalls ca 6.4 mm AP und bist für Low-Power im DeepSky-Bereich gut ausgestattet. Natürlich auch hier: Nach WW-Okis gucken. Ich denke mal, Du wirst den GSO (egal welchen der beiden) bei Wolfi R. holen, vielleicht fragste ihn mal nach den Antares 2"-Okulyten, die gibts für f 40/32mm in 2" und sind nicht allzuteuer. Und wenn der Geldbeutel reicht und wenn Du Glück ha, findest Du "irgendwo" das 35er Panoptic für ca. 300 Euro. Da kann ich nur empfehlen ... mitnehmen, das Ding ist ein absoluter Traum ...

Friedeee uuuhhuuunns aaallen!
<b>hannes
http://www.unitedweb.de</b>

<img src="http://www.unitedweb.de/apo/lzos150/pics/lzos150kl.jpg" border=0> <img src="http://www.unitedweb.de/pics/gso880.jpg" border=0>

Bearbeitet von: hasebergen am: 22/10/2002 13:52:36

Hi.
Zu 1.)
Ein Zenitspiegel ist ein normaler Spiegel, der den Strahlengang, nachdem er vom Hauptspiegel (Parabolspiegel)und Sekundärspiegel reflektiert worde, so relektiert, dass du besser beobachten kannst, zum Beispiel im Zenti (über dir).

Zu 2.)
Ein Telrad zeigt den unveränderten Himmel (keine Vergrößerung). Als Hilfsmittel werden Kreise durch einen Laser gemacht. Es hat aber nur den Anschein, als würden diese Kreise am Himmel sein! Oft sind es 3 Kreise der kleinste zeigt an, wo dein Teleskop hinzeigt!

Zu 3.)
Mit einem Justierokular hab ich noch keine großen Erfahrungen. Ich kann nur soviel sagen, dass es ein Okular mit kleinem Einsichtloch und einem Fadenkreuz ist. Bei einem korrekt justierten Teleskop, liegt die Mitte der Öffnung, die Mitte des Hauptspiegels und die Mitte des Sekundärspiegels in einer Linie. Deshalb ein Fadenkreuz beim Justierokular!

Zu 4.)
Mittelwerte kann man eigendlich keine angeben.
Erstmal find ich die Wahl gar nicht schlecht! Wenn du die Brennweite deines Teleskops durch die Brennweite des Okulares rechnest, bekommst du die Vergrößerung! Zum Bsp. 1000mm : 25mm = 40 fach
Es gibt verschiedene Objekte mit verschiedener Größe, daher finde ich die Wahl gar nicht schlecht, du hast eine größe Vergrößerung (9er) und eine kleinere (25er). Die kleine kannst du z. Bsp. für größere Sternfelder Nutzen (offene Sternhafen oder Andromedagalaxie).Die größere Vergr. für kleine Objekte (Planeten, kleiner Galaxie (mußt du dir aber noch Filter besorgen)).
Ich selbst hab einen Dobson 1200mm (Eigenbau) dazu Okulare 6mm,10mm und 20mm.

Zu 5.)
Wen du eine 2 Zoll und 1,25 Zoll Auszug meinst, kann ich nur sagen, das es Vor- und Nachteile hat.
Nachteil 2Zoll: Okular, Filter teurer
Vorteil 2Zoll: größeres Blickfeld

Zu 6.)
Ich würde dir Plössl-Okulare empfehlen, wobei ich sagen muß, das du darauf Achten solltest, wie groß das Blickfeld ist.
Es gibt Okulare (6mm), die haben einen zu kleines Blickfeld, aber es gibt auch größere Blickfelder, mußt du drauf achten!

Ich hoffe dir geholfen zu haben!
PS: Ich würde mir den 8Zöller kaufen (20cm Öffnung), da es sich bei uns nicht lohnt mit größerer Öffnung zu beobachten (hat auch mein Astro-Leherer geraten). Wegen Lichtstreuung in der Atmosphäre (Szintilation).

Cler Sky!!
Christoph Kunze

Hallo ,Shaft
Weiß gar nicht ,was du hast!?
bist auf die sache mit dem Telrad steht alles in deren Abhandlung
von Strickling, man kann m.E. alles herauslesen
bei den okularen kann ich nur sagen :testen , dann kaufen bei preisen ab ~ 100 euro, darunter : rechnen,kaufen ,bei nichtgefallen wieder verkaufen ;das gleiche gilt auch fürs fernrohr- zuzüglich öfter auf Astrotreff durchgucken durch verschiedene Teleskope,aber du hast ja bereits ein Dobson 8" bzw. 10 Zoll,ne gute wahl ,wenn Spiegel gut ist,mechanische mängel kann man ja selbst beheben

Hallo Shaft,

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>

Also,ich möchte mir demnächst ein Dobson von GSO holen (8er oder 10er).

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Also,meinen Glückwunsch zu deiner Entscheidung<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>.Die Größe solltest du dir gut überlegen,der 10er ist schon "etwas" sperriger als der 8er<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>.Es kommt darauf an,ob und wie du transportieren mußt(und ein kleiner Preisunterschied ist da auch noch<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>
1)
Was genau ist und macht ein Zenitspiegel ?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Den kannst du beim Dobson vergessen,er ermöglicht bei den Teleskopen,bei denen man hinten reinsieht,Zenithnahe Objekte ohne Genickstarre zu beobachten<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>
2)
Als Sucher soll ein Telrad am besten sein.Es wird mit ihm durch einen Laser ein Kreis in den Himmel geworfen,den man mit dem Fernrohr "auffängt".
Kommt die Erklärung so hin und ist es (gerade als Einsteiger) simpel ?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Ich bevorzuge den Rigel Quickfinder,der nach dem gleichen Prinzip funktioniert.
Er ist leichter und kompakter und taut auch nicht so schnell zu.Nachteil:Man kann nur kleine "Knopfzellen" Batterien benutzen,also zwischendurch immer abschalten!

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>
3)
Bei der Ausstattung ist ein Justierokular dabei.
Wie funktioniert das ?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Ich justiere mit dem Laser,aber mit dem Okular gehts auch gut.Es gibt im Netz auch gute Anleitungen dazu,z.B. auf Dr. Stricklings Seite.

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>
4)
Thema Okkulare:
Bei der Ausstattung ist ein Plössl 25mm und ein Plössl 9mm dabei.
Ist das eine gute Wahl ? Ich habe mal im Forum gelesen,das man anstelle dieser besser andere Grössen nehmen sollte .
Sobald das Bild nicht mehr richtig scharf und deutlich ist,ist es für mich uninteressant.
Wie kann ich das auf die Okkularwahl umsetzen ?
Ein Planet zu schauen ist was anderes als Galaxien,daher auch die Okkularwahl,aber was ist ein guter Mittelwert ?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Die Okularwahl kann dich um den Nachtschlaf bringen<img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>
Es hängt davon ab,ob du den 8"f/6 oder 10"f/5 nimmst.Wenn du erst einmal auf 2" Okulare verzichtest (auch des Preises wegen)sind die beiden für den 10" schon mal ein Anfang.Mit dem 25mm Plössl hast du 5mm Austrittspupille(AP),was ziemlich brauchbar ist.Beim 8" würde ich das 25er gegen das 32er Plössl austauschen,damit hast du eine AP von 5,3mm und das maximale Feld für 1,25" Okulare.Zwischen das 32er und das 9er würde dann ein 15mm gut passen.
Allgemein muß man sagen,daß schon bei f/6 viele Okulare nicht mehr gut abbilden und am Rand sehr unscharf sind.Bei f/5 ist das noch schlimmer.Einfache Weitwinkelokulare wie viele Erfle oder die neuen preiswerten 2"Skywatcher Okus sind für MICH da nicht mehr akzeptabel,andere können damit gut leben.Mein Tip:Vor dem Kauf unbedingt ausprobieren!

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>
5)
Die GSO's haben standardmässig ein 2er Anschluss,der dann auf 1,25 runtergestellt werden kann.Ausser dem weiteren Blickfeld,was sind die Vorteile davon ? Kann man ausschliesslich
mit diesem Format zufrieden sein,oder kann ich davon ausgehen,das ich irgendwie alles weiter entfernt sehe ?
Man liest meist,das man "normal" nur mit 1,25 Okkularen arbeitet und bei bestimmten Situationen auf das 2er wechselt "um dann mehr zu sehen/grösseres Blickfeld".
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Es ist sehr schön,bei niedriger Vergrößerung eine Reise durch die Galaxis zu machen.
Mit einem 1,25" Okular ist das Gesichtsfeld mit den beiden Teleskopen auf ca 1,3° beschränkt.Mehr passt nicht duch die Feldblende von maximal 28mm Durchmesser der 1,25" Okus.Da hast du beim 8"f/6 mit einem 40mm Plössl bei 30x Vergrößerung ein scheinbares Gesichtsfeld(SG) von ca 40°(Tunnelblick),mit dem 32er Plössl bei 37,5x ein SG von knapp 50°(normal)und mit einem 22mm Vixen LVW oder 22mm Panoptik bei 54,5x ein SG von 65° .Das tatsächliche Feld am Himmel ist jeweils gleich groß,ca 1,3° !

Um mit langbrennweitigen Okus mehr tatsächliches Gesichtsfeld(TG) und auch scheinbares Gesichtsfeld zu haben braucht man 2" Auszug und Okulare.
Mit einem 40mm Pentax XL hättest du bei 30x ein TG von ca 2,2°<img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle> ,deutlich mehr als die 1,3° mit dem 40mm Plössl!<img src=icon_smile_dissapprove.gif border=0 align=middle>

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>
6)
Auf welchem Level befindet sich ein GSO Dobson in Bezug auf Okkularkauf ?
Ich will mir natürlich nicht die 400 Euro Teile kaufen ,aber es sollen auch nicht die allerbilligsten sein.Da es bestimmt auch verschiedene Marken bei GLEICHEM Preis gibt....was gibt es zu empfehlen und was wäre Geldverschwendung beim GSO ?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Was meinst du mit Level?Das f/5 des 10" ist schon sehr schwierig für die Okus.
Wenn du die optische Qualität des Teleskopes meinst,dann kann ich nur sagen,bei einem guten Exemplar lohnt auch ein 31er Nagler oder ein 5,2mm Pentax XL!

Gute bodenständige Okulare sind die Plössl mit multivergütung aus Taiwan,wie die Antares Superplössl.Bis zu 9mm herunter finde ich diese sehr ordentlich.Die Kasai Ortho`s würde ich auch empfehlen,wegen des Augenabstandes auch bis ca 9mm.
Die Baader Eudiaskopischen (5-Linsig) sind etwas teurer,ich kann sie bis herunter zu 7,5mm empfehlen.Für ganz hohe Vergrößerungen brauchst du entweder 5mm oder gar 4mm Ortho`s mit masochistischen 2,5mm Augenabstand oder ein gutes 9mm mit einer GUTEN 2x-Barlow oder ein Okular mit gutem Einblickverhalten,Vixen LV oder die teuren LVW,Pentax XL,Televue Radian,....

Auf jeden Fall viel Spaß mit dem neuen Dobson wünscht

Karsten

Hi Shaft!

Zum Thema "AP" (steht für "Austrittspupille" hier ein link auf meine Seite amateurastronomie.com, da habe ich etwas dazu geschrieben:
http://www.amateurastronomie.com/ und dort "der einstieg" da wirst du sicher einiges finden, was die weiterhelfen kann

richtig: mit weitwinkel ist das scheinbare (oder auch reelle) gesichtsfeld gemeint. standardorthos haben ca 40°-45°, standardplössls haben so ~50° gesichtsfeld, ein weitwinkel ca 65° und die superweitwinkel á lá Nagler 82° gesichtsfeld. dies beschreibt grob den "durchmesser" des "kreises", den du beim blick ins okular siehst.
bei wolfi werden z.Zt sogenannte "APEX"-Okulare angeboten; (.... und jetzt die Werbung ...)
==============================
WERBUNG <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
Es sind schöne Großfeldokulare mit sehr gutem Einblickverhalten, die mehr wahres Gesichtsfeld zeigen, als jedes 1,25" Okular.
Brennweiten: 28mm (56° Gesichtsfeld) 35mm (56° Gesichtsfeld) 42mm (53° Gesichtsfeld) für jeweils 75 Euronen.
==============================
Oder sieh mal bei Ebay nach, da gibt es häufig auch ganz gute 2"-Okularangebote.

Dann zum Sucher/Telrad:

Ich würde Dir auf jeden Fall den 8 x 50er Sucher empfehlen. Der Telrad kann allenfalls ein Zusatztool sein. Denn, finde mit dem Telrad mal M 51 oder auch nur M 13 unter Standardbedingungen. Nix da! Mit dem 8 x 50er klappt es eben.

Und was das Teleskop betrifft, vielleicht schaust Du mal hierauf (Das teil habe ich auch und es ist sehr anständig!)

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1391855314

Friedeee uuuhhuuunns aaallen!
<b>hannes
http://www.unitedweb.de</b>

<img src="http://www.unitedweb.de/apo/lzos150/pics/lzos150kl.jpg" border=0> <img src="http://www.unitedweb.de/pics/gso880.jpg" border=0>

Bearbeitet von: hasebergen am: 22/10/2002 16:47:30

Hallo Shaft,

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>
@ KaStern
Typischer Fall von Überschneidung <img src="http://www.plaudersmilies.de/scatter.gif" border=0>
Zenit also schon mal weg.....gut !
Das mit der Austrittspupille verstehe ich aber noch nicht so gut.
Was muss ich dazu berechnen ?
Also das ganze drum herum um die AP und maximales Feld.

<i> Allgemein muß man sagen,daß schon bei f/6 viele Okulare nicht mehr gut abbilden und am Rand sehr unscharf sind.Bei f/5 ist das noch schlimmer</i>

Was heisst das jetzt ? MUSS ich jetzt für den 10er auch bessere Okkulare haben ,um die gleiche Abbildungsqualität wie beim 8er zu haben ?

<i> Mehr passt nicht duch die Feldblende von maximal 28mm Durchmesser der 1,25" Okus</i>
Ähmm,Moment......es gibt doch auch 40mm Okkulare. <img src="http://www.plaudersmilies.de/sad/conf.gif" border=0>
@ hasenbergen
Ja was denn jetzt ? Sucher oder Telrad ?<img src="http://www.plaudersmilies.de/sad/confused5.gif" border=0>
Finde ich mit dem Rad nix ?
Genau so eins (Ebaylink) meine ich <img src="http://www.plaudersmilies.de/specs.gif" border=0>
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Objektivbrennweite:Okularbrennweite=Vergrößerung

Beispiel: 1200mm:40mm=30

Die Verwendung eines 40mm Okulares am Teleskop mit 1200mm Brennweite ergibt also eine Vergrößerung von 30x .Anderes Beispiel:

1200mm:4mm=300x

Das 4mm Okular ergibt am Teleskop mit 1200mm Brennweite 300x,was für diese Teleskopgröße das sinnvolle maximum ist.

Die Austrittspupille,abgekürzt AP,errechnet sich aus Objektivdurchmesser in mm geteilt durch die Vergrößerung.Beispiel:

200mm:30x=6,66mm

Das 40er Okular hat an diesem Teleskop mit 200mm Öffnung also eine Austrittspupille von 6,66mm.Das ist sehr groß,man wird eine 6,66mm AP nur an dunkelsten Standorten nutzen können,z.b. Alpen,Hocheifel.
Recht gut nutzbar ist,wenn man nicht gerade auf dem Bayer Werksgelände beobachtet,eine AP von 5mm ,an guten Standorten auch 6mm AP.Ist die AP groß,wird bei aufgehelltem Himmel der Himmelshintergrund im Okular zu hell,er erscheint nicht schwarz,sondern grau oder hellgrau,nicht besonders ästhetisch.

Auf der anderen Seite ist bei einer AP von 0,7mm die maximale sinnvolle Vergrößerung erreicht,wo das Teleskop seine maximale Detailwiedergabe erreicht(bei sehr guter Optik und super Seeing,also geringster Luftturbulenz) und eine weitere Steigerung der Vergrößerung nicht mehr zusätzliche Details bringen kann,sondern eher welche kostet.Beispiel:

1200mm:4mm=300x 200mm:300x=0,66mm AP

Man kann die AP auch einfacher errechnen,ohne den Umweg über die Vergrößerung:
Teile die Okularbrennweite durch das Öffnungsverhältnis.Der 200/1200mm GSO hat ein Öffnungsverhältnis von f/6 .Wenn du die Okularbrennweiten durch 6 teilst,hast du sofort die AP:

40mm:6= 6,66mm oder anderes Beispiel 4mm:6= 0,66mm

Ist also ziemlich easy<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>

Gesichtsfeld:Nimm eine Klopapierrolle und sieh in der Mitte durch:

Einmal direkt vor deinem Auge,einmal in 20cm Abstand und dann bei gestrecktem Arm.Der Durchmesser der Pappröhre ist immer der gleiche(also die "Feldblende" dieses Papprollenokulares),aber wieviel vom Hintergrund(z.B. aus dem Fenster gesehen,wieviel von der Landschaft)erkennst du jeweils?
Nah am Auge sehr viel,das scheinbare Gesichtsfeld ist groß,in 20cm Abstand ist es schon kleiner und bei gestrecktem Arm ist es mickerig!

Das Objektiv erzeugt ein virtuelles("in der Luft schwebendes) Bild und dieses Bild siehst du dir mit einer starken Lupe an(Okular genannt)!Wenn diese Okular einen kleinen Durchmesser hat paßt weniger von dem virtuellen Bild durch als wenn das Okular einen großen Durchmesser hat.

Du kannst es dir anschaulich machen:

Zeichne auf Millimeterpapier einen Strich mit 28mm Länge(der maximale Durchmesser der Feldblende bei 1,25" Okularen),die Basis.
In der Mitte dieses Striches zeichnest du im 90° Winkel einen zweiten Strich,auf diesem wird dann die Brennweite des Okulares aufgetragen.Nehmen wir 40mm.
Von diesem Punkt aus zeichne die Verbindung zu den Endpunkten der Basis.Es ergibt sich ein Dreieck.Den Winkel dieses Dreieckes kannst du messen,er dürfte so um knapp 40° liegen(kann man mit Winkeltangens ausrechnen).
So,und wenn du jetzt das ganze mit einem 2" Okular wiederholst,also wieder eine Basis zeichnest,jetzt aber mit 47mm Länge und dann wieder in 40mm Abstand auf des im 90° Winkel vom der Mitte der Basis abgehenden Striches einen Punkt markierst und nun diesen Punkt mit den Enden der Basis verbindest,kannst du den neuen Winkel messen,ca 65° (!).Bei gleicher Vergrößerung,jeweils 30x an unserem 200/1200er GSO hast du einmal einen "Tunnelblick von knapp 40° und das zweite mal ein schönes Weitwinkel-Oku mit 65° .DAs ist der Sinn eines 2" Auszuges.
Bei 20mm Brennweite brauchst du natürlich keinen 2" Auszug mehr,was du zeichnerisch leicht feststellen kannst:Die Basis von 28mm(Feldblende bei 1,25")in einem Abstand von 20mm betrachtet erelaubt gut 70° scheinbares Gesichtsfeld!

Annäherungsweise kannst du das tatsächliche Gesichtsfeld am Himmel leicht ausrechnen,wenn du das scheinbare Feld durch die Vergrößerung teilst:
Bei den 40mm Okulkaren wäre das: 40°:30x=1,33° für das 1,25" Plössl.
65°:30x=2,16° für das 2" Weitwinkelokular!

Jetzt wird klar,warum so ein 2" Auszug schon sehr nützlich ist:

Einige Objekte da oben sind recht groß:M31 hat z.B. über 3° Ausdehnung am Himmel.

Ich hoffe dir geholfen zu haben,

Karsten

Hi Shaft,

schöne Tabelle,da hat man den Überblick<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>

Mit dem Satz nach der Tabelle habe ich Schwierigkeiten.Wenn ich den richtig interpretiere solles heißen,daß in schwach vergrößernden Okularen der Kontrast des 8" besser ist als in DEM SELBEN Okular in 10"<img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle>

Als Beispiel nehmen wir mal das 32mm 2" Erfle von Antares weil es noch erschwinglich ist.Beim 8" hast du eine AP von 5,33mm was ziemlich problemlos ist,aber beim 10" mit diesem Okular schon 6,4mm AP.Das verlangt schon nach einem dunklem Himmel.
Jetzt gibt es aber die Möglichkeit den 10" einfach auf 8" abzublenden und die AP ist entsprechend kleiner.Oder gebräuchlicher,du nimmst einfach ein 27mm Panoptik<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>,womit die AP bei 5,4mm liegt.

Es ist eigentlich ganz einfach:Bei f/6 liegt die Palette der Okus zwischen einem 4,2mm Okular(für 0,7mm AP) und je nach Himmel einem ca 35mm Oku(für ca 5,8mm AP),während beim f/5 die Palette bei einem 3,5mm Okular (für 0,7mm AP) und ca 30mm Okus (für 6mm AP) liegt.

Wenn die Kohle für 10" locker reicht<img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>,nur zu,es bringt häufig mehr,aber nicht immer.Aber 8" ist auch schon gar nicht so übel<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>.

Die Öffnung des 10" bringt Vorteile bei Galaxien,wo zum teil schon Spiralarme sichtbar werden während sie im danebenstehenden 8" nur erahnbar sind.
Und in Nächten mit sehr gutem Seeing kann der 10" auch seine Vorteile beim Auflösungsvermögen ausspielen.
Dabei ist aber vorrusgesetzt,daß die beiden Teleskope die gleiche optisch Qualität besitzen.Es hat keinen Sinn,einen schrottigen 10" mit einem guten 8" zu vergleichen,da sieht der 10er immer schlecht aus.

Barlowlinse:Die Frage kannst du dir selbst beantworten.Reicht das Geld für ein 3,5mm LVW oder willst du deine Pupille auf ein 4mm Ortho nieten?Wenn beides nicht in Frage kommt brauchst du eine (GUTE)Barlow.
Ein 12mm Ortho mit 3x Barlow ergibt die Vergrößerung eines 4mm Ortho.Der Augenabstand entspricht aber weiterhin einem 12mm Ortho.
Oder ein 7mm Ortho + 2x Barlow was einem 3,5mm Okular entspricht.

Ich bin zwar auch der Meinung von U.H. ,daß zusätzliche Elemente im Strahlengang nicht so toll sind,aber bei Systemen mit großem Öffnungsverhältnis wird man da nicht herumkommen(oder in teure VIELLINSIGE Okulare investieren müssen.

Gute Nacht,

Karsten

Tach Shaft,

Ich würde auf jeden Fall einen 8 x 50er Sucher dem Telrad vorziehen. Letzterer kann nur Zubehör zum Sucher sein, ist aber meines Erachtens nach verzichtbar. Denn: Mit dem Telrad siehst Du nur das, was Du mit bloßen Auge sehen kannst, also i.d.R Objektze bis max. 6. Größenklasse. Eine 50mm Sucher dagegen kann Dir schon Objekte bis zur 10. Größenklasse zeigen. Ich hatte 2001 auf dem ITV in einer zugegebenermassen sehr klaren Nacht den Cirrusnebel im Sucher. Das mach´mal mit dem bloßen Auge bzw. Telrad .... Wer das schafft, hat bei mir ne Kiste Bier gut <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle> Also: unbedingt: SUCHER statt Telrad

Friedeee uuuhhuuunns aaallen!
<b>hannes
http://www.unitedweb.de</b>

<img src="http://www.unitedweb.de/apo/lzos150/pics/lzos150kl.jpg" border=0> <img src="http://www.unitedweb.de/pics/gso880.jpg" border=0>

Was machen Astronomen bei schelchtem Wetter, sie streiten entweder ueber,
Meade versus Celestron
Refraktor ./. Spiegel
US Preise ./. Europa

Oder halt Sucher gegen Telrad.

Telrad ist mein Favorit und Cirrus und dergleichen sind nu gar kein Problem aber ich gebe Hannes recht, dass man auch mit Sucher etwas finden kann…

Man sieht die Objekte zwar nicht im Telrad, kann aber den Ort recht genau einstellen um dann im Teleskop, das ersehnte Objekt zu erspaehen. Einfach und intuitiv.

Seit ich telrade, haben die Sucher meiner Teleskope Siesta.

Insbesondere Anfaenger kommen mit einem Telrad besser zu rande. Verdiente Astronomen des Volkes – wie mein Vorschreiber – erlernten das Handwerk von der Pike und meistern die Eigenarten des Suchers.

Das Urteil lautet: Telrad

Ach ja, Shaft, Technik ist nur ein kleiner Teil. Jedes Teleskop hat seinen Himmel und statt die Zubehoerkataloge zu waelzen, gilt es zu beobachten.

Viel Spass,
Gudio

So Shaft,

nun weisst Du mehr <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
Der eine bevorzugt den Telrad, der andere den Sucher. Und draussen bricht die Sonne durch <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>

Friedeee uuuhhuuunns aaallen!
<b>hannes
http://www.unitedweb.de</b>

<img src="http://www.unitedweb.de/apo/lzos150/pics/lzos150kl.jpg" border=0> <img src="http://www.unitedweb.de/pics/gso880.jpg" border=0>

Am Teleskop fehlt jetzt nichts mehr!
Für das Beobachten würde ich aber dringend einen Sternkarte empfehlen!
Und clear sky!
Christoph Kunze

Hallo,
Also ein Telrad zeigt den unveränderten Himmel. Das will heißen, wenn du eine Sternkarte oder ein Sternkatalog (bei Telrad empfehlenswert) besitzt, kannst du anhand der, in dem Katalog eingezeichneten Objekte, dein gewünschtes Objekt einschätzen.
Du kannst also anhand der Sterne einschätzen, wo das Objekt liegt.
In einem Katalog sind dann immer alle Sterne die du sehen könntest eingezeichnet und natürlich Deep Sky-Objekte.
Christoph Kunze!

Das Prinzip ist das selbe wie bei einem Sucher!
Ohne Koordinaten, nur anstatt eines Fadenkreuzes, hat ein Telrad Kreise!
Mehr nicht! <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
Christoph Kunze.

Ich habe mir mal die Freiheit genommen und ein Bild zur Veranschaulichung beigefügt.
Das Bild ist aus dem Katalog "Astronomie 2002" Von "Intercon SpaceTec"!
<img src="http://mitglied.lycos.de/chris19oo86/hpbimg/Bild%20016.jpg" border=0>

Bearbeitet von: chris86 am: 23/10/2002 14:38:41