kaufberatung

Hallo Andi,

willkommen hier![:)]

Bei beiden Teleskopen ist wie so oft die Montierung zu schwach, wobei es bei Teleskop Nr.1 vielleicht grade noch so bei Windstille gehen könnte, ist aber hart an der Grenze!

Bei Nr.2 ist die Monti No Go, viel zu schwach, da wackelt aber alles...

Ansonsten kann man mit den Teleskopen schon anfangen, obwohl es da wohl bessere gibt...[;)]

Andreas

P.S.Katadioptrische Teleskope würde ich dir nicht empfehlen...

Hallo Andi,

von den beiden Teleskopen würde ich ganz klar den klassischen Newton bevorzugen. Das zweite Teil ist ein der berüchtigten Katadiopter, ähnlich dem Seben Big Boss.

Aber die Dinger sind beide ziemlich schwach montiert, ein Manko fast aller Einsteigerkombinationen.
M.E. wäre das Geld in ein 6"-Dobson besser investiert und für 300 Euro gibt es bereits ein 8"-Dobson. Das ist dann ein Teleskop, mit dem man jahrelang zufrieden beobachten kann und nicht nur etwas zum ausprobieren.

Gruss Heinz

Ein Dobson ist üblicherweise ein Newton--Teleskop, welches in einer drehbaren Holzkiste, der sogenannten Rockerbox, gelagert ist.
Beispiele für Dobsons: http://www.skywatcher.com/swti…t.php?class1=1&class2=106

Sieh dich mal auf den Seiten der Fachhändler um, die hier verlinkt sind. Die sind sicher eine bessere Einkaufsquelle für Teleskope als Amazon.

Nachgeführt wird der Tubus einfach von Hand. Dabei wird der Tubus nicht permant bewegt, sondern immer wieder mal 'geschubst'. Zwischendurch lässt man das Objekt dann einfach etwas durch das Gesichtsfeld wandern.
Der Transport mit einem PKW ist kein Problem, da 1200 mm Brennweite auf die Rückbank der meisten PKWs passt.
Wenn es sehr auf Platz ankommt, wäre das 130'er Heritage evtl. eine Alternative.

Es reicht, wenn das Teleskop nicht von alleine umfällt [:D].

Hallo
Bin hier neu und möchte mich erst vorschtellen:
Heise Raimund bin 47 Jahre ,wohne im Überherrn /Saarland und bin gebürtiger Oberschlesier(24 Jehre in Deutschland),was das wieder zur meiner Rechtschreibung fähler führt.
Aber zur Thema:
Vor paar jahren habe ich mit Astronomi angefangen,bedeutet nicht das ich bis heute aktiv war,ganz dagegen.Habe mein Teleskop damals verkauft (das hat mir damals nicht gefahlen nur auf dem Balkon Planeten zu schauen,mitllerweile habe ich Einfamilienhaus und genug platz,und in Urlaub (zb.Kroatien )will ich auch Himel beobachten.Das war damals ein Spiegel Telescop,
und weiss nicht hete in welcher richtung soll ich mich umschauen.
Ich tendiere wieder zur Spiegel Telescop wiell die mobiller sind.Und das habe ich vor:
Anfang Planeten und DS beobachten.
Späther mit meiner Canon EOS 60 D auch ins Astrofotografie einsteigen.
Ich habe mir ca.1000-1500 euronen zu verfügung gestelt.
Was meint ihr davon:
http://www.astroshop.de/celestron-sc...t-goto/p,17634
oder meine schmerzen angehen und 200 draf legen auf SC 235/2350

Auf andere vorschläge werde mich freuen ,kann auch günstiger werden.
P.S
Wie kann ich Bilder einfügen?

grüß Raimund

Hallo Raimund,
herzlich willkommen bei uns!
Deine Idee zuerst visuell Planeten und dS zu beobachten und dann zu fotografieren ist erstmal begrüßenswert. Du schreibst mit einem Spiegelteleskop bist Du mobiler, das kann man so nicht sagen. Im Gegenteil, die kleinen Refraktoren wiegen zum Teil wesentlich weniger. Das von Dir angegebene Teleskop ist ein sogenanntes katadioptrisches, und gerade für die Fotografie sehr anspruchsvoll wegen der großen Brennweite. Außerdem wiegt das ganze mit Montierung knapp 25kg, ist also nicht gerade "auf die leichte Schulter" zu nemen. Die Experten hier haben bestimmt bessere Vorschläge, ich selbst fotografiere nicht.
Viele Grüße,
Ulli

Hi Ulli
Erst danke für dein antwort,stimmt was du geschrieben hast,aber wenn ich mir wie zuerst geplant war ein Apohromat mit minimum 100 mm ,und für denn muss ich auch guten Montierung kaufen (min.HQ3 mit GoTo) komme ich locker über 1000 euronen.Und was geht zur mobilen bewegung ist nicht so schlim,entweder holle ich mir den Montierung mit,oder gibts extra reisse Montierung,soger mit GoTo.Und das Tubus von Celestron kann ich abmontieren(anders wie bei Meade-Gabelmontierung)und ist kürzer als Apochromat oder Newton.Zur Brenweite,habe gehört das für Celestron gibt sowas wie Brenweiteverkürzer.

Grüß Raimund

Hallo Reimund,
stimmt schon, Apos sind nicht billig. Aber überlege mal ob es unbedingt ein Apo sein muß? Ein 80mm ED tut es auch, und dafür (abhängig vom Öffnungsverhältnis) brauchst Du keine so schwere Montierung. Und auch auf GoTo kann man verzichten, ich würde erstmal den Himmel "manuell" kennen lernen wollen. Motorische Nachführung brauchst Du allerdings für die Fotografie von DS.
Kein anderer der beraten möchte? Ich bin dafür nicht der Experte.
Gruß,
Ulli

Hallo Raimund,
mein Tipp: Versuche, dem Öffnungswahn am Anfang zu entgehen. Wichtiger ist es für den Anfänger, das Geld in eine stabile (Kann gar nicht stabil genug sein!) Montierung und in sinnvolles Zubehör (Okulare, Zenitspiegel, Filter für Sonne, Adapter usw. ) zu stecken. Das kann man dann später auch für das zweite Fernrohr weiter benutzen. Einen 12"er zu kaufen und damit zu lernen, halte ich für falsch. Da ist der ED80-Refraktor eindeutig besser. Der kann dann später, wenn man sich für das Hobby endgültig entschieden hat, als Sucher auf den 12"er aufgesattelt werden.
Aber entscheiden musst Du selber.
Grüße
Andreas

Hallöchen,

nunja... einen 12"er zum Einstieg kaufen ist in der Tat etwas oversized, zudem ist hier nicht nur der Transport ein (lösbares aber erstmal präsentes) Problem sondern auch das Öffnungsverhältnis mit allem was dranhängt (Justage, Okulare..).

Einen ED80 sehe ich aber in die andere Richtung auch als das falsche Gerät für den Einstieg!

Ein Einsteigergerät muss m.E. folgendes bieten:

1.) Stabile (!) Montierung, wenn es wackelt ist der Spass schnell dahin

2.) Ausreichend grosse Öffnung um auch dem noch ungeübten Auge genug Details und Objekte zu zeigen, dass man nach Jahren im ED80 dann nahezu das selbe sehen wird wie der Anfänger mit 8" ist richtig, aber für die Langzeitmotivation finde ich es wichtig auch zu Beginn "Augenöffner" vor sich zu haben.

3.) Allroundfähigkeit, also bitte keine Planetenspezialisten, Richfielder oder Fotomaschinen.

Ja ich hör sie schon schreien: Das führt uns ja wieder zum 6-10" Dobson [:D]

Jawoll, ist nun mal meine Herangehensweise - wer ähnliche Grundanforderungen hat wie ich wird damit auch definitiv glücklich, ud kannst dir ja gerne mal dazu meine Gedanken zum Einstieg durchlesen, kein <b>Muss</b> sondern <b>eine</b> Möglichkeit wenn man mit den Rahmenbedingungen und Anforderungen klarkommt.

Viele Grüße Benny

Hallo Raimund,

willkommen hier im Forum.

Zu deinem Wunschteleskop und dem was du damit machen willst.

Spiegel weil mobiler- aber nicht in der Form des C8 auf parallaktisch, das ist genauso wenig oder gut mobil wie ein Refraktor parallaktisch. Du schleppst Stativ, Montierung und Tubus, dazu Okularkoffer, Spannungsversorgung und Hocker herum.

Die nächste Größe ist da noch ein wenig schwerer. Und später damit in die Fotografie einsteigen- mit der Brennweite für einen Anfänger- da ist absoluter Frust vorausgesagt.

Ein Dobson wäre transportabel und einfach zu handhaben. Für Planeten hat er den Nachteil das du händisch nachführen musst, das ist bei höheren Vergrößerungen etwas lästig auf Dauer. Wobei ich immer die Frage stelle- reine Planetenbeobachtung? Hast du darüber nachgedacht, wie wenig abwechslungsreich das ist?

Mal steht nur Jupiter am Himmel, mal nur Saturn, Mars lässt sich auch ab und an mit beobachten, Venus gibt visuell nicht gerade viel her. Nur wenn du auch bereit bist, in den frühen Morgenstunden rauszugehen, hast du "viel" Planeten. Nur Abends bis Mitternacht wird es oft sehr dünn von den Möglichkeiten.

Dann geht der Weg zu Deepsky- und da bietet dir ein Dobson mit seinem Preis/Leistungsverhältnis deutlich mehr als ein SC mit seinem engen Blickfeld.

Gruß
Stefan

PS: Hallo Benny- deine Seite wieder online? Aber nicht (oder noch nicht?) unter Taunus-Astronomie.

Hi all!
Habe ich mich ergend wo verschrieben?Ich habe nicht vor einen 12" zu kaufen,sonder einen C6 oder höhsten C8(traum),auf längere zeit habe nicht vor zweiten Telescop zu kaufen(war schon genug schwer meine frau zu überzeugen das ich wieder mit Astronomie anfange).Zur thema Linsen Telescop:Bei mir ist ein Händler in der nähe,und er hat mir auch gesagt das für Astrofotographi mit Apo. unter 100 mm brings nicht.
Überall schreiben das mit GoTo für Anfänger sind obiekte leichter zu finden.Das ich schon in 2002 einen Maksutov Intes mit 125 mm gehabt habe,und Planeten habe schon damit beobachtet,müchte als nächste in DS eingreifen und mit meiner Canon EOS 60 D fotos machen,und das wegen brauche ich das GoTo.Nur was eignet sich besser?Reicht der Celestron C6 ,oder mein traum erfühlen und denn C8 kaufen mit CAM Montierung?
(==&gt;)Stefan
Danke für den beitrag,nur einen Dobson muss ich auf rücken transportieren weill ich habe nur C Classe Mercedes Limusine(nicht Combi)zur ferfügung.
Warum ind wie machen manche super Bilder mit diesen Telescopen?

Grüsse aus Saarland
Raimund[:(]

Hi Raimund,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Danke für den beitrag,nur einen Dobson muss ich auf rücken transportieren weill ich habe nur C Classe Mercedes Limusine(nicht Combi)zur ferfügung.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Man meint nicht wie gut sich so ein Dobson transportieren lässt, mein treuester Beobachtungsgenosse transportiert seinen 10"er (+ weitere 50kg Krimskrams vom Tisch über Stuhl bis Grossbino) sogar in einem C Klasse Coupé! Ein Lastwagen im Schafspelz sag ich immer [:D]

Aber ich seh schon, die bist recht eingeschossen auf das was du meinst haben zu wollen.

CS Benny

Hallo

mit einem Dobson wirst du nicht fotografieren können.
Vielleicht ist ein Newton gemeint, da gehen 8" F/4 gut auf die Rückbank,länger würde ich fotografisch zum Anfang niemand zumuten wollen.
EQ6 Sybscan oder CGEM samt Stativ Computer Tisch und Stuhl passt eigentlich bei einem Mittelklassewagen in den Kofferraum.
Um Problemen beim Guiden und Stromproblemen zu entgehen, würde ich OAG und MGEN empfehlen.
Beim Newton musst du auf fotografische Auslegung achten, besonderes Augenmerk auf OAZ und FS, Komakorrektor noch dazu.
Das sehe ich zumindest als das Einfachste. Visuell sollte es aber eher f/5 oder f/6 sein, passt auch noch auf die Rückbank.
Ein RC mit passendem Reducer, da fangen die Probleme schon an, ist sicher auch fein, kompakter aber schön teuer auch, visuell wegen der Obstruktion aber vermutlich nicht schön.

Gruß Frank

Hi
Ich melde mich wieder.Und schwebe bei ungewischeit.
Heute habe ich mit Celestron Service gesprochen,und das ist das Info:Für C8 brauche ich ein sogenanten Alin Gee Brenweitereducer, und den GoTo (wegen langer Belichtungzeit).Der mann hat noch was vom zweitem Telescop gesagt,aber das habe ich nicht verstanden.Vermute nur was er gemeint hat,das der zweite Tubus nur zu wisuelen kontrole des Führung ist.
Ach das hat er gesagt,das ich mit Newton wisuel nicht so nah an Himelskörper dran komme,scheint alles kleiner.
Also habe zwei möglichkeiten.
Der erste,ich holle mir mein faworit den C8 für Planeten und DS wisuel,und stadt 175 EUR für Alin Geeausgeben in einen 200 Tubus von Newton rein stecken für Astrofotographi.Kann ich beide Telescopen dann auf ein HQ 5 drauf hängen?

Das zweite möglichkeit:
Ich vergesse den C8 und Newton und kaufe ein Apochromat von Astro Profesional ED 102/714 mm Flat Field-Deluxe Version+TS Flat 2"?Nur dann welcher unterschide zur C8 auser Öfnung?

grüss Raimund

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: zysik</i>
<br />Ach das hat er gesagt,das ich mit Newton wisuel nicht so nah an Himelskörper dran komme,scheint alles kleiner.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hallo Raimund,

das ist Unsinn. Nur braucht man beim Newton eben Okulare mit kleinerer Brennweite, um die gleiche Vergrösserung zu erreichen.
Das war früher mal ein Problem, als Plössl noch zu den besseren Okularen gehörten. Ein 4 mm Plössl ist nun mal furchtbar unkomfortabel. Aber auch schon damals gab es Barlows zur Verlängerung der Teleskopbrennweite.
Und heute gibt es Okulare mit 2 mm Brennweite, die auch von Brillenträgern voll nutzbar sind.

Gruss Heinz

Hallo Raimund, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der mann hat noch was vom zweitem Telescop gesagt,...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Damit meinte er wohl ein Leitrohr. Du musst die Montierung für Fotografie absolut exakt einnorden. Aber das genügt noch nicht da die Montierungen selbst einen Nachführfehler einbringen.

Und gerade mit einem 8" SC hast du (auch trotz Reduzer) noch eine sehr hohe Brennweite und benötigst durch das langsame Öffnungsverhältnis relativ lange Belichtungszeiten. Und das geht ohne Guiden eher nicht. Und genau dafür ist ein zweites Teleskop parallel montiert nötig.

Das C8 dürfte die EQ 5 tragen, aber für einen 200mm Newton ist die zu schwach, beide zusammen gehen schon garnicht.

Zur Idee mit dem 102mm APO- fotografisch wird da einiges gehen, aber visuell fehlt dir halt die halbe Öffnung im Vergleich zu einem C8 oder einen 8" Newton- du wirst viele Objekte finden, aber viele davon auch nur andeutungsweise, also nicht richtig sehen.

Übrigens- Astrofotografie mit kleinen Öffnungen macht durchaus Sinn und es gibt sehr viele sehr gute Fotos mit solchen Optiken zwischen 70 und 90mm.

Gruß
Stefan

Hallo

ein guter 8" Newton mit f/5 knack ein C8 problemlos weg, der Verlust an visueller Grenzgröße durch Schmidtplatte und dem 3. Spiegel reicht aus um eine Galaxie wie NGC 891 nicht mehr zu sehen die in einem daneben stehendem Newton gleicher Öffnung gut zu sehen ist.

Dann hat man die noch verschwiegen das fotografisch die Fokusierung am SC auch über einen extra zu kaufenden Crayford gemacht wird, sonst sind die Probleme durch die wackelige HS Focusierung nicht in Griff zu bekommen.
Du solltest gerade am SC auch mit OAG gúiden.
Wenn du was mit Frontkorrektor haben willst wäre ein Mak Newton besser, der hat auch nicht die Spikes die beim Newton am Planeten vielleicht 1µ Kontrast kosten und sind eigentlich fotografisch etwas besser korrigiert wie ein nacktes SC.
Vielleicht telefonierst du mal mit verschiedene Services, jeder wird sein Produkt über den Klee loben.

Ich habe immer versucht es mit ähnlicher Technik zu versuchen mit der die Bilder gemacht wurden die ich auch gerne machen wollte, über das was die Masse verwendet lässt sich zu mindest eine grobe Richtlinie erstellen. Visuell gilt eben selber durchsehen, zb. auf Treffen.

Bei den Linsendingern, ist immer Farbfehler und passender Korrektor fotografisch wichtig, die Macken siehst du als Anfänger in deinen Fehlern gar nicht und ärgerst dich dann später? Ich kenne den ED nicht, suche dir Fotos die damit gemacht wurden.
Visuell ist die wenige Öffnung naturlich nicht schön. Die Equinox und Evostar werden fotografisch viel gelobt, oft werden aber von verschiedenen Herstellern scheinbar die selben ED Linsen verbaut, aber bei Refraktoren kann ich dir nicht viel Tips geben.

Gruß Frank

Hi
Alles was ich überall höre sind die SC nicht empfählenswert,doch warum sind grade diese so teuer im vergleich zur Newton?ok nicht grade die neue PDS 200,die kosten gleich wie SC C8.Und was werde ich falsch machen wenn ich mir zuerst den C8 kaufe und parr Monate späther den Newton?Ich kann mich nicht vorschtellen in Urlaub zb. nach Kroatien zu fahren mit dem Newton.Für mich ist einfacher zuerst was teures zu kaufen(wider meine Frau[:D])und späther für Newton für 300-400 auszugeben.Oder direckt Newton kaufen und im Urlaub auf Himell verzichten?[;)]
Auf den HEQ-5 PRO GOTO kann ich doch einmal denn ,anders mall C8 drauf hängen,oder?
Und wenn schon Newton dann ist diser ok:
http://www.apm-telescopes.net/…5-PRO-GOTO-Montierung-215

grüß Raimund