Tiefschwarzer Himmel

Was so ein paar störende Lichtquellen weniger ausmachen, ist in der Tat erstaunlich. Viele Objekte, die einem sonst nicht aufgefallen sind, stechen auf einmal direkt ins Auge, kleinere Sternchen tauchen auf, der Himmel ist übersät von den hellen, weißen Punkten. Und wenn man tatsächlich noch die Andromeda-Galaxie entdecken kann, ist das ein Beweis für eine außerordentliche Sehschärfe und -Kraft. LG, Martin

Hallo,

am Rand des Vogelsbergs? Hmmm, da komm' ich auch her [:)]. Irgendwie scheint mir der Himmel da dunkler gewesen zu sein, obwohl Stadt und hier nur kleines Dorf. Hier wird um halb zwölf die Straßenbeleuchtung ausgeschaltet, Tatsache [:D]. Aber 20m ü. NN. da ist halt doch viel Atmosphäre zwischen und Flensburg strahlt halt doch hier rüber, obwohl über 15km weg.

Liebe Grüße
Axel

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Hubbleton</i>
<br />Und wenn man tatsächlich noch die Andromeda-Galaxie entdecken kann, ist das ein Beweis für eine außerordentliche Sehschärfe und -Kraft. LG, Martin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi,

nanu, also das is Quatsch, sorry. Bei gutem Himmel ist M 31 von praktisch jedem gut erkennbar - direkt. Anders ist das bei M 13, da könnte man sich streiten.

Schöne Grüße,
Norman

Hallo und,

da hier alte Kamellen wieder aufgewärmt werden, nur zu meiner Verteidigung:

(1) ich habe mal gelesen, dass die Andromeda-Galaxie/M 31 das am weit entfernstete Objekt ist, dass regelmäßig vom Betrachter aus gesehen werden kann. Bis hierhin ist es also Ansichtssache, ob man den Zeitabstand mit tatsächlicher Sehschärfe verbindet - (2) ich persönlich konnte bei einer Sternwartenführung bei glasklarem, pechschwarzen Himmel Messier 31 nicht erkennen.

Martin, Anmerkung: Respekt steht für mich ganz oben. Daher ist das Thema für mich jetzt auch beendet.

Hallo!
M 31ist selbst aus einer Kleinstadt kein Problem. Interessanter wird es
mit M 81/M 82. Die sollen ja unter besten Bedingungen auch machbar sein.
Hat das schon mal jemand geschafft?
Gruß und CS Christoph

Hi Christian,

versucht hab ich das schon oft. Von meinem Balkon aus (Kleinstadt) absolut zu vergessen, nichtmal mit meinem 7x50 immer zu finden. M31 dagegen in guten Nächten mit bloßem Auge.

M81 + 82 war auch bisher unter gutem (aber sicher nicht perfektem) Eifeler Landhimmel mit bloßem Auge nicht zu machen. Mit 7x50 näturlich locker direkt zu sehen.

Lieben Gruß,

Matthias

Hallo alle,

M31 ist selbst 10 km vom Stadtzentrum von Dresden aus bei guten Bedingungen überhaupt kein Problem! M 81 freiäugig sehen zu können bezweifle ich. Was unter perfektem Himmel geht, ist die Dreiecksgalaxie (M 33)! Unter solchem Himmel geht dann auch sicher der Gegenschein! Weiter südlich geht sicher auch mehr, Omega Cen hab ich schon gesehen, auf 29°N, südlicher war ich leider noch nicht.
Und vielleicht kann sich Hubbleton mal an seine Unterschrift aus dem thread (bitte etwas scrollen) erinnern[;)]: Starke Beiträge, fundiertes Wissen[:)], nur so für die Ewigkeit, falls es dort gelöscht werden sollte[;)]!

Gruß und CS!

Volker

Hallo Volker/Radeberger:
Messier 33 heißt eigentlich Dreiecksnebel und nicht -galaxie.

http://de.wikipedia.org/wiki/D…eiecksgalaxie&redirect=no

Nur so als Hinweis. Ich suche mir meine "Freunde", speziell die Falschen, selber aus.

Kein starker Beitrag, aber durchaus fundiert.

Mit vielen Grüßen, Martin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Messier 33 heißt eigentlich Dreiecksnebel und nicht -galaxie<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Kann man sich jetzt drüber streiten. [;)]
Dreickesnebel oder auch Andromendaneben sind eher die historischen Bezeichungen, als man noch nicht wusste was die Objekte genau sind.
Im Englischen heißt M33 einfach "Triangulum Galaxy", was m.M. besser ist als die verwirrende Bezeichnung Nebel.

In verschiedenen Bücher liest man Nebel und auch Galaxie, um Verwechselungen zu vermeiden würde ich lieber bei Galaxie bleiben.
Denn M33 ist eine Galaxie und kein Nebel wie z.B. M42.

Ich kann aber auch mit beiden Bezeichungen leben.

Gerd war schneller...pfff... [:D] [;)]

Gamer

Entschuldigung an meine Einmischung, müßte man hier nicht Wikipedia korrigieren ?!
Gruß Marwin

Guten Abend,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Entschuldigung an meine Einmischung, müßte man hier nicht Wikipedia korrigieren ?! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hier wird's ja auf einmal interessant. Falls da Wikipedia ein Fehler unterlaufen ist, tut es mir natürlich leid, aber als ich nach "Dreiecksgalaxie" gegoogelt habe, kam die sofortige Umleitung bei Wikipedia zu "Dreiecknebel". Was ist jetzt richtig? Denn So
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> [..]und nicht nur hier dein überragendes Wissen ablassen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> überragend wie CorCaroli beschreibt ist es nun doch nicht.

Übrigens hat der Dreiecksgalaxie 1.400, der -Nebel über 40.000 Treffer bei der Suche von Google. So historisch ist der Begriff -Nebel hier anscheinend doch nicht.

Viele Grüße, Martin

Interessante Diskussion hier[;)]
Gamer und Gerd haben es eigentlich schon auf den Punkt gebracht
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Denn M33 ist eine Galaxie und kein Nebel wie z.B. M42.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Historisch gesehen handelt es sich bei allen Deep-Sky Objekte um Nebel da Messier und CO mit ihren damals bescheidenen optischen Hilfsmittel einen interstellaren Nebel nicht von einer Galaxie oder Kugelsternhaufen unterscheiden konnten. Es sah alles "Nebelig" aus.
Heutzutage kann man aber sehr wohl auch in den kleineren Teleskopen die Unterschiede erkennen. In einem Forum bei dem sich viele visuelle Beobachter tummeln ist die Unterscheidung zwischen Nebel und Galaxie daher meiner Meinung nach durchaus angebracht. Google oder Wikipedia sind nicht immer das Maß der Dinge und wir "Experten" hier im Forum wissen es ja genauer wie der große Rest der noch nie richtig gespechtelt hat.
Um auf das eigentliche Thema zurück zu kommen:
Die Bezeichnung "tiefschwarzer Himmel" finde ich erst angebracht wenn M33 mit freiem Auge zu sehen ist. Für eine Sichtung mit bloßem Augen von M31 braucht es keinen guten Himmel. Das haben hier ja auch schon mehrere "Visuelle" bestätigt.
Auf weitere starke Beiträge und fundiertes Wissen freut sich
Matze
[;)]

Hallo Martin,

nur um mal was zum Thema Wikipedia und das unfehlbare Wissen daraus zu sagen: Ich selbst war da schon als einer der größten Konzertpianisten der Welt aufgeführt. Inkl. gefälschter Biografie und allem was dazu gehört.

Der Artikel stand bei Wiki über 3 Jahre lang drin, obwohl alles Quatsch und frei erfunden war. Wollte das mal testen.

Ich will jetzt nicht sagen, dass Wiki totaler Blödsinn ist, aber sein Komplettes Wissen (oder eher Nichtwissen) darauf zu stützen ist absolut nicht anzuraten.

Darüber hinaus finde ich es äußerst peinlich, dass neunmalkluge Kerlchen wie du sich anmaßen, hier Leute zu berichtigen, die teilweise länger Astronomie betreiben, als du und ich überhaupt auf der Welt sind.

Dass du dann auch nicht zu verstehen scheinst, dass CorCaroli dein "überragendes Wissen" eher ironisch gemeint hat, ist absolut bezeichnend für dich.

An deiner Stelle würde ich mir, statt darüber nachzudenken, an welcher Stelle du noch etwas mit deinem Nichtwissen klugscheißen kannst, darüber den Kopf zerbrechen, warum du der einzige bist, der hier ständig aneckt und Reibereien auslöst. Glaubst du wirklich, dass das der Rest des Forums hier Schuld ist? Oder könnte es sein, dass deine "Art" hier einfach keine Gegenliebe findet und das EVENTUELL an DIR liegen könnte?

Wäre doch mal an der Zeit, den ein oder anderen Gedanken daran zu verschwenden, warum dich hier die Hälfte des Forums ignoriert und die andere Hälfte belächelt.

Ich will dir ja nix böses. Aber wenn jemand so hartnäckig mit dem Kopf gegen die Wand läuft wie du, wird´s Zeit was zu ändern. Genug Chancen (auch von der Forenleitung) hattest du ja bereits.

Nachdenkliche Grüße,

Matthias

Leute!

Hubbleton hatte einen verdammt schlechten Start. Aber es ist kein Grund jetzt mit besonderer Sensibilität auf seine Beiträge zu achten und diese wie Wölfe ein Stück Fleisch zu zerreissen.

Er mag vielleicht bei vielen "unten durch" sein - auch ich find seine Posts nicht so den Brüller, aber ich finde sie sind noch lange kein Grund in dieser Art und Weise auf jemanden einzuprügeln.

Ansonsten kann ich Jickledy nur beipflichten, was seine Beobachtung angeht. Aufhellung am Horizont ist das eine, aber einfach mal ein paar Meter weiter in eine Senke gehen hat bei mir schon einen "Ui, wo kommen die ganzen Sterne her?"-Effekt ausgelöst.

Robert,

es wurde ihm schon zig Mal im Guten gesagt. Er wurde auch schon mit aller Deutlichkeit darauf hingewiesen. Sogar eine zeitweise Sperrung seines Accounts (ein ABSOLUTER Warnschuss) mit nochmals anschließender Verwarnung, zwei Wochen nichts zu schreiben, weil wieder ein Vorfall kam, hat es gegeben.

Langsam reicht's doch mal. Oder etwa nicht?!

Lieben Gruß,

Matthias

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MaettesC</i>
<br />Robert,

es wurde ihm schon zig Mal im Guten gesagt. Er wurde auch schon mit aller Deutlichkeit darauf hingewiesen. Sogar eine zeitweise Sperrung seines Accounts (ein ABSOLUTER Warnschuss) mit nochmals anschließender Verwarnung, zwei Wochen nichts zu schreiben, weil wieder ein Vorfall kam, hat es gegeben.

Langsam reicht's doch mal. Oder etwa nicht?!

Lieben Gruß,

Matthias
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich finde nicht, dass die letzten Posts von Hubbleton anlass zu einer deartigen Eskalation gaben, wie sie unter anderem auch von dir betrieben wird.
Ich bin sicherlich kein "Fan", aber ich finde man sollte die Kirche im Dorf lassen und auch Fairness bewahren.

Der gesamte Offtopic-Teil dieses Threads ist übrig wie ein Kropf und daran ist Hubbleton wenn überhaupt zu max. 50% schuld. Die andern 50% gehen auf die Kollegen, welche auf Hubbleton-Posts sofort reagieren müssen, sobald sie diesen Namen sehen.

Das ist alles von mir zu diesem Thema.

Hallo Robert,
also abgesehen von den Beiträgen eines User (und ich meine nicht den Martin) sehe ich hier keine Eskalation.
Auch wenn die Diskussion Nebel oder Galaxie etwas vom eigentlichen Thema abweicht, dann darf das doch durchaus diskutiert werden und wie ich finde ging das bis heute 8:30 Uhr auch ganz gut.
Wenn aber Martin im Forum in Verbindung mit der bereits erwähnten Signatur sowas schreibt
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">..Messier 33 heißt eigentlich Dreiecksnebel und nicht -galaxie
...aber als ich nach "Dreiecksgalaxie" gegoogelt habe, kam die sofortige Umleitung bei Wikipedia zu "Dreiecknebel". Was ist jetzt richtig?
...So historisch ist der Begriff -Nebel hier anscheinend doch nicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
dann braucht er sich doch nicht wundern, dass hier die eine oder andere zynische Bemerkung kommt. Von zerreissen oder einprügeln war das hier aber bis zu besagter Uhrzeit weit entfernt.
Was diesen Fred eher versaut hat waren die letzten 5 Beiträge (inklusive diesen hier)Schade eigentlich.
Grüße, Matze

Nun kommt mal runter, allesamt.

Hubbleton hatte wie sweeper schon bemerkte, einen denkbar schlechten Start, man kann sagen, er hats verbockt. Er hat dafür eine Pause kassiert und gut war. Seine Antworten nach der Pause sind zwar nicht die Creme de la Creme, aber lassen doch eine Tendenz zum besseren erkennen. Noch habe ich jedenfalls die Hoffung nicht verloren, daß er sich seinem Wissens- und Erfahrungsstand in seinen Äußerungen anpasst.

Für eine unterschiedliche Namensgebung für ein und das selbe Objekt kann h. nun garnichts. (Mir ist das ziemlich egal, für mich ist das NGC 598, aber alle anderen Bezeichungen gehen ebenso - Stichwort Toleranz)

Vorschlag zur Güte - wir lassen es damit erstmal beruhen.

Servus Leute,

der "schwarze Himmel" kann auch darauf beruhen, daß durch Licht am Platz z.B. Bäume angeleuchtet werden, der Himmel dahinter erscheint dann besonders schwarz, obwohl es objektiv lichtverschmutzt ist. Den Effekt habe ich schon öfter erlebt.
Einen schwarzen Himmel glaubt man auch zu erleben, wenn man nicht lange genug vor die Tür geht, um sich gescheit zu adaptieren, das dauert nämlich eine ganze Weile. Erst wenn man richtig adaptiert ist, was gerne mal eine halbe Stunde oder mehr dauert, kann man den Himmel richtig beurteilen. Und da wird dann aus einem vermeintlich schwarzem Himmel schnell mal ein mittelmäßiger, aufgehellter Vorstadthimmel.
Gerrit scheint mit dem beschriebenen Platz einen Himmel zu haben, der auch nach der Adaption noch dunkel genut ist, da ist auch eine richtige Euphorie dabei, hat er ja schön beschrieben, wenn der Himmel mal richtig gut ist und M31 nicht nur sichtbar, sondern auffällig ist. Kann ich gut selber nachvollziehen. Da sollte dann an dem Platz nach anständiger Adaption auch M33 mit bloßem Auge gehen. Mir ist es übrigens Mumpe ob man das Ding Dreiecksnebel oder Dreiecksgalaxie nennt [;)]. M81 soll visuell übrigens ebenfalls machbar sein, einen exzellenten Spechtelplatz und große Beobachtungserfahrung vorausgesetzt. Ein Astrokumpel, Ben, kennt einen Spechtler in Arizona, ich glaube, es ist der Brian Skiff, der den M81 mit bloßem Auge schon gesehen hat.

Gruß und CDS

Haley