Welches ?

Lieber Krucky,

alle 3 Geräte liegen in einer Klasse, woher sollen wir wissen, welches das Beste für Dich ist ?

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>ich hab auch nicht erwartet Antwort zu bekommen ! <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Auch wenn manchmal - aufgrund der schnellen Antworten bei vielen Themen - der Eindruck entsteht ... es besteht KEIN Rechtsanspruch auf Antworten.

Wenn Du spätabends ne Nachricht reinsetzt, lass am mächsten Tag wenigstens den Abend kommen (manche Leute müssen nämlich arbeiten), bevor Du <b>höflich</b> nochmal nachfragst.

Wir alle lesen und schreiben hier in unserer Freizeit.

<font color=yellow>GELBE KARTE</font id=yellow>

Matthias

--
Matthias

Hi Krucky ....

nun mal nicht gleich verzweifeln, zwischen deinem ersten und deinem "aufgabeposting" liegen gerade mal ca. 16 stunden <img src=icon_smile_blackeye.gif border=0 align=middle>
Also, Du solltest von vornherein erstmal wissen, ob Du nur visuell oder auch photographisch arbeiten möchtest. Wenn rein visuell, würde ich Dir unbedingt den Dobs empfehlen, denn der Umgang mit diesen ist sehr einfach, du hast keinen großen larry mit dem aufbau und bist in minuten beobachtungsbereit.
sollte allerdings auch photographie zu deinen "sachen" gehören, fällt der dobs natürlich total aus.
ich würde für den fall dann wirklich zunächst bei den beiden von dir angeführten geräten nach der stabileren monti fragen. denn, wenn die wackelt, kannst du dir das knipsen gleich abschminken (es sei denn, du möchtest das fernrohr selbst photographieren <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> ).
und natürlich auch die frage nach der optischen leistung.
ich selbst würde - sollten beide montis gleich stabil sein, eher zu dem unteren (wenn auch 100 euro teureren) gerät neigen. da ist eine der gso - optiken drin, die i.d.r. schon recht anständig sind. zumal das 2.gerät scheint wohl so eine art katadioptrisches gerät zu sein, denn nur so bekommt man die 1000mm brennweite in einen so kurzen tubus. also: ein zusätzliches optisches element, das das bild beeinflusst und in dieser klasse leider auch häufig beeinträchtigt.
lieber die 100 euronen mehr auf den tisch, dafür dann aber eine gute (kannst dir bei wolfi ja auch ein zerifikat besorgen) optik.

Friedeee uuuhhuuunns aaallen!
<b>hannes
http://www.unitedweb.de</b>

<img src="http://www.unitedweb.de/apo/lzos150/pics/lzos150kl.jpg" border=0> <img src="http://www.unitedweb.de/pics/gso880.jpg" border=0>

Bearbeitet von: hasebergen am: 17/10/2002 14:45:14

Hallo Krucky,

daß es beim Teleskop-service gute Angebote gibt glaube ich gern<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

Deiner Auswahl ist ja eine Öffnung von 8" gemein.Das halte ich für eine sehr sinnvolle Größe,bei guter Qualität der Optik kann man Kugelsternhaufen auflösen und die Planeten in schöner Qualität mit knapp 300x Beobachten.

Keines der Teleskope deiner Auswahl ist so photographisch nuztbar,jedenfalls keine Langzeitbelichtungen,die Montierung gibt das nicht her.
Die Skyview halte ich für besser als die eq3(hat mein Bruder),weil das eq3 Stativ am Übergang zur Montierung Plastik<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>verwendet,da ist die Skyview besser.
Wenn du rein visuell beobachten willst solltest du die Grundsatzfrage Dobson oder equatoriale Montierung klären.Es gibt Leute die mit einem von beiden absolut nicht klarkommen,wäre schade wenn du das falsche nimmst.
Ich selbst habe die Vorgängerversion des GSO Dobson und muß sagen,daß ich bei sehr hoher Vergrößerung(über 240x)gern eine Nachführung hätte.
Ansonsten bin ich mit dem Dobson sehr zufrieden,ich habe von Wolfi eine sehr gute Optik bekommen(getestet bei Wolfgang Rohr),es macht spaß mit dem Dobson zu beobachten.
Mein Hauptgrund den Dobson zu nehmen war die schelle Aufbaumöglichkeit,ich muß immer erst rausfahren,weil ich in der Stadt wohne.

Nun zu den 3 Angeboten:

1.Der Dobson ist m.E. eine sehr gute Wahl,fast alle Optiken von denen ich bisher hörte waren ordentlich.Mit jetzt 2" Fokussierer ist er sehr unversell.An der Rockerbox kann man durch ein paar Metallwinkel die Stabilität deutlich steigern.

2.Deinen Favoriten würde ich selbst nur als letzte Wahl einstufen.Das Teleskop ist nur 51cm lang,hat aber 1000mm Brennweite.Es findet sich also eine Barlowlinsenähnliche Konstruktion im Teleskop,die vor dem Fangspiegel angeordnet ist und auch die Bildfehler des sehr kzrzbrennweitigen sphärischen HAuptspiegels korrigieren soll.
Selbst falls das funktioniert(ich bezweifele,daß die Bildqualität für gute Planetenbeobachtung ausreicht)bleiben als Nachteile:(Dazu hatte ich auch auf astronomie.de mal ausführlich geschrieben)
Ein sehr großer Fangspiegel,die Linsenkombination muß EXAKT in der richtigen Position sein um zu funktionieren,extrem schwierig zu justieren(es ist so ca. ein f/2,5 Spiegel!!),Fangspiegelstreben müssen wegen des relativ großen Gewichtes der Fangspiegel/Linsenkombination stabil ausgeführt werden.
Der Vorteil dieses Teleskopes ist die kurze Baulänge und damit geringere Anforderung an die Montierung.

3.Der 200/800 GSO ist gegenüber 2. m.M.nach viel besser.Die f/4 Optik ist mit einem Parabolspiegel ausgestattet.Mit einem hochwertigen Komakorrektor(z.B. Baader oder Vixen)kann man die zum Bildrand bei f/4 stark zunehmende Koma beseitigen.Der Fangspiegel ist größer als bei f/6 ,aber wenn der Spiegel gut parabolisiert ist kannst du auch mit dem 200/800 noch ordentliche Planetenbeobachtungen machen.
Bei f/4 gibt es aber nur noch sehr wenige Okulare,die damit klarkommen.Das solltest du auch bedenken.Wie auch immer,viel Spaß mit deinem neuen Teleskop.

MfG,Karsten

Hallo Krucky,

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>
ich hab auch nicht erwartet Antwort zu bekommen !

--==(Euer Krucky)==--
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

dein erstes Posting habe schon gestern Abend um 22:30 gelesen.Da ich aber auch Verpflichtungen habe(Familie/Arbeit)habe ich dir keine lange Antwort mehr schreiben wollen,sondern das Heute nachmittag nachholen wollen.
Ich habe meine Antwort kurz vor deinem 2. Posting begonnen und erst danach dein 2. Posting gesehen.
Sonst hätte ich mir nicht die Mühe gemacht,meinen Rat an dich zu begründen und dir die Gründe zu erläutern.

DAnn hätte ich nur geschrieben:Nimm Angebot 2,das ist genau das was du verdient hast<img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>!

In diesem Sinne,

Karsten<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Hallo Krucky,

http://www.astrotreff.de/boards/topic.asp?TOPIC_ID=1046

dort findest Du u.a. eine Übersicht über die von Dir ins Spiel
gebrachten Newton-Spiegel, mit denen man 'ne ganze Menge sieht.
Wofür Du Dich letztlich entscheidest, hängt von Deinen Wünschen
ab. Ich gebe allerdings zu, daß manche Sternfreunde lange dazu
brauchen, bis sie wissen, was sie wollen sollen. Die Auswahl
bei Teleskop Service läßt nichts zu wühnschen übrig.

Wer die Wahl hat, hat die Qual . . .

Wolfgang Rohr

<img src="http://home.t-online.de/home/wolfgang.rohr/farb-ig2.JPG" border=0>
http://rohr.aiax.de