Noch'n Dünnglasschrubber - 24"; 25mm; f/4,25

    Hallo Daniel,


    war die Woche unterwegs und bin jetzt erst wieder online.
    Bezüglich des Vorwiderstandes hatte ich damals bei Picotronic nachgefragt und auch bzgl des "langsamen Todes".
    Der freundliche Herr verneinte die Erfordernis und erklärte mit auch warum die billigen mit der Zeit krepieren.
    Zum Dimmen habe ich mir auf Anraten von Amateurastronom eine Konstantstromquelle gebastelt.



    verwendete Bauteile (Conrad)

    176001 LM317 Spannungsregler
    418064 27 ohm Metallschicht Widerstand
    430676 100 Ohm Min. Trimmer
    453099 Kond. 0,1 uF KDPU


    Diese passen zu meinem rotem Laser.
    und die Bauanleitung dazu findest Du im Link ganz unten.


    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=117085


    Funktioniert einwandfrei.


    Weiterhin viel Erfolg.


    Falls es Dich tröstet, ich habe an meinem 16 Zöller eine 3/4 Jahr rumparabolisiert, bis ich die Zambuto-Methode von Horia und Mini-tools von Alois hier im Forum fand. Dann ging es flott zu Ende.


    (==>)Andreas, aus den Erfahrungen mit dem Bau des I-Meters und den zahlreichen Tests mit OF habe ich einen Baubericht des Bath I-Meter und Anwendungstipps zu OF zusammengestellt.
    Beide beinhalten alles was ich so gesammelt und gelernt habe. Da findest Du auch vieles von Dir wieder.
    Sende mir eine mail, dann sende ich Dir diese.


    Bin gerade am Anfang des Parabolisieren eines 12" Spiegels, da will ich dann das Bath mal richtig in Anwendung bringen.
    Bisher habe ich nur alle möglichen Spiegel getestet.


    Bericht im Astrotreff folgt, sobald ich den ersten Test gemacht habe.


    Viele Grüße

    Guten Morgen!


    (==>)Siegfried: über die Konstantstromquelle werde ich echt mal nachdenken, nicht, dass ich noch einen Laser über den Jordan schicke...


    Gestern abend habe ich mal 15min auf jedem Berg des Astis und in der Mitte mit einem 11cm-tool poliert. Dann nochmal 15min umlaufend um den Rand in den Griff zu bekommen und anschließend 30min mit der 25cm-Pechhaut W-Striche zum parabolisieren. Heute abend wird wieder getestet. Bin mal auf die Auswirkungen beim Asti gespannt. Auch, wenn die alten Interferogramme nichts geworden sind, habe ich den Eindruck, dass der Rand nicht mehr so krass abfällt.


    Leider hatten die Interferogramme, die für die obige Auswertung verwendet wurden auch wieder einige Tausend unwarped errors. Das habe ich noch nicht hinbekommen und deren Anzahl ist nach Wechsel des LAsers auch wieder gestiegen. Ich versuche sie aktuell mit der "try to anwarp again"-funktion zu minimieren, was mal besser mal schlechter klappt.

    Hallo Daniel,
    bei deinen Poliersession führe genau Buch, Striche zählen etc. dann kannst du nachvollziehen wieviel Striche welchen Abtrag haben. Wenn du jetzt schon anfängst hast du die Daten dann wenns um die Wurst geht [:D]
    Wegen diesen vielen Fehlern, ich denke das die von Staub etc. auf Linse Strahlenteiler Umlenkspiegel, Laser usw. herstammen. Der Staub verursacht denke ich diese zusätzlichen Interferenzen und diese erzeugen die Fehler. Aber das ist meine Meinung [:)]
    Viel Erfolg,
    Gruß, Andreas

    Hallo Andreas,


    ich schreibe alles recht genau auf, naja...Striche zähle ich jetzt nicht, aber die Strichführung wird notiert und die Dauer und was gemacht wurde. Daher auch die noch recht kurzen Polierzeiten von 15min auf einer bestimmten Stelle: Ich will bei der Prüfung sehen, ob/wie sich der Poliervorgang bemerkbar macht.

    Hallo Daniel,


    die Artefakte, damit die unwrapped errors stammen sicher von den optischen Komponenten.
    In der Regel ist das Staub, auch auf der Linse des Lasers und der Kamera.
    Wie reinigst du diese?.
    Ich habe es einmal geschafft auf der Aufweitungslinse, die Vergütung weg zu putzen und hatte dann das gleiche Problem.
    Das habe ich aber erst nach genauer Kontrolle (Lupe) der optischen Bauteile festgestellt.


    Viele Grüße

    Hallo Siegfried,
    ich hab neulich alles mit der Reinigungsflüssigkeit von Baader gereinigt und bin mit dem microfasertuch drüber-


    Ich werte gerade Interferogramme aus und melde mich in wenigen minuten zurück!

    Sooo, ich hab ne gute und ne schlechte Nachricht. Die gute: Ich habe heute erstmals die "Nasen" hinbekommen, allerdings NUR in der 3h-Stellung:

    Die schlechte: In der 12h-Stellung sieht der Spiegel so aus (mittel aus 9 bildern):


    und in der 3h-Position so (mittel aus 8 bildern):


    Ihr habt ja bereits geschrieben, dass die Nasen die Auswertung besser machen, aber sieht SO mein Spiegel aus [?] Der Oberflächenverlauf ist in der 3h-Stellung reproduzierbar-und das macht mich stutzig...


    Heute abend mal ratlose Grüße

    Hallo Daniel,
    nicht die 3h Auswertung ist das Problem sondern eher die 12h. da scheint was nicht zu stimmen. Wenn du nähmlich die die 3h Auswertung mit den anderen Auswertungen kombinierst würde der Fehler raus gemittelt werden. Wenn die 12h Auswertung sozusagen genauso "schlimm" aussieht ist alles OK[:D] Na ja dann einfach alle Auwertungen übereinander legen und dann sollte es besser aussehen.
    Viel Erfolg, Andreas

    Hallo Daniel,
    die 12 Uhr Auswertung scheint mir realistisch zu sein. Das passt zu Deinen Polieraktionen.
    Bei der 3 Uhr Stellung ist aber etwas grundsätzlich schief gelaufen. Ich vermute, der Spiegel war sehr unglücklich mit seiner Lage im Teststand.


    Grundsätzlich finde ich Deinen Ansatz, alles zunächst provisorisch aufzubauen, schon ok. Ich mache es genauso und das spart viel Zeit. Aber nun musst Du Dich intensiv um die Baustellen kümmern:
    1. Interferogramm Qualität - alle Flächen Putzen, Objektiv der Kamera inclusive. Evtl etwas mehr belichten. Einstellmöglichkeiten am Bath überarbeiten. Wenigstens eine Achse muss präzise laufen. Mein Tip:
    leichtgängige Schraube gegen Schwerkraft oder Micrometer-Schaube von ebay. Nimm die Achse, wo das am einfachsten zu realisieren ist. Wie das Igramm auf Kippung reagiert hast Du ja nun mitbekommen.


    2. Teststand: Spiegel muss auf der Schwerelinie (COG) ruhen. Da gibt es kaum Toleranzen. Hast Du eine Linie angezeichnet?
    Hier kann man sich das ausrechnen lassen:
    http://www.cruxis.com/scope/mirroredgecalculator.htm


    3. Zum Drehen im Teststand Handschuhe tragen und danach trotzdem etwas warten (30min). Ordentlich zupacken, mit Handschuhen gibt es ja keine Fingerabdrücke[;)]


    Viel Erfolg wünscht
    Kai

    Hallo Daniel,
    ich glaube ich hab da bissl falsch geguckt. Deine 3h Auswertung würde je entgegengesetzt zum Teststandfehler ausfallen. Das der Spigel in sich zusammensackt und dann "gebogen" erscheint ist normal oder auch diese Kleeblatt-Muster aber deine Auswertung liegt ja genau entgegengesetzt, mach es so wie Kai gesagt hat. Wenn es um den Zieleinlauf geht hilft provisorisch nicht mehr, da geht es um genaue Angaben und da muss alles stimmen.
    Hat der Spiegel evtl. gegen etwas angestoßen oder war er gar eingespannt, oder hat er sich hinten angelehnt?


    Gruß, Andeas

    Hallo Daniel,


    ich sehe es genauso wie Adreas und Kai.
    Da stimmt etwas mit der 3h Stellung prinzipeill nicht.
    Der Speiegel stößt gegen etwas an oder der Teststand ist das Problem.
    In dieser Phase ist es wichtig jetzt genau zu arbeiten.
    Dauert zwar alles länger, aber lohnt sich.
    Stelle doch einmal ein paar Bilder von Deinem Bath, den hast Du ja mittlerweile modifiziert, und dem Teststand ein.


    Gruß

    Hallo zusammen,


    ich hab in den letzten Tagen am Kreuztisch gewerkelt. Hier ist er, der optische Aufbau wurde einfach auf die oberste Ebene aufgeleimt, der hat ja soweit funktioniert. Da möchte ich jetzt auch nichts mehr dran ändern - das muss jetzt einfach reichen. Hier ein Bild vom Bath:


    Heute hab ich schon ne halbe Stunde parabolisiert, gleich kommt die nächste Session. Abgesehen davon wurde gestern erstes Material für das Teleskop besorgt. Ich hatte ja schonmal angedeutet, dass mein Wagen etwas Probleme macht. Ich werde in absehbarer Zeit was neues brauchen und habe mir deshalb ein monatliches Budget von 100€ für den Teleskopbau gesetzt. Was Beschichtung und FS angeht, muss ich mir noch was einfallen lassen. Das werden aber die einzeigen teuren Einzelpositionen.

    Hallo Daniel,
    Spanplatten sind zwar nicht so mein Fall aber wenn du reproduzierbare Ergebnisse bekommst, warum nicht. Die Linse scheint mir recht groß zu sein und hast du die einfach ins Holz geklebt?
    Du hast ja auch den anderen Bathaufbau als ich. Bei mir ist der Strahlenteiler um 45° gedreht.
    Na dann viel Erfolg und das der Aufbau durchhält.
    Grüße, Andreas

    Guten Morgen,


    nach einiger Zeit mal wieder ein Zwischenstand:


    Die Lagerung des Spiegels ist das größte Problem. Ich muss - insbesondere bei der 3h-Position - immer wieder an der Lage korrigieren. Gestern sah der Spiegel so aus:

    Daraufhin hab ich die von openfringe rot umrahmten Stellen ca. 2min./Fläche poliert und 15min mit einer 25cm-Pechhaut chaotische Striche gemacht. Danach sah der Spiegel so aus..



    ...und das glaube ich nicht so ganz. Ich habe langsam die Befürchtung, dass mir die Kante absinkt. Auf den Interferogrammen ist die Kante nich so 100%ig auszumachen.

    Hallo Daniel,


    na das sieht doch ziemlich gut aus!
    Ein paar kleinere Aufräumarbeiten und dann könntest Du das Werk bald für vollendet erklären.
    Oder eben bis zum bitteren Ende weiterkorrigieren.
    Hängt im wesentlichen von Deiner bisher erreichten Messgenauigkeit ab, wie weit das Sinn macht, bzw ob es überhaupt geht.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Daraufhin hab ich die von openfringe rot umrahmten Stellen ca. 2min./Fläche poliert <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Ja, das ist angemessen in diesem Stadium! Nicht übertreiben! Löcher gehen schlecht wieder raus[xx(]

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">und 15min mit einer 25cm-Pechhaut chaotische Striche gemacht. Danach sah der Spiegel so aus..
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wie kommst Du denn darauf?
    Das ist doch keine Sphäre!
    Also das war schlicht und einfach: blöd[}:)]

    Am besten Du konzentrierst Dich auf die Randzonen und polierst schön langsam kreisend mit Minitools (nicht drehen dabei!) auf den roten Stellen.
    Aber erst mal nur am Rand! Die Mitte geht nämlich von selber runter und wenn Du da nachhilfst hast Du den Spiegel ruck zuck überkorrigiert.


    Gutes Geligen wünscht
    Kai

    Hallo Kai,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie kommst Du denn darauf? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich wollte die korrigierten Bereiche besser in die Gesamtfläche integrieren... [xx(]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Am besten Du konzentrierst Dich auf die Randzonen und polierst schön langsam kreisend mit Minitools (nicht drehen dabei!) auf den roten Stellen.
    Aber erst mal nur am Rand! Die Mitte geht nämlich von selber runter und wenn Du da nachhilfst hast Du den Spiegel ruck zuck überkorrigiert.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hab ich gemacht. Die (im letzten Bild) obere violette zone hat 4min bekommen, der Rest 2,5min. Gerade bei der oberen hab ich eine leichte Verdrehung des spiegels nicht gesehen und hab ca. 3min im Bereich von 9-10uhr poliert [B)]


    Unter 90% Strehl bekommt das Glas keinen Quadratzentimeter Alu!


    Jetzt heisst es warten, bis ich messen kann...

    Hallo,


    ich konnte mich heute nachmittag wieder etwas rankämpfen. Der Strehl liegt nun bei 53%. Ich habe für den folgenden Report 10 Interferogramme pro Stellung aufgenommen und von jeder Serie die 3 besten ausgewählt und gemittelt. biddeschön:


    Ich werde jetzt auf allen hohen (also rot umrandeten) Stellen polieren. Dazu verwende ich 70mm- und 100mm-Sterntools.

    Guten Abend!


    Ich konnte alles wieder rausbügeln! [^]


    Hier die Auswertung, nach der letzten Messung:

    Ich hatte von jeder der beiden Positionen je ein herausragend gutes Bild, welche beiden hier gemittelt sind. Ich hatte es auch mit mehreren versucht, aber das Ergebnis passte nicht so gut zu den vorangegangenen Polieraktionen, wie die gezeigte. Strehl aktuell: 73,1% - kurz vor fertig! Da kann man schon recht zufrieden mit sein [8D]

    Hallo Daniel,
    Gratulation!
    Sieht wirklich gut aus!


    Kann Dir nur dringend raten, in diesem Stadium der Politur wirklich nochmal alle Register der Messtechnik zu ziehen.
    Also:


    - nochmal den ROC per Foucault exakt vermessen
    - mit Foucault Fotoauswertung die CC bestimmen
    - Isotunnel bauen und über Nacht auskühlen lassen
    - Igramme in Sonntags-Qualität erstellen


    Wenn sich alles so bestätigt ist der Zieleinlauf nicht mehr fern[;)]


    Viele Grüße
    Kai

    Moin Kai!
    Vielen Dank!
    Was ist denn die Foucault-Fotoauswertung??


    Ich hatte tags darauf noch eine Kontrollmessung gemacht. Es wurden 5 Interferogramme in 12uhr und 4 auf 9uhr gemittelt. Ich weiss nicht warum, aber die 12uhr-position macht grundsätzlich weniger probleme bei der lagerung... bin schon auf 9uhr umgestiegen, weil ich dachte, irgendwas an der spiegelkante liegt auf... naja, hier jedenfalls der report der kontrollmessung:

    mit einem Strehl von ca. 71% liegt also alles innerhalb der Statistik. Und genau das ist mein Argument dafür, dass die Qualität der Interferogramme ausreicht: Die Ergebnisse sind reproduzierbar!

    Hallo Daniel,
    mit Fotoauswertung meine ich das hier, das .zip in diesem Link:
    http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=52905


    Oder Du probierst mal das hier aus:
    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=130724


    Anderseits, eine Kontrollmessung ist eher was für Leute mit Paranoia[:D]
    Mit den richtigen Eingabewerten macht OpenFringe alles richtig, ich habe das mehrfach überprüft.

    Der wichtigere Punkt ist meiner Meinung nach die Qualität der Igramme. (Für alle: Daniel hat mir ein paar davon geschickt)
    Daniel, da hast Du wirklich eine saubere Lernkurve hinter Dir. Trotzdem, in diesem Stadium der Politur ist es mit den vielen Artefakten (= unwarp errors!) einfach zu mühsam diese durch Mittelung rauszubekommen.
    Ich sehe deutlich, dass vorallem diese Randwellen ganz klar auf dieses Konto gehen. Da fehlt die Auflösung um hier noch zielgerichtet zu polieren. Dabei kann der Spiegel sogar besser sein als gedacht.
    Ich sehe in der Igrammen einen recht guten Randbereich und in den Auswertungen keine gravierenden Einzelfehler.
    Also, bitte nicht als Kritik verstehen, sondern Hut ab vor Deiner Leistung mit absoluten Minimaleinsatz der Mittel einen 24" zu bezwingen.
    Das macht Dir so schnell keiner nach[:)]


    Viele Grüße
    Kai

    Hallo,


    ich gebe jetzt mal das <b>ENDE</b> der Spiegelherstellung bekannt. So sieht das Schätzchen aus:


    Ich denke, 87% Strehl können sich sehen lassen [:I]
    Jetzt kommt der Knaller: Politur UND Parabolisieren haben nur 27h 48min gedauert!!


    <b>Ich danke allen - besonders Kai - für die reichliche Unterstützung, die Beantwortung meiner unendlich vielen Fragen und euer Interesse!! </b>

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: D_SPITZER</i>
    <br />Hallo,


    ich gebe jetzt mal das <b>ENDE</b> der Spiegelherstellung bekannt. So sieht das Schätzchen aus:
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Dann sag ich mal alles Gute! [:D][8D]


    Grüsse Robert

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden