Jupiter mit 135mm und 3 Monden

mmpgb · 26. Oktober 2011

Hallo allerseits,

heute wollte ich Neptun und Uranus in ihrer unmittelbaren Umgebung mit 135mm
abbilden, und zum Anschluss von zwei Aufnahmeserien war Jupiter einladend günstig hinter dem Haus hervorgekommen. Und so wollte ich einfach mal auf gut Glück versuchen, ihn mit seinen Monden, diesmal nachgeführt, mir der recht kleinen Brennweite von 135mm einzufangen. Und – es geht, recht gut sogar.

Im Okular des Leitrohrs waren alle vier Monde östlich vom Planeten fast genau auf einer Linie aufgereiht, ein toller Anblick.

Auch in der Ausschnittsvergrößerung ist Europa nicht erkennbar, er (sie?) wird wegen des geringen Abstands von (aus der Erinnerung heraus geschätzt) etwa einem Viertel des Jupiterdurchmessers überstrahlt.

Die Aufnahme und der Ausschnitt sind hier völlig unbearbeitet eingestellt, da die entsprechenden Bildbearbeitungsprogramme noch nicht wieder auf dem PC installiert sind.

Zu den Aufnahmedaten: EOS 350d mit Sonnar 3,5/135mm bei Blende 4,8; ISO 400;
15 Sekunden, kurz vor 23 Uhr

Von außen nach innen sind Kallisto, Ganymed und Io zu sehen.

Viele Grüße,
Manfred.

SternenMichel · 31. Oktober 2011

Hallo mmpgb

Bin neu, kenne mich aber etwas beim Fotografieren aus.
Sollte es nicht bessere Aufnahmen geben wenn du folgende Einstellung mal probierst.
ISO 100 Blende so klein wie Möglich F 13-18 je nach dem wie hoch es geht, und etwas länger Belichten!
Zeit 1:00- 2:00 Uhr da sei er nicht so hell ( hab ich zumindest so gelesen)

Gruss Michel

mintaka · 31. Oktober 2011

Hallo Michael,

bei Blende 18 und ISO 100 würde sich die 56-fache Belichtungzeit ergeben. Das ist bei einem bewegtem Objekt ganz sicher nicht sinnvoll. Jupiter würde sich in dieser Zeit ca. 7 Monddurchmesser weit bewegen [;)].
Und warum sollte man Himmelsobjekte dann aufnehmen, wenn sie nicht so hell sind? Das verlängert doch auch nur die Belichtungszeit. Mal abgesehen davon, hat Jupiter keinen Helligkeitsabfall zwischen 1:00 und 2:00 Uhr.
Warum sollte man die Blende deines Erachtens schliessen? Tiefenschärfe braucht man jedenfalls nicht, denn alle Objekte befinden sich in unendlicher Entfernung.

Gruss Heinz

SternenMichel · 31. Oktober 2011

Hallo Mintaka
Ja da hast du wohl Recht.
Wenn man so lange Belichten muss gibt es übles Bildrauschen.
Wie gesagt die Einstellung hätte ich jetzt verwendet auf der Erde um den Überblendungseffekt zu minimieren. ( Nachtaufnahme Stadt)
Ich bin ja noch Nuup und habe keine Ahnung von Sternaufnahmen.

Das mit der Uhrzeit habe ich aus diesem Forum.
Da Jupiter erst aufgegangen ist solle er heller sein.

Als Nuup kann ich schlecht solche aussagen zuordnen.

Das heisst die Bilder sind immer so schlecht?
Oder hilft dort ein Filter?

sweeper · 31. Oktober 2011

Hi Michael,

was soll an dem Foto deiner Meinung nach schlecht sein?

Ich finde diesen Jupiter mit 135mm und Monden gut gelöst. Ich fotografiere gerne den Nachthimmel mit Vordergrund in diesem Stil, daher fehlt der Vordergrund für mich in diesem Bild, was bei 23 Uhr allerdings auch etwas zu spät gewesen wäre.

Blende 3.5 kann man wegen der besseren Abbildung wählen, ISO400 bei den Temperaturen und der Kürze der Zeit ebenfalls, 15s ist ausreichend belichtet um die Sterne bei der Brennweite und einer nicht nachgeführten Kamera punktförmig zu halten.

Kurz ich finde das Bild gut gelöst - einzig ich persönlich hätte etwas früher fotografiert um Jupiter mit einem Vordergrund zu erwischen.

SternenMichel · 31. Oktober 2011

Hallo Sweeper

Das Überblenden man sieht ja keine Kontur von Jupiter.

Ich kann mir gut Vorstellen das es Recht schwierig ist gute Bilder zu machen, bin gerade auf den Begriff Seeing gestossen.

Da ich nicht gerne Bilder überarbeite ist vor allem meine Frage ob man überhaupt scharfe Fotos hinbekommt.

Da es doch ein grosse unterschied ist zur normalen Fotografie, bei der ich schon anhand der Einstellung meine Bilder so gestlten kann wie ich möchte ohne unbedingt eine Bildbearbeitung zu benötigen.

Gruss Michel

sweeper · 31. Oktober 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: SternenMichel
 Hallo Sweeper

Das Überblenden man sieht ja keine Kontur von Jupiter.

Ich kann mir gut Vorstellen das es Recht schwierig ist gute Bilder zu machen, bin gerade auf den Begriff Seeing gestossen.

Da ich nicht gerne Bilder überarbeite ist vor allem meine Frage ob man überhaupt scharfe Fotos hinbekommt.

Da es doch ein grosse unterschied ist zur normalen Fotografie, bei der ich schon anhand der Einstellung meine Bilder so gestlten kann wie ich möchte ohne unbedingt eine Bildbearbeitung zu benötigen.

Gruss Michel
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ok, das liegt an der mangelnden Erfahrung deinerseits. Um die Monde darzustellen, welche viel lichtschwächer sind, muss man Jupiter überbelichten.
Dadurch geht das, was du Kontur nennst, verloren. Aber ist das schlimm?

Man KÖNNTE jetzt eine Aufnahme von Jupiter machen, eine längere der Monde, beides verwursten, aber du sagst ja selber, dass Du keine EBV bei solchen Aufnahmen machen möchtest.

Strukturen oder Oberflächendetails wirst du mit 135mm bei Jupiter auch keine abbilden können. Dafür reicht das Auflösungsvermögen nicht aus, wie man leicht berechnen kann.

Also um es kurz zu sagen: Wenn Monde mit dabei sein sollen, dann geht es eigentlich kaum anders. Etwas weniger belichten wäre vielleicht noch möglich gewesen, was an dem Gesamteindruck und damit an deiner "Kritik" nicht viel geändert hätte.

mmpgb · 31. Oktober 2011

Hallo Michel,

erst einmal Danke für deinen Beitrag. Ehrlich gesagt hatte ich damit nicht mehr gerechnet und war eigentlich auch fast ein wenig froh darüber, dass das Foto nicht „zerrissen“ worden war, denn am nächsten Morgen nach dem Hochladen empfand ich das irgendwie als Schnellschuss, auch mein Text hätte noch einmal überarbeitet werden sollen, da war doch zuviel Müdigkeit im Spiel. Aber ich hatte mich halt sehr gefreut, dass die Trabanten so deutlich zu sehen waren.

Denn mein Ziel war einfach zu versuchen, die Monde überhaupt abzubilden, weil sie vorher alle vier im Okular in einer wirklich prächtigen Reihe standen und weil ich mit demselben Objektiv vorher die Positionen von Uranus und Neptun festgehalten hatte. Deshalb sollte Jupiter nicht fehlen, wenn er schon einmal da war (Deshalb, Robert, war die Bildgestaltung auch überhaupt kein Thema).
Und natürlich ist der Planet unter den gewählten Aufnahmebedingungen überbelichtet, das wäre er bei einer Sekunde Belichtungszeit wohl auch noch, aber dann wohl eher „mondlos“. Aber ich vermute doch sehr, dass beim Abblenden auf hohe Blendenwerte Beugungseffekte die kleinen Punkte wegen der dann viel kleineren Blendenöffnung eher „aufgeweicht“ hätten, sodass die Abbildung der Monde unschärfer werden würde.

Die anderen Aspekte haben Robert und Heinz ja schon angesprochen, und es freut mich auch, dass ihr zur Diskussion beigetragen habt und den Bildern doch etwas abgewinnen konntet.

Viele Grüße,
Manfred.

sweeper · 31. Oktober 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: mmpgb
 
Die anderen Aspekte haben Robert und Heinz ja schon angesprochen, und es freut mich auch, dass ihr zur Diskussion beigetragen habt und den Bildern doch etwas abgewinnen konntet.

Viele Grüße,
Manfred.

Hallo Manfred,

dann nochmal "persönlich": Unter den gegebenen Umständen, die du ja wie von mir vermutet gerade bestätigt hast, finde ich das Bild genau das was man eben erwarten kann und das kann jetzt jeder in eine Schulnote umrechnen, wenn er es denn meint zu müssen. [;)]

SternenMichel · 31. Oktober 2011

Danke auch an alle.
Jetzt bin ich schon ein Stück weiter als noch vor 5 Tagen.
Hätte niemals gedacht das die Unterschiede so gross sind zum normalen Fotografieren, obwohl alles absolut Logisch ist.
Sind eben Lichtpunkte und die habens in sich auch bei Nachtaufnahmen mit Langzeitbelichtung.

Mir ist auch bewusst geworden das die Astrofotografie etwas umfangreicher ist als die normale.

Schon allein die Gerätauswahl wird jetzt eher immer schwieriger als einfacher.

Gruss Michel

mmpgb · 31. Oktober 2011

Hallo Michel,

schön, dass du ein Stückchen weiter bist als vorher, und hier in diesem Forum kannst du ja auch jede Menge Informationen finden, oft mehr, als z.B. mein Denkapparat aufnehmen und verarbeiten kann.

Robert,

gestatte mir auch eine "persönliche" Bemerkung: dein komplexer Satzbau von 15:57 Uhr hat mich schon sehr beeindruckt; aber ...
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das kann jetzt jeder in eine Schulnote umrechnen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
... wie kommst du bloß auf diesen Zusammenhang? [:)]
Zumindest von mir war er nicht beabsichtigt ....

Gruß,
Manfred.

sweeper · 31. Oktober 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: mmpgb
 
gestatte mir auch eine "persönliche" Bemerkung: dein komplexer Satzbau von 15:57 Uhr hat mich schon sehr beeindruckt; aber ...
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das kann jetzt jeder in eine Schulnote umrechnen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
... wie kommst du bloß auf diesen Zusammenhang? [:)]
Zumindest von mir war er nicht beabsichtigt ....

Gruß,
Manfred.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Gell, das kann ich gut! [:D]

Ich will einfach nur sagen: Das Bild ist gut! Fertig, aus. [;)]

tmctiger · 24. November 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: SternenMichel
 
...
Mir ist auch bewusst geworden das die Astrofotografie etwas umfangreicher ist als die normale.
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hi Michel,

...etwas umfangreicher... das ist jetzt die Untertreibung des Jahrhunderts.

Nicht nur das der Dynamikbereich in einen Bild schnell extrem werden kann (siehe zum Beispiel M42) musst du auch noch eine komplexe Nachführung gehandled bekommen [;)]
Und ohne irgendwie geartete EBV gehts in der Astrofotografie gar nicht. Schon gar nicht wenn du Details auf einen Planeten sichtbar machen willst - aber das würde hier zu weit führen ...

Und ernsthaft "normal" fotografieren ohne EBV ... naja wenn du meinst.
Ich fotografiere auf keinen hohen Niveau, aber ich fotografiere zumindest in RAW um die gesamte Dynamik der Kamera ausnutzen zu können - das erfordert aber etwas EBV (Stichwort "Tonemapping") [;)]

(==>)Manfred:
Also mir gefällt dieses Bild auch sehr gut. Ich finde sogar dass der überstrahlte Jupiter das Bild schon aufwertet.

Gruß,
Günther

Jupiter mit 135mm und 3 Monden

Jetzt mitmachen!

Teilen

5 Benutzer haben hier geschrieben