ATIK383L+

    Moin moin


    ich werde mich bald von meine canon 450da trennen und mir eine ATIK383L+ s/w zulegen, da ich von CCD erst mal noch keine ahnung habe und mir diese kamera schon öfters empfohlen worde, frage ich erst gar nicht nach einer alternative, da der eingebaute chip ja wohl sehr gut sein soll. Nutzen möchte ich die kamera an einem , 8" + 10" newton sowie an einem 4" APO, meine frage ist, welche filter sollten es denn am besten sein, wollte mir das manuelle filterrad von Atik holen.


    nen Gruß der Ralf

    Hallo Ralf,


    ich nutze die 383L+ mit einem elektrischen Filterrad FR03 von Neumann. Dort sind 38mm LRGB-Astronomik IIc-Filter (auch Neumann) verbaut. Ich kann Dir an dieser Stelle nicht sagen, ob in Deiner Konfiguration unter Verwendung der günstigsten Filter in 1,25" keinerlei Abschattungen auftreten.


    Die (alternative) Moravian hat ja ein integriertes Filterrad und diese liegen somit direkt vor dem Chip aber bei der 383L+ und einem externen Rad?


    Dazu verwende ich noch einen RC bei F/8, also sehr flachem Lichtkegel...


    Gruß und cs,


    René

    Hallo Ralf!


    Diesen Gedanken hatte ich auch und wurde auf die vom René erwähnte Moravian aufmerksam, da diese den gleichen Chip inne hat.
    Das mit dem integrierten Filterrad nah am Chip war ist für mich auch ein Argument zur Moravian zu greifen.
    Gleiches Prinzip wie bei QSI-CCD´s.


    M.f.G.
    Thomas

    Danke für die Antworten


    ja die Mora hab ich mir auch angeschaut, leider liegt sie dann doch ein bißchen außerhalb meiner Preisvorstellung, ist denn die ATIK mit Filterrad instabil oder passt der Fokus nicht mehr?
    Die muss doch mit Filtern betrieben werden, sollte doch auch so berechnet sein. Hat jemand Erfahrung ob die Filter mit dem Original Filterrad eine Abschattung erzeugen ?


    der Ralf

    Hallo Ralf,


    Ich bin letztes Jahr von den Neumann auf die Baader Filter umgestiegen. Die vom Neumann hatten zu starke Reflexe an hellen Sternen. Ausschlaggebend war eine Aufnahme vom Abell 12, der sehr dicht neben einem hellen Stern steht.


    Hier das Bild:


    http://www.trivalleystargazers…lery/abell12_st10xme.html


    Die vom Baader sind besser verguetet und zeigen das Problem nicht.
    Mit denen bin ich nun sehr zufrieden.


    Hier eine Aufnahme mit Baader RGB Filtern.


    http://www.trivalleystargazers…alery/ic5146_st10xme.html


    Clear Skies,
    Gert

    Hallo Ralf !


    Ich besitze auch seit kurzem die Moravian G2-8300 FW und kann sie nur bestens empfehlen. Das eingebaute Filterrad funktioniert mit den Astronomik 31mm Filtern perfekt und ich kann auch keine Abschattung feststellen. Ausschlaggebend für den Kauf der Kamera waren einige Beiträge im Netz wo über Probleme bei der mech. Verbindung Atik Kamera - Atik Filterrad berichtet wurde. Im Vergleich zu meiner Vorversion, Kamera und getrenntes Filterrad ist die Moravianversion sehr kurz bauend. Weiters möchte ich auch die mitgelieferte Software lobend erwähnen.


    Grüße aus Tirol


    Wolfgang

    Mmmmmmmh


    ja, wenn ich das mal so durchrechne, liegt eine mora auch nicht mehr weit von einer atik mit filterrad weg,zumal dann alles in der mora verbaut ist. Muss ich also noch mal das sparschwein auf die wiese stellen .-)


    Ich würde gerne mal nur so aus neugier mal sehen was eine ATIK 383 colour so macht.


    der
    Ralf

    Hallo Rene,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    ...
    die Neumann-Filter funktionieren bei mir perfekt, keinerlei Reflexionen. Ich verwende allerdings einen echten RC ohne Korrektor-Linsen im Strahlengang. Der von Dir verwendete CDK hat doch auch Linsen im Korrektor, oder?. Da kann es zu unangenhmen Überraschungen kommen...


    Gruß und cs,
    René
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Aus dem Durchmesser der Artefakte, F-Nummer und Pixelgroesse kann man ausrechnen wo bei doppelter Reflektion die boese spiegelnde Flaeche sein muss. Da kam genau der Abstand zum Filter raus. Der Korrektor ist viel zu weit weg. Eine Test-Aufnahme ohne Filter zeigte die Artefakte nicht. Nach Wechsel zu den Baader Filtern waren die Artefakte auch weg. Das sieht doch sehr nach den Filtern aus. Die Neumann Filter waren auch schon ein paar Jahre alt. Die neuste Serie vom Neumann ist wohl auch besser. Ich habe noch versucht beim Neumann einen Umtausch zu bekommen. Hat aber nicht geklappt. Nun ist die neue Serie vom Baader drin und funktioniert. Da ist erstmal kein weiterer Handlungsbedarf.


    Clear Skies,
    Gert

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich würde gerne mal nur so aus neugier mal sehen was eine ATIK 383 colour so macht.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Ralf,


    auf den ersten Blick erscheint ein Farbsystem interessant, eine Aufnahme, eine fertige Farbaufnahme. Das ist grundsätzlich richtig, aber die Quanteneffizient (QE), d.h. dass, was auf dem Chip landet, ist im Gegensatz zu einem monochromen System mit RGB-Filter gleicher Belichtungszeit geringer/ weniger. Die Bildbearbeitung ist bei einem mono. System mit RGB. bzw. LRGB-Filterung aufwändiger und zeitintensiver, aber mit ein wenig Überung in der Regel besser...


    CS
    Peter

    Moin


    war auch nur mal so interesse halber, meine entscheidung auf s/w zu gehen steht schon, wollte nur mal sehen was eine 383 colour oder eine umgebaute 7D so kann, oder auch eine umgebaute 60D. Zeit hab ich eigentlich schon genug um die bilder zu bearbeiten [:D]


    Die kosten fallen halt höher als geplant aus, wenn ich eine CCD von mora nehme, mal schauen was gehen wird [:I]


    der


    Ralf

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die kosten fallen halt höher als geplant aus, wenn ich eine CCD von mora nehme, mal schauen was gehen wird <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    der Hype um den KAF-8300 ist sicher berechtigt, so viele Anwender können nicht irren [;)] Schau Dir doch die Atik 314L+ an, der dort verbaute CCD-Chip ist zwar in der Fläche kleiner, die Empfindlichkeit des Sony-Chips ist aber besser, das Rauschverhalten ähnlich gut...der Preis ebenso [8D]


    CS
    Peter

    mhallo peter



    nun aber die Atik 314l+ hat aber doch einen kleineren chip, und ein auch eine ander µm größe, denke mal das der kodak chip schon besser sein sollte-
    Oder kannst du das anders erklären?


    einen gruß der ralf

    Hallo Ralf,


    Peter meint sicherlich die Kennlinie der beiden Sensoren im Vergleich. Da hat er schon recht, aber wer einen größeren Chip haben möchte, kauft keine 314L+.


    Habe heute auch feststellen müssen, dass meine verkaufte 16HR wohl in bestimmten Situationen bessere Bilder liefert.


    Und ob die Pixelgröße jetzt 6,4µ oder 5,4µ ist, macht wohl nicht den großen Unterschied. Die kleine Pixelgröße muss ich bei meiner Brennweite ohnehin binnen.


    Gruß und cs,


    René

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Oder kannst du das anders erklären?


    einen gruß der ralf



    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    was heisst besser, größer ? Größe ist nicht alles [;)] ...sagen wir es einmal so, der Sony-Chip ist empfindlicher, d.h. der sammelt mehr Phontonen...ein ganz entscheidendes Kriterium. Der Chip ist allerdings in der Fläche kleiner, und die CCD Kaemra benötigt nur 1 1/4" Filter,


    CS
    Peter

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden