(Endlich)Okularvervollständigung

Hi Max,

40mm Antares Erfle 70° 30x
25mm Plössl(Wird natürlich ersetzt)50° 48x
15mm Goldkante 66° 80x
9mm Goldkante 66° 133,3x
6mm Goldkante 66° 200x

OK, du bist ja schon ganz gut ausgestattet. Aber die Okulare sind noch rel. minderwertig.

Das Erfle dürfte bei f/6 nicht mehr ganz randscharf sein, außerdem sind 40mm was eine AP von ca. 6,7mm entspricht recht viel. Ein 32mm oder 35mm wäre besser. Aber OK, das würde ich erst mal behalten.

Das 25mm Plössl kannst du Ersatzlos streichen.

Was die Goldkanten betrifft würde ich die, je nach Budget, durch höherwertige Okulare ersetzen. Abstufung: 12/13mm - 8mm - 5mm ist durchaus sinnvoll. Als Marken Tele Vue, Meade, Williams, etc.

Gruß
Lots

Das muesstest doch Alles du selbst am Besten wissen. Niemand ausser dir kann beurteilen, was dir an deinen aktuellen Okularen fehlt. Ueber welchen Okular bezogenen Mangel hast du dich denn in den letzten Naechten am meissten geaergert?

Hallo Max,

du schreibst es doch schon selber:

"25mm Plössl(Wird natürlich ersetzt)50° 48x"[;)]

Mfg Silvio

Hallo Max,

vergiss das Antares W70, ich habe einige Male beim Kollegen das Okular testen dürfen, das ist sein Geld m.E. nicht wert! Versuche stattdessen die oben empfohlenen Okulare oder von Antares die Speers Waler Reihe anzuschaffen, sonst wird die "Verbesserung" der Okulare mehr als halbherzig und du wirst sie ein <b>drittes Mal</b> kaufen (was im Endeffekt natürlich teurer wird).

Der Sprung von 13,4 auf 15mm ist vernachlässigbar, da besteht meiner Meinung nach kein Bedarf die Goldkante zu behalten, das 40er wäre mir allerdings auch ein bisschen gross, da stosse ich ins selbe Horn wie Lots.

Versuche unbedingt die Okulare vorher schon mal bei anderen Sternfreunden zu testen! Du scheinst ja von deinem Wohnort her da keine Probleme zu haben in Stumpertenrod auf erfahrene und gut ausgerüstete Leute zu treffen [:)]

Viele Grüße Benny

Hallo Max,

eigentlich wollte ich dir gerade das Antares Zoom-Okular 5-8 mm vorschlagen, aber stellte gerade mit erschrecken fest das der TS-Shop sowie der Astroshop diese nicht mehr im Programm haben[V].
Dieses würde deine Goldkanten 6 und 9mm ersetzen und dieses hat ein sehr gutes und Gewinnbringendes Bild.

Gruss

Hi Max,

die Okulare reichen allemal - sowohl von der Abstufung her, als auch von der Qualität.
Für den Vergrößerungsbereich über 200x wäre ein gute Barlow denkbar.

CS
Chris

Hallo Max

Das 13,4mm Speers kann ich auch nur empfehlen. Am f6 würde ich sagen Randscharf. Der Einblick ist sehr bequem und der Augenabstand auch ok.
Ein tolles Okular einfach.
Was die Antares mit 70° angeht kann ich nix sagen. Das 9,4mm Speers kannst du dir wohl sparen, wenn du von Astrozoom eine Zoomhülse kaufst. Dann lässt sich das 13,4 nämlich zu einem 13,4 bis ~10mm verzoomen! Viel billiger und praktischer.

Ob das 40mm zu viel ist das musst du beurteilen. Wenns passt...

Grüße Michael

Hallo Max,

die Antares W70 sind nur in langsamen Geräten brauchbar, am Meade LX10, z.B. sind sie sehr gut, am f8 gehen sie noch gerade so und bei f6 sind sie nur noch in der Mitte scharf.
Ich hatte kurzzeitig (mit dem LX10) mal 2 Stück davon in 14 & 25mm. Allerdings sollen die kurzbrennweitigeren etwas besser sein.
Statt des TSWA 32 wäre noch das Hyperion Aspheric 31mm zu nennen, das ist zwar teurer, hat aber m.E. ein wesentlich schärferes Feld und besseren Kontrast.
Im unteren Bereich wäre auf jeden Fall das Speers 13,4 empfehlenswert und im unteren Bereich 9/7/5mm sind die HR Planetary eine sehr günstige und gute Wahl. An meinem 8"F6 sind sie bis über 90% des Feldes scharf, in der Achse halten sie problemlos mit viel teureren Okularen mit.
Ich hatte die ganze Serie von 4-9mm und habe sie im vorigen Jahr gegen ein Speers Zoom 5-8mm und ein William UWAN 4mm ausgetauscht, die nochmals um einiges besser sind.
Die ganzen oben genannten Okulare bekommt man ganz gut im Gebrauchtmarkt, meine HR z.B. gingen für 35 Euro das Stück weg.

Gruß

Walter

Hallo Max,

du hast ja glaube ich einen ziemlich guten Himmel, von daher wären die 6.7mm AP beim 40er noch ganz in Ordnung, vor allem zum Auffinden, zum Beobachten finde ich es aber zu gross, schon allein weil dir durch die niedrige Vergrösserunge einige Details flöten gehen, und Triplet und Co. bekommt man auch mit kleineren Okus gut in ein Gesichtsfeld (nein es muss kein 31er Nagler sein), ich habe im mittleren Bereich zwischen dem 14er (13,4) Speers und meinem 32er Übersichtsokular noch das LVW 22, sehr geniale Abbildung und gerade die Vergrösserung/AP macht richtig Spass und fördert viele Details zu Tage, da bist du halt bei deinem jetzigen Plan noch arg unterbesetzt - aber langsam eins nach dem andere [:)]

Solltest du dich für die Planetaries entscheiden unter 10mm: Schau dir mal die Planetaryzooms von Astrozoom an! Ich habe ein solches und es deckt den gesamten Hochvergrösserungsbereich bis unter 3mm ab, die Abbildung ist durchweg sehr gut und wenn dein Dobson einigermassen gut von der Mechanik ist, kann man durchaus mit dem kleineren Gesichtsfeld leben - Besser wäre natürlich das 5-8mm Speerszoom, das ist aber (lt. Herstellerrückfrage "zeitweise") nicht mehr liefer- bzw. produzierbar, wird also WENN nur noch auf dem Gebrauchtmarkt oder bei Restbeständen erhältlich sein - Auch hier wäre ein Astrozoomumbau eine relativ günstige Alternative wenn du ein 7,2mm Speers nimmst und es mit einer Zoomhülse versiehst hast du praktisch das selbe Okular für einige Euro weniger aber bei gleicher Qualität.

Das 13,4mm solltest du in jedem Fall im Auge und auf der Liste behalten, es ist mein am häufigsten eingesetztes Okular (an 12" aber das war es auch schon an 8").

Viele Grüße Benny

Hi Max

Dann ist es doch klar. Behalt das 40mm wenn es dir doch gefällt. Das kannst du dann später, wenn du alles andere hast, immer noch gegen was besseres tauschen.

Denke aber wie Benny. Die Lücke ist schon krass von 40 auf 13,4mm. Da hast du aber auch noch das 25mm Plössl, auch wenns ein kleines sgf hat. Das Vixen LVW 22 wird oft empfohlen. Schade, dass es wohl keine Alternativen gibt, ohne große Einbußen?!

Das 13,4mm Speers ist auch mein meißt genutztes Okular. Der Augenabstand ist ok und der Eiblick empfinde ich als oberste Klasse.

Grüße und CS Michael

Hallo Max,

die Lücke war der Grund, weshalb ich Dir ein 30mm-32mm Okular empfohlen habe, evtl wäre auch noch ein gebrauchtes Williams UWAN 28mm eine gute Wahl.
Die LVW sind sehr gute Okulare, wenn man mit dem GF von 65° leben kann, ich habe selbst 13/17/22mm. Jedes hat seine Berechtigung, abhängig vom gerade verwendeten Teleskop.
Das LVW 22mm wie auch das LVW 17mm sind bei mir die meist genutzten Okulare am schnellen Newton (f4,5) und dem Speers 17mm weit überlegen, bei f6 ist der Unterschied nicht ganz so groß aber gut sichtbar.
Das LVW 13mm und das Speers 13.4 tun sich am f6 auch nicht viel, da würde ich das Speers wegen des größeren GF vorziehen.

Gruß

Walter

Hallo

die Frage ist ja welche noch dazu könnten
eines von denen wäre eine Erweiterung,
http://forum.astronomie.de/php…s_Speers_Waler#Post846642

wenn du erst mal die 82° hast wirst du nichts Anderes mehr haben wollen, habe selbst das 7.2mm SpeersWaler das zeigt mehr Details als das 6mm Goldkante auf der Achse, mit der gewonnen Erkenntnis ist klar das du nur noch ersetzen musst, bei dem großem Bildfeld brauchst du aber vielleicht nicht mehr so eng abstufen

Gruß Frank

Gruß Frank

Hallo Frank,

die von Dir verlinkte Verkaufsanzeige habe ich gestartet. Ich würde Max aber kein Okular verkaufen, sondern ihm empfehlen, weiter mit seinen bereits vorhandenen Okularen zu beobachten. Er ist noch sehr, sehr jung und ich finde es toll, dass er in seinem Alter bereits eine spaßbringende Ausrüstung besitzt.

Viele Grüße,
Bernd

Hallo Bernd

ich denke statt der 5 Okulare 3 gute, was bei f/6 nicht so schwer ist, wäre besser gewesen, leider verliert man beim Wiederverkauf eine Menge Geld. Und die Goldkanten werden vermutlich bei 8" anfangen ihre Schwächen zu zeigen.
Aber anders betrachtet hatte ich seeingbedingt kaum Möglichkeit die 200x des 6mm Okulares zu nutzen, das ist wohl auf größeren Höhen besser.
Das Alter ist eigentlich nebensächlich, da habe ich schon ganz anders erlebt, das muß er denke ich selber wissen.
Aber ob es das Wert ist sollte man mit auf einem Treffen geliehenen Okularen ausprobieren und nicht bloß kaufen weil andere es empfehlen, wenn da jemand behauptet die SpeersWaler wären an f/6 schon schlechter als Nagler kann ich nur sagen die sind auch schlechter als Ethos, also selber durchgucken und dann kaufen wenn man sich denn für begeistern kann.

Gruß Frank

Hi Max,

Goldkanten durch Planetarys zu ersetzen, halte ich für wenig sinnvoll, um nicht zu sagen "rausgeworfenes Geld". Die Planetarys sind brauchbar, aber nicht so viel besser als die Goldkanten, dass dieses Upgrade lohnen würde.

CS
Chris