Die Qual der Wahl...oder doch am Ziel vorbei?

    Schönen guten Abend zusammen,


    seit nunmehr 3 Wochen bin ich im Besitz eines 150/750 auf EQ-2 Newton von Meade.


    Nun habe ich das große Problem, wie wahrscheinlich alle, die sich als Einsteiger ein Teleskop zulegen, dass ich mich nicht für Okulare entscheiden kann, bzw. ob auch wirklich alle Okulare an meinem Teleskop dieselbe Leistung abrufen können wie an einem hochwertigeren.


    Ich möchte einmal meine Alternative vorstellen und hoffe darauf, dass mich einige bei meiner Wahl beraten und unterstützen können.


    Alternative 1: Televue Barlow 1,25" oder skywatcher Barlow 2" mit 1,25" Adapter + televue delos 6mm und baader hyperion 10mm


    diese Alternative würde sich auf um die 400 Euro belaufen. meine Bedenken gehen nun dahin, wie sich televue und baader vertragen. Gibt es viele Probleme mit der Kompatibilität, wenn man 2 Marken kombiniert? Televue auf Televue dürfte demnach ja eigentlich kein Problem sein. Und eine weitere Frage die sich mir stellt ist, ob Qualität bei der Beobachtung verloren geht, wenn man den 1,25" Adapter nutzt.


    Alternative 2: baader planetarium zeiss Barlow + 13mm Baader Hyperion + 5mm Baader Hyperion.


    Bei dieser ALternative habe ich Bedenken bei der Barlowlinse, da sie mit 300 Euro 3 mal so teuer ist wie die Televue oder Skywatcher. Meine Frage lautet nun, ob diese Barlow für mein Teleskop nicht vielleicht schon viel zu gut ist und ich dasselbe Ergebnis in der Beobachtung auch mit einer preisgünstigeren Variante erreiche.


    Habt ihr Erfahrungen und könnt mir mit Rat zur Seite stehen? Ich wäre sehr dankbar.


    MfG


    Sven

    Hallo Sven,


    was hast du denn immer mit deinen Barlow?
    Was für Okulare hast du denn, oder was für welche willst du dir kaufen?
    Das mit den vielen Barlow würde ich mir mal überlegen, da blickt ja keiner durch.


    Andreas

    Hab bis jetzt nur ein 26 mm Plössl, welches im Lieferumfang mitgeschickt wurde.


    Ich wollte mir eine Barlowlinse zulegen, anstelle eines Okulars mit zB 3,5 mm. Deswegen die Kombination Barlow + 6mm Okular von Televue.


    Also eine 2x Barlow soll es werden, nicht drei. Vielleicht etwas umständlich formuliert.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vertigo</i>
    <br />Warum willst du denn eine Barlow statt eines Okulares?
    Eigentlich macht ein Okular mehr Sinn, da durch eine Barlow das Bild dunkler wird![;)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hallo Andreas,


    das stimmt zwar, aber mit einem entsprechend kurzbrennweitigeren Okular ist das Bild genau so dunkel!
    Entscheidend ist die resultierende AP. Der Transmissionsverlust durch die zusätzliche Linsengruppe einer guten Barlow dürfte in der Praxis irrelevant sein.


    Gruss Heinz

    Das Problem wird sein das dein Teleskop eigentlich viel zu groß für eine EQ2 Monti ist, da wird es bei hohen Vergrößerungen mächtig wackeln!


    Deine Kombination von Okularen ist schon o.k. allerdings würde ich mal schauen wie sich dein Teleskop mit der Monti bei ca.200x verhält, ich denke das zittert sehr, wäre dann vielleicht sinnvoller wenigstens eine EQ3 drunter zu setzen!


    Ansonsten kann ich dir die Hyperions oder Planetarys HR empfehlen, die sind preislich noch im Rahmen und nicht schlecht![;)]


    Andreas

    Ich plädiere auch dafür, die Vergrösserungen mit entsprechenden Okularen ohne Barlow herzustellen. Die meisten modernen kurzbrennweitigen Okulare heben bereits ein Barlowelement eingebaut und es lässt sich schwer abschätzen, wie diese Okulare in Kombination mit einer zusätzlichen Barlow reagieren. Ausserdem nervt auf Dauer das zusätzliche Geschraube mit der Barlow.
    Derzeit gibt es z.B. die Hyperions für 98 Euro. Da sind 4 Okulare nicht viel teurer als die von dir vorgeschlagenen Kombinationen Okular und Barlow.


    Zu gut kann einen Barlow eigentlich nicht sein, aber evtl. ergibt eine Kombination aus billigerer Barlow und teurerem Okular ein besseres Ergebnis fürs gleiche Geld.
    Bei Astrooptiken ist es anders als bei Mikroskopen meistens egal, ob unterschiedliche Hersteller kombiniert werden, da alle Einzelkomponenten auf mgl. fehlerame Abbildung ausgelegt sind und nicht so, dass sich Bildfehler kompensieren.


    PS: Von Meade gibt es keine EQ-2. Meinst du vielleicht die MON-2 von Bresser?

    Das hab ich mir bei der lektüre in diesem und anderen Foren auch schon gedacht. FÜr mein Teleskop ist die Montierung wohl eher ungeeignet.


    Nun dann muss ich wohl auch noch für die Montierung in die Tasche greifen.


    Danke für die Tips


    Gruß und gute Nacht :)

    Moin Sven,


    wenn Du als Monti die MON-2 von Meade hast ist das als Einstieg visuell schon OK denke ich. So habe ich auch angefangen :)
    Aber schnell mußte ich lernen das das newton mit F5 etwas empfindlich auf Okulare reagiert. Ich habe mich dann für die Hyperions entschieden. Ohne Barlow. Und muß sagen das die ein super Preis-Leistungsverhältnis haben...

    Hey Stefan,


    habe auch nochmal drüber nachgedacht und denke auch, dass ich die Hyperion Okulare nehmen werde. Jetzt muss ich mich nur noch für die Brennweiten entscheiden.

    Hallo und guten Morgen !


    Hast du dir schon mal das Baader MARK 3 Zoomokular ( 8-24mm ) angesehen. Ich bin mit diesem Okular sehr zufrieden zumal es für mich einen sehr angenehmen Augenabstand hat, wo auch ein Brillenträger gut zurecht kommt.


    Grüße aus Tirol


    Wolfgang

    Hallo Heinz, genau meinte die MON-2. War eben auch im Lieferumfang beigefügt.


    http://www.astroshop.de/meade-…152-762-lxd75-goto/p,4537


    dieses Teleskop ohne die GoTo-Steuerung.


    Hallo Wolfgang, Zoom-Okulare habe ich bis jetzt noch gar nicht berücksichtigt. Habe hier und da gelesen, dass es bei dieser Art Okularen immer wieder zu Problemen bei der Darstellung kommt. Brillenträger bin ich auch nicht.


    Auf eine Barlowlinse werde ich nach euren Ratschlägen verzichten. Außerdem gilt wohl der Grundsatz, dass man nicht von Anbeginn die beste Ausstattung anpeilen sollte, weshalb ich auch die delos-reihe von televue nicht mehr berücksichtigen werde.


    Ich schwanke jetzt zwischen den Hyperion von Baader und den Radian von televue, wobei es bei letzteren wohl hier und da probleme geben soll. (Aufgrund des Einblickwinkels ließen einige verlauten)


    Wahrscheinlich werden es am Ende 3 oder 4 Hyperion. Jetzt brauch ich nur noch die geeigneten Brennweiten :P


    MfG Sven

    Hallo Sven,


    Ich habe die Hyperions in 36,31,21,13 und 8, dazu das Zoom II
    Das Zoom geht ja von 8 - 24. Und ich muß sagen das ich momentan fast nur das nutze.
    Ich habe auch die TS HR-Planetary, welche mir auch sehr gut gefallen an meinem F5-Newton, ich glaube die sind ein wenig günstiger.
    Die Hyperions habe ich mir damals auch angeschafft, weil sie ein Gewinde an der Augenhülse haben wo ich dann meine Digicam draufschrauben konnte. So habe ich dann meine ersten Astrofotos gemacht [:D]

    Hi Sven,


    ich würde mich nicht so steif auf eine Marke konzentrieren, auch das man am Anfang keine hochwertigen Okulare nutzen soll halte ich für falsch!
    Es kommt immer auf deine Ambitionen an, wenn du schon weißt das die Astronomie einen größeren Stellenwert in deinem Leben einnehmen wird, kannst du natürlich auch gleich richtig gute Okulare kaufen![;)]


    Die Frage kannst nur du selber beantworten ob die Astronomie auf lange Sicht was für dich ist!


    Willst du es aber nur mal ausprobieren so reichen die Hyps allemal!
    An deiner Stelle würde ich erstmal in ein gutes Übersichtsokular investieren, so 30-33mm, das ist bei mir die meißt genutzte Brennweite!
    Dann vielleicht noch ein 13mm,5mm u.3mm, von welchem Hersteller musst du sehen.
    Dann hast du erstmal genug![;)]


    Andreas



    P.S.Noch mal Glück gehabt mit der Monti![:D]

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Urpiano</i>
    <br />


    Hallo Wolfgang, Zoom-Okulare habe ich bis jetzt noch gar nicht berücksichtigt. Habe hier und da gelesen, dass es bei dieser Art Okularen immer wieder zu Problemen bei der Darstellung kommt. Brillenträger bin ich auch nicht.


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Sven !


    Ich habe einige Okulare und Zoomokulare im Bereich 8 - 24mm getestet, aber bei keinem war der Einblick so angenehm wie beim Baader Mark 3. Das Okular ist bezgl. Abstand und Winkel sehr tolerant bei meiner Meinung nach sehr guter Abbildung im Feld und am Rand.
    Die große Augenmuschel verhindert gut seitlich eindringendes Fremdlicht.


    Super ist auch die Zoomverstellung durch Drehen mit "Klicks" bei den div. Brennweiten. Ich selbst bin auch kein Brillenträger, aber meine Frau, auch sie empfindet dieses Okular am besten.


    Schau dir mal z.Bsp.: auf "Teleskop-Service" das Ding an, oder frage mal hier im Forum nach Erfahrungen mit diesem Okular.


    M.f.G.


    Wolfgang


    Edit: Und wie schon erwähnt wurde, das Gewinde am Ausgang, ideal zur Adaption von Kameras !

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ramo</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Urpiano</i>
    <br />


    Hallo Wolfgang, Zoom-Okulare habe ich bis jetzt noch gar nicht berücksichtigt. Habe hier und da gelesen, dass es bei dieser Art Okularen immer wieder zu Problemen bei der Darstellung kommt. Brillenträger bin ich auch nicht.


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Sven !


    Ich habe einige Okulare und Zoomokulare im Bereich 8 - 24mm getestet, aber bei keinem war der Einblick so angenehm wie beim Baader Mark 3. Das Okular ist bezgl. Abstand und Winkel sehr tolerant bei meiner Meinung nach sehr guter Abbildung im Feld und am Rand.
    Die große Augenmuschel verhindert gut seitlich eindringendes Fremdlicht.


    Super ist auch die Zoomverstellung durch Drehen mit "Klicks" bei den div. Brennweiten. Ich selbst bin auch kein Brillenträger, aber meine Frau, auch sie empfindet dieses Okular am besten.


    Schau dir mal z.Bsp.: auf "Teleskop-Service" das Ding an, oder frage mal hier im Forum nach Erfahrungen mit diesem Okular.


    M.f.G.


    Wolfgang


    Edit: Und wie schon erwähnt wurde, das Gewinde am Ausgang, ideal zur Adaption von Kameras !
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Kann ich bestätigen, habe zwar noch die alte Version aber trotzdem gut!
    Das Gesichtsfeld zwischen ca. 16-24mm ist zwar sehr klein aber ab 16mm passt das schon!
    Sehr schönes Einblickverhalten, kein Kidney-Bean Effekt, ein häufig von mir benutztes Okular!
    Wäre eine Überlegung wert![;)]


    Andreas

    An Astrofotografie habe ich auch schon gedacht. Hab sogar schon versucht durch das Plössl und per Hand mit einer Digicam Fotos vom Mond zu machen :D mehr schlecht als recht :D
    aber wenn die Hyperion dafür geeignet sind, dann wäre das ein weiteres Argument für diese Baader-Serie.


    Vielleicht finde ich ja irgendwo ein gebrauchtes Zoom-Oku. Ich weiß auch nicht woraus meine Aversion gegen diese Art Okular resultiert, aber irgendwie finde ich einzelne Okulare besser. Fachmännisch begründen kann ich es bei meinem derzeitigen Wissensstand aber leider noch nicht :P

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Urpiano</i>
    <br />An Astrofotografie habe ich auch schon gedacht. Hab sogar schon versucht durch das Plössl und per Hand mit einer Digicam Fotos vom Mond zu machen :D mehr schlecht als recht :D
    aber wenn die Hyperion dafür geeignet sind, dann wäre das ein weiteres Argument für diese Baader-Serie.


    Vielleicht finde ich ja irgendwo ein gebrauchtes Zoom-Oku. Ich weiß auch nicht woraus meine Aversion gegen diese Art Okular resultiert, aber irgendwie finde ich einzelne Okulare besser. Fachmännisch begründen kann ich es bei meinem derzeitigen Wissensstand aber leider noch nicht :P
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    (==&gt;) Wolfgang/Andreas Kommando zurück. Probieren geht über studieren. Das Mark 3 bekommt wirklich gute Kritiken. Außerdem bitte ich auch um Ratschläge, also sollte ich diese auch annehmen, hehe. Werde demnach das Mark 3 in meine Wunschliste aufnehmen.


    (==&gt;)Andreas in einem anderen Forum habe ich gelesen, dass ich anstelle des Übersichtsokulars mit einer Brennweite von ca 30mm ( ich gehe mal davon aus, dass wir hier von einem Plössl sprechen ) ein 25mm WA Okular nutzen sollte, mit der Begründung "siehst Du mit dem 25er WA in etwa genauso viel wie mit dem 32er Super-Plössl, nur bei höherer Vergrößerung."

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Urpiano</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Urpiano</i>
    <br />An Astrofotografie habe ich auch schon gedacht. Hab sogar schon versucht durch das Plössl und per Hand mit einer Digicam Fotos vom Mond zu machen :D mehr schlecht als recht :D
    aber wenn die Hyperion dafür geeignet sind, dann wäre das ein weiteres Argument für diese Baader-Serie.


    Vielleicht finde ich ja irgendwo ein gebrauchtes Zoom-Oku. Ich weiß auch nicht woraus meine Aversion gegen diese Art Okular resultiert, aber irgendwie finde ich einzelne Okulare besser. Fachmännisch begründen kann ich es bei meinem derzeitigen Wissensstand aber leider noch nicht :P
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    (==&gt;) Wolfgang/Andreas Kommando zurück. Probieren geht über studieren. Das Mark 3 bekommt wirklich gute Kritiken. Außerdem bitte ich auch um Ratschläge, also sollte ich diese auch annehmen, hehe. Werde demnach das Mark 3 in meine Wunschliste aufnehmen.


    (==&gt;)Andreas in einem anderen Forum habe ich gelesen, dass ich anstelle des Übersichtsokulars mit einer Brennweite von ca 30mm ( ich gehe mal davon aus, dass wir hier von einem Plössl sprechen ) ein 25mm WA Okular nutzen sollte, mit der Begründung "siehst Du mit dem 25er WA in etwa genauso viel wie mit dem 32er Super-Plössl, nur bei höherer Vergrößerung."



    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi Sven,


    die Plössl haben ein sehr kleines Gesichtsfeld, ich würde sagen schau mal nach einem 30-33mm Weitwinkel, die haben alle so um die 70 Grad!
    Eventuell das 31mm Hyperion oder das 33mm Swan Williams oder ähnliches in der Preisklasse, da das 31mm Nagler ja wohl zu teuer ist?[:D]
    Bei einem f/5 System ist das eine gute Brennweite!


    Das Zoom wie auch viele andere Hyperions werden in der Bucht oft angeboten, da kannst du vielleicht ein bisschen Geld sparen![;)]


    Noch einmal zum Zoom, zwischen 16-24mm hat es wirklich ein kleines Gesichtsfeld, also auch bei 24mm nicht unbedingt als Übersichtsokular zu gebrauchen, die Abbildung ist aber sehr gut!
    Ab 16mm m.E. voll zu gebrauchen, zumindest hast du dann praktisch 3 Brennweiten, 16,12,8mm wenn man die Zwischenschritte weglässt, ein gutes Okular!
    24mm und 20mm halt nur bedingt zu gebrauchen!
    Ansonsten bin ich aber voll zufrieden mit der Scherbe![:D]


    Andreas

    Hallo zusammen,


    mit der Scherbe ist gut :D


    das Mark III ist für den Einstieg wohl das Okular, für das ich mich entscheiden werde. Immerhin scheint ihr wirklich begeistert zu sein.
    Ein Okular für 500 Euro muss es nich direkt sein, dahingehend hast du Recht, Andreas :P
    Hyperion 31 mm wäre deshalb die logischste Alternative.


    (==&gt;)Wolfgang, danke für den Link ;)



    Gruß und wie man so schön zu sagen pflegt, "clear sky" ^^


    Sven

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden