newton spiegel 13" f/2

Hi Proton, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bei einer derart kurzen
Baulaenge gibt es sicher Probleme, nur welche?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

z.B. Rückenschmerzen wenn du größer als ca 90cm sein solltest und keinen hohen Unterbau drunterstellst [;)]
Vor allem die Parabel von fast 40 Wellenlängen die einiges an Erfahrung zur Herstllung braucht, und zuletzt Koma ohne Ende mit der kein bezahlbarer Korrektor fertig wird.

Gruß

Hallo Proton,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warum schleife ich nicht einen simplen
Newton Spiegel mit 13" auf extrem kurze
Brennweite<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
... simpel - frag jemand, der schon mal f/4 parabolisiert hat.

Neben dem Problem der Herstellung wirst du wegen des flachen Lichtkegels auch einen Fangspiegel einbauen müssen mit vielleicht 40% Obstruktion und ein 4" Auszug müßte wohl auch dran, damit das Licht auch durch den Fokussierer passt.

Bei 13" f/5 gibts doch eigentlich noch keine Probleme mit der Baulänge, oder soll das ein photographisches Gerät werden?

Gruß
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: proton</i>
<br />also ich bin grad am ueberlegen:
Warum schleife ich nicht einen simplen
Newton Spiegel mit 13" auf extrem kurze
Brennweite?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Simpel?
Ich hab schonmal einen 470mm f/4 geschliffen. Ich hab sechs Wochen parabolisiert! Er ist trotzdem ganz gut geworden. Aber noch mal mach ich das nicht für Geld und gute Worte! Das ist auch der Grund warum ich mich weigere Spiegel größer als 20 Zoll zu machen.
Grüße Martin

Ein direkter Vergleich: ein 8" f/5 Spiegel ist mit den heutigen Prüfmethoden von einem Anfänger gut machbar. Zum parabolisieren meiner beiden Zwillinge habe ich gerade mal 20 bzw 30 Minuten gebraucht.
Der 6" Sucher mit f/4 hat trotz des kleineren Durchmessers mehr als 2 Stunden benötigt, um die Form zu bekommen.

Zu dem Thema schau Dir auch mal das Protokoll von Gert an, der einen 10" f/2,5 HS für einen RC geschliffen hat und sozusagen 'überkorrigiert' (hypebolisch) hat.

Dann hätte ich mal eine Frage dazu:

Wer hat eigentlich den 18" f/3,45 von Gundula Hinrichsen (ich hoffe der Namen ist richtig, die mit dem Porsche) gemacht? Bzw. wer ist der Hersteller, der sowas liefert? Ich habe darüber nichts gefunden, wäre sehr neugierig darauf.

Nachtrag: Wie sieht es eigentlich mit Koma aus bei Gundulas Gerät? Da müsste doch was drüber zu erfahren sein, da hat doch garantiert der eine oder andere mal durchgeschaut, oder?

So ein 18er für durchnittliche Personen ohne Leiter verwendbar, das klingt doch wirklich sehr gut!

Jörg,

Gundula Hinrichsen (wenn der Name richtig ist) freut sich sicher zu wissen, daß Du in diesem Forum über ihr Fahrzeug sprichst. Obwohl ich nur Fernglasbesitzer bin glaube ich jedoch sagen zu können, daß Du, falls Du ebenfalls einen Porsche fährst, selbigen wirst verkaufen müssen um einen solchen Spiegel käuflich, d.h. fertig parabolisiert und verspiegelt zu erwerben.

Oops, Nachtrag1: Vor allem dann, wenn die Wavefront des Spiegel noch irgendwas taugen und nicht nur helle Lichtklumpen erzeugen soll.

Gruß
Herbi

Nochmal oops, Nachtrag2: Was fürn Auto fährst du denn so Jörg?

Gruß
Herbi

Hi Herbi,

ich versteh' kein Wort. Warum sollte sie sich freuen, dass ich über ihren Porsche spreche? *JEDER* der ein wenig im Astro-Thematischen Bereich herumsurft, weiß, dass sie einen Porsche fährt. Erstens ist das auf mehreren Websites so abgebildet, und zweitens wird darüber geschrieben.

Schön, wenn Du meinst, dass ich sie damit glücklich gemacht habe. Wie glücklich sie erst ist über die Beiträge in denen Sie mit ihrem Dobson und Porsche per Bild dargestellt wird?!

Weiterhin fahre ich ca. 1/2-PS Beinkraft Fahrzeug. Ich besitze nichts, was eines Nummernschildes bedarf.

Nach wie vor interessierten mich zwei Fragen:
- wer stellt sowas her (denn jeder der was vom Spiegelschleifen hier versteht, betont immer, wie schwer es ist große Spiegel mit kleinem Öffnungsverhältnis zu fertigen, da ist die Frage nach einem solchen Ausnahmespiegel doch naheliegend)
- wie sieht's mit der Koma aus

Kosten stehen bei sowas auch in der Diskussion, aber die interessieren mich nur am Rande, eher vielleicht dich.

Moin,

Gundula hat den Dobson selbst gebaut, das war so um 97/98. Sie war gerade 19 Jahre alt damals, hat neben Teleskop-Bau und Abi gejobt und sich so zwei Nagler-Okulare geleistet. Die Abbildung des extrem schnellen Dobson war damit durchaus akzepabel. Ich kann mich nicht erinneren je einen schöneren Cirrusnebel gesehen zu haben als in Gundulas Dobson. Das war im Spätsommer 98 auf der Halbinsel Holtnis. Der Porsche auf dem Bild gehört übrigens nicht Gundula, sie und der Dobson waren jedoch Mitfahrer.

Nachtrag: Achso der Spiegel! Den hat sie mit einem fetten Kratzer in einer Art Kurzschlussreaktion auf dem ITV verhältnissmässig günstig erworben. Soviel ich weiss stammt er aus amerikanischer Produktion.

Viele Grüße
Armin

Hi Armin,

vielen Dank für die Info! Also kein Selbstschliff. Heute scheinen sich die Spiegelhersteller ja zu weigern Spiegel unter f/4 zu fertigen.

Jedenfalls ist der Spiegel tauglich. Klasse, das sowas geht!

Gundula's ulta kurzen 18" (hier ein Bild) habe ich auf den vergangenen ITV's immer hergenommen, um Okulare zu quälen. Mit Naglers fand ich die Randabbildung gar nicht mal sooo schlimm, wie ich vermutet hatte. Natürlich muss so ein Teil ganz genau justiert werden. Die Spiegelzelle ist aber sehr gut gebaut und hält die justierung einwandfrei (soweit ich weiss).

Armin, hast du noch Kontakt zu ihr? Auf den letzten ITV'S hab ich si nicht mehr gesehen. Vielleicht will sie ja hier was dazu schreiben?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JoergB</i>
<br />Hi Armin,

vielen Dank für die Info! Also kein Selbstschliff. Heute scheinen sich die Spiegelhersteller ja zu weigern Spiegel unter f/4 zu fertigen.

Jedenfalls ist der Spiegel tauglich. Klasse, das sowas geht!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Jörg

so kuzrze Brennweiten gehen nur wenn du ohne Fangspiegel arbeiten willst, siehe Schmidtkamera und so.
Ein Lurie Hogthen lönntest du Theorezisch machen da ist auch ales nur sphärisch aber da sind dann vorne nochmal 2 so dicke Scheiben wie hinten. Das wird bei der Größe superschwer, und braucht eine risige Gitterrohrhufeisenmonti wie in einer Sternwarte, das wigt dann alles bestimmt mehr wie 300kg.

Gruß Frank

Hallo Stathis, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit Naglers fand ich die Randabbildung gar nicht mal sooo schlimm, wie ich vermutet hatte. Natürlich muss so ein Teil ganz genau justiert werden<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> kann ich bestätigen, und zwar hat mein selbstgeschliffener 120/412mm Newton-Finder ebenfalls F/3.4, mit einem 16mm Nagler sind bei 26x etwa 60% des Gesichtsfeldes scharf, mit dem 3.5er Nagler hat er auch schon bei 118x die Cassiniteilung gezeigt, trotzdem wird der 130/542mm Finder für Godzilla F/4.2 bekommen.

Gruß

Moin,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Stathis: Die Spiegelzelle ist aber sehr gut gebaut und hält die justierung einwandfrei (soweit ich weiss).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Gunnie hat sich so weit ich weiss sehr an Kriege/Berry orientiert. Der Kurze ist wirklich ausserordentlich solide. Orginell fand ich immer, dass er körpergerecht gebaut war. Gunnie kann im selbst im Zenith bequem ohne wackelige Treppchen ans Okular. Die meisten Beobachtungen lassen sich mit dem verstellbaren Stuhl abwickeln (im Hintergrund auf dem Foto).

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Stathis: Armin, hast du noch Kontakt zu ihr? Auf den letzten ITV'S hab ich si nicht mehr gesehen. Vielleicht will sie ja hier was dazu schreiben?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Sie war tatsächlich auf den beiden letzten ITVs nicht da. Wird sicher mit ihrem Studium zusammenhängen. Die gibt so schnell nicht auf.
Ich habe seit dem aber auch keinen Kontakt mehr zu ihr, versuche aber mal diesen wieder herzustellen.

Viele Grüße
Armin

Hallo Miteinander !!
13" f2 Mannometer schon mal durchgerechnet welche Messwerte man da auf den Tester bekommt ??
Fangspiegel D= 160 mm kl.Achse. Bei meinem 350mm f 3,25 war es schon kriminell. f2 na dann alles gute !!!
Grüsseeeeee

Hi Stathis,

wenn sich die Gundula hier selber äussern könnte wäre das Klasse! Also Armin: gleich kontaktieren! [:)]