Was haltet ihr von diesen teleskop?

Da würde ich dir zum 150/750er raten, weil der ein besseres Allroundgerät ist als der Mak.
Und soo viel größer ist der auch nicht.
Habe selbst einen 6" und bin sehr zufrieden, für den Einstieg ein gutes Gerät. Auf jeden Fall wenn man es noch handlich haben möchte.

Und auch wenn du schreibst ein Dobson wäre dir zu groß, rate ich dir doch zu so etwas: http://www.astroshop.de/orion-…0-starblast-6-dob/p,13929

Und zwar gerade weil du es handlich haben möchtest. Hab auch ne Paralaktische Monti werde mir aber demnächst eine Rockerbox bauen, oder ne gebrauchte kaufen falls ich was finde. Weil die Monti+ Stativ und vor allem das schwere Ausgleichgewicht so dämlich sperrig und unhandlich ist.
Für nur Visuell kommt für mich nur noch ein Dobson in frage.

Hallo 'Zini',

das ist das gleiche Teleskop. Die unterschiedlichen Öffnungsverhältnisse kommen daher, dass Maksotovs je nach Fokus eine variierende Brennweite haben. So wird für das Teleskop auch manchmal 1540 mm als Brennweite angegeben.
Die visuelle Grenzgrösse ist nur ein Schätzwert, der von dem vorhandenen Himmel abhängt. Die Werte bei Ebay sind übrigens nicht schlechter. Beim Öffnungverhältnis gibt es kein besser oder schlechter, es kommt darauf an, was gerade mit dem Teleskop gemacht werden soll. Und eine Grenzgrösse von 13,2 Mag zeigt dunklere Sterne als 12,3 Mag.

Ein Teleskop bringt nur dann maximala Leistung, wenn es überall eine gleichmässige Temperatur hat, also durchgekühlt ist. Und das dauert bei einem Maksutov mit seinem geschlossenen Tubus und der dicken Meniskuslinse halt länger als bei einem gleichgrossen Newton.
Ausserdem hat ein Maksutov den Nachteil einer relativ langen Brennweite. Das ist zwar für Planeten gut, aber man bekommt halt kein grosses Gesichtsfeld am Himmel hin, was vor allem beim Aufsuchen von Objekten lästig ist. Das maximale Gesichtsfeld beim Mak ist gerade mal 1° mit 1,25"-Okularen, beim 150/750'er Newton sind es 3,5° mit 2"-Okularen bzw. 2,1° mit 1,25".

Ich persönlich würde eher den Newton bevorzugen, allerdings auf einer grösseren Montierung wie z.B. der EQ-5.

Gruss Heinz

Hallo,

ich kann mich meinen Vorrednern nur anschliessen, der 150/750 ist mit seinem großen Feld ein sehr gutes Gerät für den Anfang, auch wenn er schon etwas okularkritisch ist. Es gibt genügend günstige Okulare, die man damit verwenden kann. Bei der Montierung ist allerdings wie ja Mintaka schon schrieb, eine EQ5, ADM oder besser HEQ5 (trägt auch noch etwas mehr) und ein gutes Stativ (keins von den Alu-Dingern) notwendig. Mein erster 150er von GSO hatte eine SkyView (EQ3-Klasse, Alu-Stativ), das war eine ziemliche Wackelveranstaltung und hat überhaupt keinen Spaß gemacht.
Der Maksutov ist m.E. viel zu speziell für einen blutigen Anfänger, damit findest Du ausser evtl. Planeten und Mond, wegen des sehr kleinen Feldes garnichts.

Im Übrigen gibt's ja auch 'kleine' Dobsons, wie z.B. den 150/1200 oder den 150/900 von Skywatcher. Das ist am Anfang sicher die bessere Lösung, das Geld für die Montierung kannst Du dann in ordentliche Okulare investieren.

Hi Zini,

wenn es kompakt und für Planeten und Mond sein soll: eindeutig den MAK. Der ist nicht einmal halb so lang, wie der Newton und sitzt daher auch stabiler auf der Montierung.

Auf Grund seiner langen Brennweite ist er gut mit Planeten-Okularen (Ortho) nutzbar. Für 250-fache Vergrößerung genügt ein 6mm Okular. Beim Newton bedarf es dafür eines 3mm Okulars. Je kleiner das Ortho, umso problematischer der Einblick (Augenabstand).
Es gibt zwar auch noch andere Okulartypen, mit komfortablerem Einblick. Die meisten bezahlbaren sind jedoch schlechter in der Schärfeleistung, als ein Ortho.

CS
Chris

Moin Zini,

ich bin damals mit dem 150/750 Newton angefangen und habe es nie bereut. Abgesehen das man mit den Oku´s ein bischen aufpassen muß wegen F5... Aber Goldkante und Planetary sind erschwinglich und sind IMO nicht schlecht. Ich wollte auch erst Planeten und so, bin jetzt aber froh das das Gerät auch für DeepSky etwas taugt. Allerdings sollte es schon eine EQ5 drunter sein. Wackelt sonst wie ein Lämmerschwanz Oder als Dobson falls keine Foto´s gemacht werden sollen.
Den Mak 127 hatte ich später auch mal nebenher, aber nicht lange. War mir zu unflexibel wegen dem kleinen Feld und langer Brennweite. Habe ich wieder abgegeben....

hi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: SilentBob</i>
<br />
Und auch wenn du schreibst ein Dobson wäre dir zu groß, rate ich dir doch zu so etwas: http://www.astroshop.de/orion-…0-starblast-6-dob/p,13929
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ne, nicht kaufen. wenn dann schon einer, der eine höhere einblickhöhe hat. aber mit etwa 80cm kommt das zu einem bandscheibenvorfall. und immer einen tisch da zu haben macht die sache auch wieder untransportabel (auch wenn der tubus gleich groß ist).
und wenn echt nur planeten zum beobachtungsplan zählen würde ich jetzt nur parralaktisch evtl sogar mit auto nachführung.

was ist den mit der fangspiegelabschattung? führt das nicht zu schlechteren (kontrast?) abbildung bei planeten (oder hab ich da was falsches aufgeschnappt). das würde doch auch den mak betreffen oder? dachte eigentlich, für beste planetenabbildung sollte nix (außer linsen) im optischen weg sein.
hoffe ich laber kein quatsch (wenn doch korregieren)

bye michael

Hi,

ein Dobson ist sehr einfach nachzuführen, weil er eben hoch-runter, links-rechts hat. Das lernen die meisten Leute recht fix. Der nächste Vorteil ist, dass es für visuelle Beobachtung wirklich schnell aufgebaut ist und man sehr wenig Geld in die Montierung investieren muss. Meinen 10" Galaxy-Dobson hab ich übrigens sogar in einem Hyundai i10 untergebracht und das ist nu wirklich ein kleines Auto ;). Und es hat auch noch der Rest der Campingausrüstung rein gepasst.

Gruß

Stefanie

Hallo Zini!

Ähm... *überleg*
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">hab vergessen zu erwähnen dass ich das teil zum fischen mitnehmen will!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
...ich stell´mir gerade einen Dobson als Räuchertonne vor...[:D]

Aber wäre an Deiner Stelle erstmal ein "nettes" Fernglas nicht viel praktischer?
Es würde nicht viel Platz weg nehmen, gut gegen Feuchtigkeit, leicht händelbar, schnell einsatzbereit und leicht zu transportieren (paßt in jeden Angelrucksack).

hi das mit deepo sky ist halt so
für die meisten objekte brauchst du eine höhere ap.
sagen wir mal so, mit meinem 200/1200 dobson bekomme ich eine ap von 5mm mit einem okular der brennweite von 30mm.
theoretisch müsstest du bei dem 127/1540 mak ein 60mm okular nutzen, um auf eine ap von 5mm zu kommen. wenn es sowas gibt, weiß nicht, wie da die größen nach oben sind.
und es gibt eben noch die großflächigen objekte, weiß jetzt aber nicht, wie groß das max reale feld mit dem mak ist.
ist eben keine gute wahl für deep sky. eben so wie ein dobson nicht die beste wahl für planeten sind (ist aber toll, nur das nachführen ist eben in hoher vergrößerung für den ein oder anderen nervig, ich komm klar damit).
es gibt eben vor und nachteile bei jedem teleskop.

bye michael

Hi,
Also ich gebe hier mal ein Bericht ab.
Ich besitze einen 127/1540mm Maksutov.Und ich muss sagen das ist einfach ein hammer Teil.
Noch habe bisher leider blos zwei Nächte beobachten können (heute aber wird nochmal beobachtet)und konte bisher nur Saturn beobachten.
Aber den zu beobachten macht richtig Spaß(Ring Monde Satrukturen auf Saturn) also wenn du nicht viel DS machen möchtest sondern eher Planeten und Mond kauf dir den Mak.
Damit kannst du später auch Fotografie machen wenn du irgendwann mal möchtest das geht z.B. beim Dobson nicht.
Ach ja das ist kein Schnäppchen astroshop ist überteuert.
Die Preisunterschiede sind gewaltig astroshop finde ich ist sehr teuer.
Die Montierung welche beim Mak dabei ist ist stabil genug und einfach Nachzuführen bzw. Aufzubauen.
Die Objekte zu finden geht sehr einfach wenn du den Sucher justierst(Ausrichten) hast dann geht das richtig schnell.
Natürlich geht ein bisschen Deepsky das ging auch mit meinem Seben 60/900 was der größte Dreck ist aber irgendwie hats damals geklappt.
Naturbeobachtung geht denke ich man hat eben ein kleines Gesichtsfeld habe bisher Blätter beobachtet um den Sucher zu justieren.
Mit der Feuchte denke ich passiert nichts solange du nicht versuchst Unterwasserbeobachtung damit zu machen.Und ich würde nicht empfehlen das Ding mit Wasser zu bespritzen.
Falls du noch Fragen hast nur zu
Mfg Ogi

hi

mir war es jetzt nicht so klar, da du in meinen augen etwas zweigeteilt zu schreiben scheinst.
aber wenn deep sky nur zur ergänzung in frage kommt, nimm den mag. das ist eben eher sein gebiet.

bye

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Zini1403</i>
<br />Hääte noch ne Frage zu dem Mak!
Ist der Okkularauszug nicht von Haus aus 2" mit adapter auf 1.25" ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nein, das ist ein 1,25"-Okularstutzen. Es gibt zwar Umrüstsets auf 2", aber der Mak leuchtet nicht mehr als ca. 40 mm visuell brauchbar aus.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und brauch ich eigentlich noch sonstiges Zubehör wie Filter z.B.?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Zumindest ein Graufilter für den Mond ist sinnvoll.
Am besten gleich zwei Polfilter, von denen einer in den Zenitspiegel und der andere ins Okular kommt. Dann kann die Dämpfung einfach durch drehen des Okulars stufenlos geregelt werden.

Also da sprech ich wieder.
Deine Frage war wie viel ich bezahlt habe.
Also ich habe von TS (Teleskop-service) bestellt (ist keine Schleichwerbung er hat gefragt ! )mit nem Ts-Zoom 7-21 zusammen mit Versand für 450Euro.
Damals hat das Teleskop noch 400Euro gekostet jetzt leider 440Euro (Preissteigerung von Skywatcher).
Dabei sind/waren ein 10mm und ein 25mm Okular dabei beide kann man gut nutzen blos ist das 10mm überflüssig doch das 25mm ist gut zur Übersicht
Auch war ein leuchtpunktsucher dabei auch sehr sehr nützlich und halt der Adapter auf 1,25".
Mir wurde auch ein Dobson vorgeschlagen doch ich beobachte auf dem Balkon deshalb habe ich zum mak tendiert.
Mfg Ogi

hi

kam mir eben so vor. bisschen geht sicher in deep sky.sternhaufen sollten schon gehen, nur wie aufgelöst ist halt die frage. dann sind da noch die kugelsternhaufen. die halten auch höhere vergrößerung aus. der ringnebel ist auch ein objekt, das eher klein und hell ist.
kennst de das programm stellarium? such mal im web. da kannst du deine teleskopwerte eingeben und okulare kannst de auch eingeben und wechseln. dann kannst du mal vom gesichtsfeld nen vorgeschmack bekommen und sehen wie weit da objekte möglich sind. mit dem programm kann man schon viel rumspielen.
und das ist auch gut für die planetenbeobachtung. da kannst de die planetenkonstellation (die bewegen sich ja nicht wie die sterne) und wenn de ran zoomst siehst du auch die monde in echtzeit. die bilder sind aber übertrieben gut und nicht vergleichbar mit der realität.

bye michael

ps ogi, nicht nur die skywatcher sind teurer geworden, gso auch schade, da ist wohl der gewinnwahn ausgebrochen oder sonst was. schade.

Hey das ist ja super das du es für 400 bekommst.
Also ich wurde von Gamer beraten und er sagt das ein Zoom Okular ein muss ist bei Planeten.
Das finde ich auch denn du kannst kurz von der einen zur anderen Vergrößerung "hüpfen".

Das Zoom von TS ist relativ gut das habe ich auch und mit 40 Euro relativ gut im Preis.
Später kann man sich auch das Baader Hyperion kaufen hat haltn größeres Gsf und ist halt teuerer.

Also ich habe blos das Ts Zoom und die 2 Okularen die dabei waren + ein Zenitspiegel (war auch dabei).

Oh ja habe leider auch 2 teuere Hobbys aber lieber Hobbys haben anstatt die ganze Zeit vorm Pc zu hocken
Kugelsternhaufen habe ich noch nicht ausprobiert aber natürlich werden sie gehen ich versuchs heute mal.
Mit dem Teleskop würdest du kein Fehlkauf eingehen und die Montierung kann man ja auch gut nutzen.
Grüße Ogi
Ps: Das die Seite unübersichtlich ist habe ich am Anfang auch bemerkt aber jetzt kenn ichs in und auswendig

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Zini1403</i>
<br />Ja und wenn so Kugelsternhaufen mit dem Mak gehn dann wär das eh super!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
hi

die halten auf jeden fall höhere vergrößerung aus. ich hab den herkules kst mit 150x angeschaut also auch kein problem für den mag. musst halt nur schauen, dass das bild dann nicht zu dunkel ist. einfach mal rumexperimentieren. nur weiß ich eben nicht, wie das mit dem wahren feld vom mak ist. aber das geht bestimmt. wenn nicht, du wirst eh vom saturn nicht mehr so leicht weg kommen.

zu den filtern
mondfilter: können auch häufig farbig (ich glaube grün) abdunkeln, was irreal rüber kommen muss.
graufilter: blockieren eben einen gewissen teil des lichts (ohne farbe), mehrere trasmissions werte sind verfügbar.
ein polfilter: bringt dir nix
ein variabler polfilter: transmission (lichtdurchlass) ist mit den ineinander verdrehbaren einzelnen polfiltern in einem bereich verstellbar.
so jetzt kommt das geniale.
ein 2" und ein 1,25" pol filter (vorraussetzung du hast ein 2" oaz mit einer reduzierung auf 1,25" mit filtergewinde auf der 2" seite. ist denke ich standart, aber besser nachfragen und tauschen, sollte nicht)
jetzt schraubst du den 2" polfilter in die reduzierung ein. den 1,25" in das okular. wenn du jetzt die spannringe etwas löst kannst du durch drehen am okular die helligkeit einstellen. mit einem normalen var. polf. musst du jedes mal dazu das okular ganz rausnehmen und verstellen. passt es dir noch nicht, das ganze nochmal.
wenn du ein zoomokular verwenden willst kannst du auch die vergrößerung schnell wechseln (und die ap natürlich auch), was dann schnell wieder eine verstellung des polf. zur folge hat. alos auch dann der selbe vorteil

ich hab noch nix von dem werde mir aber auch ein 1,25" und 2" kaufen. stelle mir die sache, jetzt speziell am mond, den man ja so genau untersuchen kann eher stressig vor. mir ist da mal aufgefallen, dass ich da mit dem sw zoom sehr oft hin und her zoome.
außerdem hat ein zoom in der höchstvergrößerungsebene den vorteil, das du deine vergrößerung dem seeing anpassen kannst. das sind luftunruhen in der atmosphäre , die eben immer anders sind. deswegen sind die dinger für hohe vergrößerung (planeten) wie ogi schreibt, sehr vorteilhaft.
so, hoffe das war verständlich ausgedrückt

bye