Erstes Teleskop

Hallo Julian,

willkommen erstmal hier![;)]

Das mit der Fotografie vergiss mal gleich, für 200-300 Euro bekommst du keine Ausrüstung die zur Fotografie taugen wird![:0]

Steig erstmal visuell ein und schau ob das Hobby was für dich ist![:)]

200-300 Euro schreit nach einem 8"er Dobson, praktisch die "Allzweckwaffe"![:D]
Ein Dobson ist das Gleiche wie ein Newton bloß mit anderer Montierung!
Die Montierung besteht aus einer Holzbox in die man das Teleskop einhängt!
Dadurch ist das Teleskop m.E. für Einsteiger auch besser geeignet als mit parallaktischer Montierung!
Ist aber nur ein Vorschlag von mir, vielleicht gibt dir ja noch jemand eine Alternative![:)]

CS,
Andreas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Julian89</i>
<br />
Als Anfänger werdet ihr mir wahrscheinlich raten zuerst eines zur Planetenbeobachtung zu kaufen
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

hi erstmal.
also wenn du planeten anschauen kannst, kannst du auch mit dem 8" zb schon galaxien und nebel sehen. das hat nix mit anfänger zu tun.
planeten sind nur gut zu finden, da sie am himmel doch sehr helle "sterne" zu sein scheinen. werden aber bei vergrößerung erst ihr wahres gesicht zeigen. und der mond.
ich würde allerdings den mond als erstziel auswählen.
allerdings musst du die bunten bilder vergessen. im teleskop ist alles schwarz-weiß, bis auf schwache wenige ausnahmen.

hast du schonmal mit nem fenglas geschaut, oder zufällig eins daheim oder ausleihbar?
ich glaube, die großen himmelskörper die du schon ausfindig gemacht hast, müssten dann eigentlich die typischen fernglas objekte sein. dann kannst du schon direkt etwas mehr loslegen bis du dein passendes teleskop hast.

die dobson-bauweise ist super. einfach, billig und in 2 min einsatzbereit. es gibt von den dobson mehrere hersteller.
skywatcher, gso, galaxy.

bye michael

ps: du solltest dir aber klar sein, dass du noch weiteres zubehör benötigst, das dann locker noch 200,- kostet (und das ist dann noch wenig). kann man sich aber auch nach und nach kaufen.
lies dich mal ein
http://www.svenwienstein.de/
da kannst du jede menge lernen.

Morgen Julian,

wenn du mit eine WebCam anfangen willst, wird das mit einem Dobson etwas schwer.
Es geht aber schön ist es nicht, dafür braucht eine Montieurng "Äquatoriale Montierung".

Auch an die die üblichen Links zum Einlesen:

http://www.deepsky-brothers.de/
http://www.svenwienstein.de/
http://www.taunus-astronomie.de

Lese dir auch die letzten Threads im Einsteiger-Board durch, deine Frage wurde da schon oft "bearbeitet" ist bestimmt eine Fundgrube für dich.

Hoffe ich konnte helfen.

Gruß Nils

PS:
Lese dir die Links WIKRLICH durch, habe leider of das Gefühl einige Einsteiger mache das garnicht oder nur halbherzig.
Die beste Beatung nutzt nichts wenn man nicht auch selbst etwas tut.

Morgen Julian,

8" Dobs ist grundsolide.[:)]

Kauf aber nicht umbedingt bei Amazon, sondern bei einem Fachhändler bzw. in deren Internetshops.
Hier im Treff werden ja genug.[:)]

Dann kannst du gleich weitere Zubehör bestellen und mal anfragen was der Händler dir preislich bietet.
Du brauchst auf jeden Fall weitere Okulare, Justierlaser oder anderes Justiergerät und Bücher z.b Atlas für Himmelsbeobachter...

Das Thema Okulare ist nicht so ganz einfach, jeder hat so seine Vorstellungen.
Ich nenne bewusst keine Namen oder Marken, der letzte Thread in diese Richtig ist etwas aus dem Ruder gelaufen.

Hilfe bei Okularen gibt es z.b hier:
http://www.svenwienstein.de/HT…ur_den_8_zoll_dobson.html

Gruß Nils

hi

ja so ein fernglas kann man leicht unterschätzen. ich war auch sehr überrascht.echt der hammer, wozu man sowas nutzen kann und man als anfänger nicht mal auf die idee kommen würde ein fernglas zur himmelsbeobachtung zu verwenden.

bye

Entschuldigung, wenn jemand fragt, das er, weil er viel fotografiert, eine Antwort bekommt "Das mit der Fotografie vergiss mal gleich, für 200-300 Euro bekommst du keine Ausrüstung die zur Fotografie taugen wird" - warum kann man dem Anfrager nicht mitteilen, dass er zum fotografieren ein kleines kurzbrennweitiges Linsenteleskop, notwendigerweise wohl ein ED-Linsen Gerät benötigt, welches etwa 300 Euro kosten wird, plus etwa 3 Okulare, und wenn es noch "keine Profi-Fotos" sein sollen - ohne Flattener? stattdessen der übliche Ausritt nach Texas auf dem 8 Zoll Dobson. Ich bitte um Entschuldigung, aber ich finde es etwas übertrieben für alles und jedes neue Astrointeresse den allseits geliebten und beliebten Dobson aus der Schublade zu ziehen. Bitte versteht mich so wie ich es meine - wenn es keine anderen Teleskope gäbe,
dann könnte man die anderen treats doch einfach schliessen - oder nur über dobsons schreiben. NATÜRLICH möchte ich hier niemanden an den Wagen karren, aber immer nur (wenn man sich in diesem Forum lesend betätigt) zu hören, vergiss es nimm den 8 zoll dobson, dann wird es, man möge mir verzeihen, wirklich etwas langweilig. Vielleicht könnten man die alternativen einfach mal nennen und dem Anfrager die Entscheidung nach rücksprache mit der örtlichen Astrogemeinschaft überlassen. Hab ich mich da zu weit aus dem Fenster gelehnt?, Gruss, Petzi, übrigens, ein gutes Fernglas (wenn man NICHT fotografieren will, ist auch toll)

Achja, hatte ich noch vergessen, ein kleines Linsenteleskop könnte man als Anfänger ja auch auf ein stabiles Fotostativ anbringen - da gibts ja welche die bis 5 kg Gesamtgewicht bewältigen (sollen sogar stabiler als eine EQ1/2 sein und nicht teurer als EQ2 ?). Gruss, Petzi.

Eine letzte Bitte hätte ich dann aber noch: Wenn man dem interessierten Neueinsteiger einen Newton Reflektor empfiehlt - warum nimmt mann dann nicht auch für diesen Neuanfänger mal einen 6 Zoll Newton mit F6 in die Auswahl welcher von der Okularanforderung dem Neueinsteiger sicherlich vom Budget her durchaus mehr entgegenkommen
würde als ein 8Zöller mit wohlmöglich F5 (dann muss er nämlich tief in die Tasche greifen um ausserhalb der Mitte der Betrachtung noch erkennbare Sterne zu sehen - nun mag man ja sagen wollen ja ich schau sowieso nur die mittleren 60 prozent der Sichtbarkeit an - aber dann braucht er keinen 8 Zöller, wenn er fotografieren möchte - wenn auch nicht professionell. mit einen 6Zöller könnte er sich mit seiner Digikamera und einer z.B. echten EQ3 nachgeführte Fotos schiessen (im Rahmen natürlich). Ich darf vielleicht dazu bemerken dass ich selbst einen Dobson (wenn auch schon 10 Zoll - weil warum 8 wenn ich auch 10 haben kann) aber fotografieren möchte ich lieber mit meinem Linsenteleskop! Klar das ich mit meinem ED80 keine Galaxien SEHEN kann (ausser vielleicht die Wattebäuschen) - aber fotografieren kann ich sie damit. Und zum beobachten reicht das Linsenteleskop fürs schnelle allemal (ohne eine Stunde den Spiegel temperieren zu lassen - einfach nur raus und sehen, oder knipsen). Wenn jemand nur visuell den Himmel kennenlernen möchte ist der 8 Zoll dobson sicher eine wirklich gute Sache - aber ein Allheilmittel ist er sicher nicht. So nun habe ich wohl alles richtig gestellt ohne das sich jemand angegriffen fühlen muss und der Anfrager sicher auch mal eine andere Sichtweise kennenlernte.
Gruss und cs, Petzi

Ich schließe mich der Frage von mal petzi an.

Um gleich vorzubeugen:
Ich habe nix gegen Dobson und deren Nutzer, jedes Teleskop hat irgendwo seine Berechtigung.
Dobson ist gut, aber nicht für jeden... .

Eig. braucht es dafür einen eigenen Thread.
Nee besser doch nicht sowas gab es mal auf A.de und najaaaa, lief wie es da so läuft, wenn es läuft oder auch hier ab und zu läuft.[;)][;)]

Mal schauen was passiert...
[;)]

Nils

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gamer</i>
Eig. braucht es dafür einen eigenen Thread.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Genau. Und deshalb bitte an geeigneterer Stelle weiterdiskutieren als eine Einsteigerfrage OT werden zu lassen.

Vielen Dank fürs Beachten,
Caro

Hallo Petzi,

warum nicht der ED für 300€? Weil der bereits nackt als Tubus bereits soviel kostet, dann kommen Okulare zum gucken, ein Zenitspiegel ist auch nötig und natürlich eine Montierung mit Nachführung damit man damit auch tatsächlich Fotos machen kann.

Und das zusammen gibt es nicht für 200-300€, daher diese Antwort die auch von mir hätte sein können. [;)]

Und die 6"er sind nicht so gängig am Markt und zeigen eben nicht jene Details die ein 8"er bringt- kosten im Verhältnis aber nur geringfügig weniger. Und 200/1200 ist f/6 und damit nicht kritisch hinsichtlich Okularen- und das ist der typische 8"

Hallo Julian,

willkommen hier auf Astrotreff. Für das kleine Budget ist ein 8" Dobson prinzipiell das Einzig richtige was du nehmen kannst um damit schon sehr viel Seegenuss zu erreichen.

Weitere Okulare- hängt davon ab was im Set dabei ist. Typisch 2 Okulare, Typ Plössl. Davon meist eines um 30 oder 26mm Brennweite und eines mit 9mm. Das genügt für die ersten Erfahrungen, aber längerfristig wünscht man sich mehr. Es gibt auch Sets mit einem Weitwinkelokular 30mm, einem WW mit 15mm und einem Plössl 9mm. Damit wird man etwas länger zufrieden sein, dafür kostet das Set auch schon etwas mehr.

Laser zur Justage muss nicht unbedingt gleich sein- bei Galaxyteleskopen ist eine einfache Einstellhilfe dabei, bei TS bekommt man diese für ein paar auch als Zusatz. Damit lässt sich der Hauptspiegel relativ leicht justieren und mehr ist zum Anfang garnicht nötig.

Höhenverstellbarer Hocker um bequem neben dem Teleskop sitzend beobachten zu können. Rotlichtlampe zum Kartenlesen bastelt man sich aus Taschenlampe und dunkelroter Folie selbst.

Anstatt des normalen Suchers beim Kauf einen Telrad (Rotpunktsucher) anbieten lassen und dazu den Deepsky Reiseatlas als Aufsuchkarte. Telrad gegen Sucher sollte so ohne Aufpreis hingehen.

Gruß
Stefan

Na also Stefan, jetzt kommen wir doch mal zu den Details!

Fernrohr, Teleskop? ja...... und die Okulare? - also unter F6 sollte für den Neueinsteiger wohl nicht sein (ausser er hat viel Moos.... und ohne...) -
Fakt: 8 Zoll F6 - Lafette zum Beobachten - Fotografieren - NIENTE
ausser mit einer Webcam - costa-quanta - ab 60 Euros - eher wohl
100 aufwärts - wenn man in einschlägige Astrogeschäfte schaut

Fotografieren? - wenn auch nicht professionell - Dobson? - geht nicht-
ausser man kauft sich eine Nachführung für 400aufwärts
- ist wohl nicht der bringer
Der NEUEINSTEIGER möchte (so schrieb er, weil er häufiger) fotografieren!

Also was bleibt?
F6, F5 - er möchte beobachten UND fotografieren. Bleiben wir bitte bei seinem Wunsche!
Gruss
Petzi
Ausserdem hast Du selbst einen 66er Willi - gem. Deiner Fusszeile - kann man damit Nicht fotografieren? muss ja nicht dieselbe Marke sein!

Hallo Peter,

ich wiederhole mich nur ungern. Bitte führt diese Diskussion woanders.

Caro

Vielen Dank, Caro, ich muss mich Dir völlig anschliessen, wenn ein Einsteiger fragt und klare Ansagen macht was er möchte - und sein Wunsch war, da er wohl häufiger und gern fotografiert, klar umschrieben - und deshalb sträube ich mich eben so gegen die sicherlich berechtigte Pauschalempfehlung 8 Zoll Dobson. Wenn jemand sich dann sowas kauft und feststellt, dass er eine Aversion gegen die notwendige Einstellung der Spiegelkomponenten hat (wie es mir anfänglich auch so ging) dann kann es ganz schnell wieder aus sein mit der Anfangsbegeisterung - und das kann ganz sicher nicht in unser aller Interesse sein. Ich glaube fest das so ein Dobson natürlicherweise irgendwann kommen wird (wenn die "Passion" bleibt) - aber es ist doch sicherlich ehrlicher dem Anfrager die verschiedenen Möglichkeiten aufzuzeigen als immer "pauschal" zu antworten - und Dinge wie "vergiss es" sind doch überflüssig. Entscheiden muss letztenendes doch immer der Interessierte - aber er muss doch zumindest die verschiedenen Alternativen kennen - und dafür sind wir hier doch letztlich alle zuständig. Ich habe alle Optiken (ausser SC) und weis daher schon war da möglich ist - aber bitte, immer den 8Zoll-Dobson-Hammer rauszuholen und Interessierte und noch unwissende zu verunsichern hilft uns allen letztendlich doch auch nicht weiter, oder?
Gruss, Petzi - schliesslich sollen die "Neuen" doch nicht enttäuscht werden und wissen was auf sie zukommt......

Eben deshalb breche ich das hier auch ab. Möge der Anfrager seine eigenen Bewertungen aus dem Schriftwechsel ziehen.
Gruss, Petzi

Hallo Peter und Nils,

sicherlich gilt euer Ärger meinem gemachten Beitrag, aber ihr müßt auch richtig lesen![;)]
Mein letztes Satz besagt das es sich um einen VORSCHLAG handelt und andere gerne auch weitere VORSCHLÄGE machen können!
Aber vielleicht ließt man ja nur das was man lesen will![:D]

Gruß,
Andreas

Hallo Julian,

schauen wir doch einfach mal, was man so für maximal 300 Euro bekommen kann. Ich habe gerade mal bei einem grossen Anbieter nachgesehen und folgendes entdeckt:
- Einen 130/900'er Newton auf einer Skywatcher EQ-3 für 279 Euro. Das Teleskop hat einen einfachen 1,25"-Okularauszug und die Montierung hat weder einen Polsucher für die genaue Ausrichtung, noch eine Motorisierung. Beides kann nachgerüstet werden und erst damit ist eine parallaktische Montierung richtig vollständig, weil dann das Verfolgen des Objekts mit dem RA-Handrad entfällt.
- Eine etwas grössere Optik gibt es als 150/1200'er Dobson für 209 Euro. Dieser hat schon einen ordentlichen 2"-Crayford-Okularauszug, der die Verwendung aller gängigen Okulare erlaubt.
- Als 200/1200'er Dobson kostet ein sonst gleich ausgestattes Gerät 299 Euro.

Die beiden Dobson haben also eine leistungfähigere Optik, denn die ist vor allem vom Durchmesser abhängig und die bessere Ausstattung (vor allem der Okularauszug, aber auch Dinge wie dünnere Fangspiegelstreben). Die Fotografie mit der Webcam ist beim Dobson möglich, ist aber sehr lästig, weil über zwei Achsen mit der Hand nachgeführt werden muss. Deepsky-Fotografie geht damit gar nicht.
Die Fotografie mit der Webcam ist beim parallaktisch montierten Gerät einfacher, weil nur über eine Achse nachgeführt werden muss. Ohne Motorisierung entfällt auch hier die Deepskyfotografie. Aber auch mit Motornachrüstung ist der Anschluss einer DSLR an dem einfachen OAZ schwierig und die Monterung ist für Langzeitbelichtungen bei 900 mm Brennweite zu schwach.

Vielleicht hilft dir ja dieser Teleskopvergleich bei der Entscheidungsfindung.
Der 6"-Dobson würde zumindest recht gut in dein Budget passen und noch etwas Luft für die Anschaffung von Zuberhör lassen.

Alle Teleskope auf noch kleineren Montierungen (EQ-1, EQ-2, Omegon EQ-3 usw.) habe ich wegen der Wacklizität und mangelden Ausbaufähigkeit ausser acht gelassen.

Gruss Heinz

Hallo zusammen

Da sich meine Frage auch um ein Dobson-Teleskop handelt, dachte ich mir, ich schreibe sie gleich hier rein.

Ich überlege mir den Kauf eines der folgenden Teleskope:

Skywatcher Dobson Teleskop N 200/1200 Skyliner Classic DOB // 299.- Euro

oder

Skywatcher Dobson Teleskop N 254/1200 Pyrex Skyliner Classic DOB // 499.- Euro

Das 200/1200-Modell (8 Zoll, oder?) ist soweit ich das mitbekommen habe ein f/6 und das 254/1200-Modell (10 Zoll, oder?) ein f/4,7. Wie man merkt bin ich blutiger Anfänger. Bin allerdings seit ein paar Wochen dabei, mir Teleskope anzuschauen und habe mich aufgrund der vielfältigen Einsatzweise für diese beiden Finalisten entschieden.

Jetzt zu meiner simplen Frage: sind es die 200.- Euro wert, den 254/1200 zu kaufen? Als Unterschied erkenne ich eine grössere maximale Vergrösserung und das höhere Lichtsammelvermögen. Ich frage mich allerdings, ob das so viel ausmacht? Der f/6 verkauft sich anscheinend ziemlich gut (Lieferengpässe). Davon merkt man beim f/4,7 nichts. Liegt das am verhältnismässig höheren Preis bei nicht gleich grossem Zusatznutzen? Falls ja, kann ich mir für die 200.- Euro nämlich gute Okulare kaufen.

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe.

Gruss
Burak

hi burak

also das 10" benötigt auf jeden fall bessere okulare. die max vergrößerung kannst du eher selten nutzen, was deine entscheidung also nicht so beeinflussen sollte. mehr öffnung ist für deep sky (nebel,galaxien,sternhaufen) immer besser. wie stark dieser unterschied ist, kannst du dir nur live ansehen. die transportabilität solltest du auch in betracht ziehen.
hierzu ein link
http://www.taunus-astronomie.de/art_scopes.html

das 10" dürfte nicht viel dicker und auch kaum länger sein als das 8"

bye michael

Hallo Burak,

der Preisunterschied ergibt sich bei den genannten Geräten nicht nur aus der Grösse, sondern auch aus dem Spiegelmaterial. Beim 10-Zöller wird Pyrex verwendet, welches einen geringeren Ausdehnungskoeffizienten hat. Der Vorteil in der Praxis liegt darin, dass ein Pyrexspiegel in der Temperaturanpassungsphase ein besseres Bild zeigt, weil er weniger Materialspannungen aufbaut, so lange er noch nicht richtig durchgekühlt ist.
Allderdings brauch ein kleinerer Spiegel auch etwas weniger Zeit für die Temperaturanpssung.

Ausserdem solltest du berücksichtigen, dass die Anforderungen an die Okulare bei einem Öffnungsverhältnis von f/6 geringer sind als bei f/4,8. Der kleinere Dobson erlaubt also die Verwendung preisgünstigerer Okulare bei vergleichbar guter Randabbildung.
Weiterhin wird es billiger, falls das Teleskop später mal parallaktisch montiert werden soll und das geringere Gewicht hat Vorteile beim Tragen. Die Transportlänge ist bei beiden Teleskopen etwa gleich.

Gruss Heinz

Hallo Michael, Hallo Heinz

Danke für eure schnellen Antworten. Habe mir vorhin auch nochmals die Thematik genauer angeschaut und folgendes erstöbert:

- grösseres Öffnungsverhältnis = grösseres Blickfeld
- grössere Öffnung = mehr Lichtsammelvermögen
- mehr Lichtsammelvermögen = lichtschwächere Objekte können beobachtet werden
- Okulare sollten auch auf die Öffnung abgestimmt sein (billige Okulare = Mitte scharf, nach Aussen unschärfer)
- max. sinnvolle Vergrösserung bei Reflektoren Öffnung x 1,5.

Die Grösse ist nicht so das Problem. Wohne relativ nahe an "dunklen Feldern".

Aus diesen wenigen Details und aus euren Informationen schliesse ich, dass die 200.- Euro mehr nicht schlecht investiert wären. Habe ich das richtig verstanden?

Ich finde es gut, dass ihr nicht gleich auf eine der beiden Varianten tendiert, sondern die Vor- und Nachteile aufzeigt. Nur möchte ich trotzdem nochmals eine Frage anhängen:

Kann man, wenn man vom Optimalen ausgeht - daher, qualitativ gute Okulare vorhanden - annehmen, dass mit der teureren Variante eine bessere Qualität erzielt werden kann? Ich würde diese Frage logischerweise mit ja beantworten. Nur stellt sich mir die Frage, wie viel besser die Okular-Qualität sein muss, um einen deutlichen Unterschied zum f/6 zu sehen. Anders ausgedrückt: Ist die Logik richtig, dass, wenn ich beim f/6 und f/4,7 die gleichen qualitativ guten Okulare verwende, beim f/4,7 eine deutlich bessere Qualität vorhanden ist? Ach, ist das schwierig zu umschreiben wenn man nicht so den Durchblick hat. Ich hoffe, ihr versteht was ich damit erfragen möchte.

Danke nochmals für eure Hilfe.

Gruss
Burak