Filter gegen Lichtverschmutzung

Hallo

Ich würde dir zu einen SKYGLOWFILTER empfehlen. Hier ein auszug von Teleskop Service:

Dies ist kein simples Dämpfglas oder einfaches Farbfilter sondern ein selektives Kontrastfilter.
Im sichtbaren Bereich werden geziehlt Bereiche abgeblockt, in denen Straßenlampen und durch
Streulicht aufgehellter Himmel besonders störend wirken.

Der so erzielte Dämpfungsgrad macht dieses Filter auch für die Mond- und Planetenbeobachtung
besonders wirksam. Es steigert die Kontraste und verhindert eine Überstrahlung, ohne dabei die
Erkennbarkeit wichtiger Helligkeitsunterschiede zu unterdrücken. Gerade rote und blaue
Farbtöne werden intensiv verstärkt, ohne den natürlichen Hintergrund extrem einzufärben, wie es
bei normalen Farbfiltern üblich ist.

Durch die hohe Transmission in den ausgewählten Spektralbereichen ist das Filter sehr durchlässig,
was auch die Verwendung als Kontrastfilter bei kleineren Öffnungen oder auch bei hohen
Vergrößerungen ermöglicht. Die Sterne werden, im Gegensatz zu den dichten Nebelfiltern, nicht
weggezaubert und der natürliche Beobachtungseindruck bleibt erhalten.

Kostet 29,--EURO

cu and clear skies
michi
http://www.nepp.at/astromike

Hallo Taurus,

naja, ganz unrecht hat der Wolfi nicht ... bedenke aber, dass das Filter generell nur bei Objekten hilft, die in bestimmten Bereichen besonders hell sind (Emissionsnebel).

Bei Sternen, Kugelsternhaufen, Galaxien, Kometen etc. bringt ein UHC leider gar nichts, da solche Objekte weitgehend kontinuierlich strahlen.

Ich denke Du solltest Michis Tip folgen und so einen SKYGLOWFILTER probieren - vielleicht lässt Dich Wolfi ja beide Varianten zu Hause in Ruhe testen ...

Viel Erfolg wünscht

--
Matthias

Hallo Streulichtgeschädigte,

neben Baader Skyglow käme vielleicht noch der minus-Citylight von Gerd Neumann in Betracht, Erfahrungen hab ich allerdings damit noch keine gemacht.

--
Roland
http://www.videoastronomie.de/

<img src="http://www.videoastronomie.de/Divers/15er.gif" border=0>

Ich besitze den Breitbandfilter von Meade.
Das Bild wird etwas dunkler, der Himmelshintergrund geht um ca. 2 Größenklassen zurück, man kommt visuell eine Größenklasse 'Tiefer'.
Hauptsächlich bei Galaxien ist der größte Effekt zu beobachten.
Allerdings ist dieser Interferenzfilter nicht ganz billig.

Gruß Bernd

Hallo,

Verwende selber Deepskyfilter, UHC und O3 - Filter auch direkt aus der luftverschmutzten Grossstadt an einem 10 Zoll Newton ...

Mein Rat: UHC gewinnt sehr viel - an den Objekten wo er was bringt (Gasnebel, plan. Nebel etc.

O3 macht in der Stadt oft schon zu dunkel - bringt etwas weniger als UHC

Deep Sky Filter bringt eindeutig am Allerwenigsten - die Beschreibungen "In der Stadt gegen Lichtverschmutzung etc" sind ganz nett - der Effekt ist da geringfügig und bringt dann und wann vereinzelt manches Objekt etwas besser ...

Würde den Rat von Wolfgang befolgen ... UHC bringt am Meisten ... (später vielleicht O3, auf den Deepskyfilter kann man auch verzichten ... meine Meinung)

MfG Anton Gabriel

Homepage: http://members.telering.at/anton.gabriel/astro/index.htm

hallo,

ich selbst beobachte aus berlin und musste mich daher schon seit jeher mit der frage des richtigen filters beschäftigen. ich habe gängigen astronomik, lumicon und skyglowfilter im vergleich bei mir benutzt. allerdings vornehmlich für die ccd beobachtung.

zwischen der stark seletiv wirkenden lumicon uhc filtern und den nur schwach kontrastverstärkenden skyglowfiltern liegen die astronomik cls filter. diese haben eine grössere transmission als die uhc filtern und liefern somit ein helleres bild. ihre kontastwirkung ist spürbar geringer als bei den uhc, dennoch sind sie deutlich selektiver als die skyglowfilter.

bei den skyglowfiltern - das ist meine meinung <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle> - sehe ich in dunstigen nächten hier in berlin visuell kaum eine wirkung was sich darum zeigt, dass ich diesen filter nicht mehr benutze (ich kann ihn dir daher auch günstig abgeben oder ausleihen, wie du möchtest).

der ideale grossstadtfiltersatz besteht für mich daher aus eine astronomik cls, einem lumicon uhc und einem h-alpha filter. denn letzteres ist eine sinnvollere investition als der skyglowfilter. aber wie gesagt, das ist meine meinung.

gruss,
michael
gruss

Hallo Filterfreunde,

den Skyglow kann ich gar nicht empfehlen, ich glaube nicht, dass der am lichtverseuchten Himmel etwas bringt. Ich benutze meinen nur bei der Tagbeobachtung von Planeten, also fast nie. Vielleicht ist mein Himmel aber auch zu gut.

UHC und O3 bringen eine Menge, aber eben nur an den Nebeln, die in der Wellenlänge strahlen, die sie durchlassen. Deshalb wäre der UHC für den Zweck wohl geeigneter, weil er mehr Linien durchlässt. Trotzdem nützt er nur an bestimmten Nebeln etwas, an Sternen und Galaxien gar nichts - er dunkelt sie extrem ab.

Der Minus-City-Light von Astronomics scheint für den Zweck am besten geeignet zu sein. Ich habe gerade einen zum Test hier, konnte ihn aber bisher nur kurz am dunklen Himmel ausprobieren. Der erste Eindruck war, dass er etwas abdunkelt, ohne die Sterne und in meinem Fall M57 wesentlich zu beeinflussen - so sollte es für diesen Zweck ja auch sein. Ich warte momentan auf die Gelegenheit, mal wieder dicht bei Lübeck oder Hamburg zu beobachten, um den Filter am tatsächlich lichtverseuchten Himmel zu testen...aber irgendwie zieht es mich nicht so sehr dort hin

Wie auch immer, Wunder sollte man sich von Filtern nicht erhoffen. Der Letztgenannte mag etwas helfen, aber einen guten Himmel kann auch er nicht ersetzen. da hilft nur eine Fahrt ins Grüne (Dunkle).

Gruß Torsten

Bearbeitet von: Torsten Krahn am: 19/09/2002 12:50:46

Hallo

Also ich habe mir nach einem Test selbst eine Sky Glow Filter bestellt. (Hoffe der kommt bald). Hier bei mir am Rande von Wien bringt er bei 8" schon einiges. Getestet wurde er am Ringnebel, Hantelnebel, Andromedanebel und alle Objekte wahren wesentlich deutlicher, der Hintergrund dünkler und der Kontrast viel besser.

Ich wollte es ja selber nicht glauben, bis ich mir einen ausborgen konnte. (war auch von Baader, wie der bei Teleskop Service).

Ist halt jetzt nur mein persönlicher Erfahrungsbericht.

cu and clear skies
michi
http://www.nepp.at/astromike

hallo,

auf meiner homepage kannst du einen direkten vergleich
von 9 verschiedenen nebelfiltern nachlesen.
auch ein statement zum skyglow ist dabei.

der artikel kann dir sicher bei der entscheidung helfen,
da wir sowohl unter landhimmel, wie auch, für dich
besonders interessant, unter stark verschmutztem großstadthimmel
getestet haben.
hier die url: http://www.dnsolutions.at/binoviewer/tests/nebelfilter.html

c.s. tom

Moin Taurus,

also das Skyglow ist ja für Refraktoren gedacht, um eventelle gelbe und blaue Farbsäume wegzunehmen.

Das CLS-Filter von Astronomik hingegen ist ja von der Transmission für CCD gedacht, wobei hier allerdings die Linien der Na- und Hg-Dampflampen geblockt werden. Hatte leider noch keine Gelegenheit für einen Test im Visuellen. Ich werd es dich wissen lassen, sobald ich schlauer bin.

Gruß
oLLi

Hallo Olli,

Du schriebst:
> also das Skyglow ist ja für Refraktoren gedacht,
> um eventelle gelbe und blaue Farbsäume wegzunehmen.

Das ist nicht wahr, auch wenn Wolfgang Ransburg es immer wieder gerne schreibt. Der Skyglow ist dafür gedacht, Streulicht von Lampen zu dämpfen und Kontraste zu verbessern. Ich habe ihn selbst seit langer Zeit und konnte durch meine Refraktoren keine Verringerung des Farbfehlers feststellen - im Gegenteil. Der Filter heißt nicht umsonst "Multiband-Violett". Hier zwei Ausschnitte aus der Skyglow-Beschreibung von Baader (http://www.baader-planetarium.de

+ + + + + + +

"Dies ist kein simples Dämpfglas, sondern ein selektives Kontrastfilter. Im sichtbaren Spektralbereich werden gezielt Bereiche abgeblockt, in denen Straßenlampenlicht und durch Streulic(ht aufgehellter Himmel besonders störend wirken."

[...]

"Beobachten Sie mit diesem Filter ruhig einmal vor dem bloßen Auge, um die Wirksamkeit zu testen. Rote und blaue Farbtöne werden intensiv verstärkt. Wenn Sie den GRF (großen roten Fleck) auf dem Jupiter noch nicht gefunden haben - hiermit springt er in’s Auge!"

+ + + + + + + +

"Rote und blaue Farbtöne werden intensiv verstärkt" - das sagt wohl alles

Gruß Torsten

Bearbeitet von: Torsten Krahn am: 20/09/2002 14:25:26

Moin Torsten,

danke für den Hinweis. Wenn das so stimmt, will ich das Filter sofort. Wie kann sich denn da so eine seltsame Meinung bilden. Find ich frustrierend, da ja nicht JEDER von uns ALLES probieren kann. Deshalb gibt es ja dieses Forum! Ich hatte die Info aus durchaus berufenem Munde...
Also Taurus: Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegeteil

Schönes Wochenende
Oliver Rensch

Hallo Oliver,

wie gesagt, ich bin von dem Filter nicht sonderlich begeistert, aber das mag damit zusammenhängen, dass der Himmel hier ziemlich dunkel ist. Unter anderem Himmel, in anderen Teleskopen und durch andere Augen mag das anders sein. Tatsächlich erhöht er die Kontraste an Jupiter und Mond ein wenig, färbt aber auch das Gesamtbild leicht violett ein, was mich irgendwie stört. in den letzten Monaten habe ich ihn nur noch ausgepackt, wenn ich mal Jupiter oder andere Planeten am Taghimmel beobachtet habe.

Gruß Torsten

hallo astrotreffler, hallo oliver,

ich kann torsten nur voll und ganz beipflichten!
habe selbst 2 stück skyglow (wegen bino) und
verwende diese ausschließlich am reflektor, da
selbst bei f8-refraktoren der blausaum deutlich
verstärkt wird. von reduzierung des blausaums keine
spur, genau das gegenteil ist der fall!
die wirkung ist bei jupiter gering, aber für den
ebenfalls geringen preis ok. beim mond ist die
wirkung wohl in erster linie auf die lichtdämpfung
zurückzuführen, da der mond ja keine farben hat.
ein normaler graufilter ist hier genauso gut.

den skyglow hab ich sowohl aus der großstadt heraus
als auch unter landhimmel an verschiedensten geräten
und objekten getestet.
fazit:
- unter stadthimmel wird der hintergrund etwas
ästhetischer, weil blauer und auch ein wenig
dunkler, dafür wird aber auch das beobachtete
deepskyobjekt dunkler, gilt sowohl für
sternhaufen als auch für nebel. defakto also
kein gewinn.
- unter landhimmel ist der filter schlicht sinnlos.

für mich ist der skyglow daher ein reiner
jupiterfilter für reflektoren.
die wirkung an saturn ist praktisch null.

c.s. tom

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>
also das Skyglow ist ja für Refraktoren gedacht, um eventelle gelbe und blaue Farbsäume wegzunehmen.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Na, na! Auch, es ist auch dafür geeignet. Wenn man sich die ausgefilterten Spektralbereiche anschaut, sieht man sehr schön, daß dies gerade die Lieblingsbereiche der Strassenlampen usw. sind.

Leider habe ich das Teil erst ein paar Tage. Tests im CCD fotografischen Bereich werden folgen...

Gute Nacht
Tom
mehr freude. http://www.licha.de/AstroWeb 49° 13' 54" N