Wo Spiegel neu Belegen ?

Servus Gert,

ich gebe dir mal nur meine realen Erfahrungen weiter. Aussagen wie "Von dem oder dem habe ich gehört dass...." helfen dir ja nicht wirklich weiter.

Ich habe bereits 5 Spiegel von 6 bis 14 Zoll bei Befort belegen lassen. Preis geht voll in Ordnung. Keiner der Spiegel hat bisher irgendwelche Alterserscheinungen. Die Qualität der Arbeit ist Super. Ich habe immer Standard mit 88% Reflektivität beschichten lassen. Einen Spiegel mit 94% enhanced coating. Die 94% sind etwas teurer.

Schau dir hier die aktuellen Preise an:
http://www.befort-optic.com/de…de/teleskopspiegel_de.pdf

Für meinen nächsten 560mm Spiegel täte ich eigentlich gerne wieder zu Befort greifen. Alluna wäre wegen der örtlichen Nähe zu mir toll. Da könnte ich den Spiegel persönlich abgeben. Das Trumm zu versenden behagt mir gar nicht. Allerdings ist Alluna empfindlich teurer.

Grüße,

Harry

Edit: Ich vergaß zu erwähnen, der älteste Spiegel hat jetzt ca. 7 Jahre auf dem Buckel. Das ist der mit 94%. Die anderen folgen mit 6 Jahren und jünger. Auch wurden die Optiken bereits mehrmals gereinigt. Keine Probleme.

Hallo Ihr beiden, ich habe mal eine Frage zum Beschichten. Ich hab hier im Forum mal gelesen das bei Befort etwaige Stellen nicht mitbeschichtet werden wegen angeblicher Klammerung, ich kann mir das eigentlich garnicht vorstellen...
-->FHarry, hast du sowas etwa schonmal gehabt an einem deiner Spiegel? Ich denke die Spiegel liegen bei dem Verfahren auf dem Rücken und werden dann bedampft aber sie könnten auch auf dem Rand stehend beschichtet werden damit in der mitte des Spiegels nix zusammenläuft und sich dort alles ansammelt, deshalb geklammert wird.berichtige mich wenn ich nur mist schreibe, ich muss das erstmal gesehen haben

liebe Grüße

Hallo Andi,

Befort beschichtet mit der Spiegelvorderseite nach unten. Mir hat der Techniker von Befort mal am Telefon gesagt, dass dadurch besser gewährleistet ist, dass die Oberfläche absolut sauber bleibt und keine Fehlstellen entstehen. Andererseits muss der Spiegel dafür irgendwie befestigt werden. Das geschieht über seitliche Halteklammern oder Schienen. Dadurch bleibt ein (sehr) kleiner Teil des Spiegels unbeschichtet.

Viele Grüße
Reiner

Servus Andi,

ja, das ist richtig. Das kommt daher, daß der Spiegel kopfüber in der kammer liegt. Und damit von unten sowas wie Alu usw. hin kann, wird er eben am Rand an zwei gegenüberliegenden Stellen ganz knapp auf irgendwelche Abstandhalter gelegt. Dieser nicht verspiegelte Bereich ist allerdings minimal klein. Geschätzt vom Rand ca. 3mm nach innen bei z.B. meinem 14-Zöller ca. 2cm lang. Vernachlässigbar.

Grüße,

Harry

achso ok das ist minimal, kann ich mit leben. ich hab gedacht die stellen wären größer.

Hallo,

man sollte nur darauf achten, dass die Fehlstellen genau mit einer Strebe der FS-Halterung in Flucht sind (beim Newton oder RC), sonst gibt es zusätzlich Spikes (wie bei mir am RC). Ich hatte da diverse Versuche gemacht, am Ende waren es die Befort-Fehlstellen, welche zusätzliche Spikes verursachten...grundsätzlich unter Beachtung dieser Tatsache aber kein Problem.

Gruß und cs,

René

Hallo

ich habe nur einen Spiegel (6") den ich hier http://www.larrosa.ch/ beschichten lies.
Der freundliche Herr Victor Larrosa gab mir viele wertvolle Tipps zum Bau des Dobsen, bin sehr zufrieden mit der Qualität seiner Arbeit.

Die Spiegel bedampft er von unten, so das während des Einrichtens kein Staub auf die Oberfläche fallen kann. Der Spiegel liegt dabei auf drei Punkten der Fase auf.

Gruss

Hallo Gert,

ich habe bisher gut Erfahrungen mit der Sternwarte Hamburg gemacht , die Bedampfen auch und haben keine Haltestellen.

Google mal, Gruss Ulrich

Moin,

hab gehört, Bergedorf hätte lange die Sio2-Schicht vergessen bzw weggelassen und deswegen auch viel Kritik einstecken müssen?!

Momentan ist Alluna wg der Größe mein Favorit, hab auch auch mit Befort Wetzlar durchweg gute Erfahrungen gemacht

Gruß Roland

Hab gerade aber noch was festgestellt. Man sehe sich die Befort-Preisliste genau an. Das enhanced coating mit 94% Reflektivität gibt es nur bis 400mm Durchmesser.

Aber selbst wenn Befort meine 560mm mit 94% beschichten könnte und zum Normaltarif 25% Aufschlag verlangt, wäre ich bei Befort "nur" bei 540€ gegenüber 750€ bei Alluna. Das sind satte 39% mehr. Da muß die Beschichtung schon vom allerfeinsten sein?

Grüße,

Harry

Ja, Alluna hat recht grobe Sprünge in der Preisgestaltung, aber bei 500mm und 94% ist der Preis ok.
Bei Befort hatte ich für 450mm 94% Coating bekommen, und Timms 460mm-18er ebenfalls.

Gruß Roland

Hallo,
ich will meinen 12-Zoll F 5.5er bei Befort beschichten lassen, weil die Sternwarte Bergedorf erst wieder Ende März verspiegelt. Soll ich nun 88 oder 94% nehmen? Der Preisunterschied ist ca. 40 Euro, das würde mich nicht stören. Ich will mit dem Selbstbau-Dobson visuell beobachten und höchstens später mal Webcam-Fotographie von Planeten ausprobieren.
Gruß
Carsten

Hi Carsten,
ich würde die 94% nehmen.
Viel Auswahl gibt es eh nicht, Befort und Alluna sind die einzigen wo man ohne groß rumzureden den Spiegel einfach hinschicken kann.
Und der Preis ist auch fast gleich, die Befort Preisliste ist nämlich Netto!
cs Kai

Hallo Kai,
Gehe ich richtig in der Annahme, dass mir die 6 % mehr Reflektivität etwa (94/88)-1, also 6,8% mehr Licht, aber nicht mehr Auflösung bringen?
Ich vermute, dass man die 6,8 % visuell nicht sieht. Hast Du eine Ahnung, wie genau diese Prozente überhaupt getroffen werden?
Unabhängig von dieser Überlegung werde ich 94 % bestellen, nach dem Motto "viel hilft viel".
Ach so, wenn wir schon dabei sind: Wie wichtig ist es, dass ich vor der Aluminisierung jeden Rest Ceroxyd von dem Spiegelrand, vor allem von der Fase abkratze?
Gruß
Carsten

Hi Carsten,
ich heiße zwar nicht Kai, aber gerne gebe ich da auch meinen Senf dazu.[;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Gehe ich richtig in der Annahme, dass mir die 6 % mehr Reflektivität... nicht mehr Auflösung bringen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Richtig. Die Auflösung steigerst du damit nicht. Die ist einzig von der Öffnung abhängig.
Ob man den Unterschied 88% zu 94% sehen kann, und wenn ja wie stark kann ich nicht beurteilen. Ich habe damals jedenfalls die "schwäbsichen" 88% genommen[:D]
Übrigens kam mein belegter Spiegel mit folgender Bemerkung zurück:
"mit Polierrückständen angeliefert". Ich hab das Zeug aber einfach nicht besser wegbekommen. Der Spiegel wird vorm Bedampfen aber sowieso nochmal gründlichst gereinigt. Mach den Spiegel einfach so sauber wie möglich. Für die Fase tuts villeicht eine alte Zahnbürste
Grüße und Gratulation (ist es dein erster Spiegel?), Matze

Hallo Matze,
ja, ist mein Erstling.
Gruß
Carsten

Hallo Gert

Fa. Tafelmaier in Rosenheim ist auch eine gute Adresse.

CS

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mr_beteigeuze</i>
<br />Hi Carsten,
ich heiße zwar nicht Kai, aber gerne gebe ich da auch meinen Senf dazu.[;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Gehe ich richtig in der Annahme, dass mir die 6 % mehr Reflektivität... nicht mehr Auflösung bringen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Richtig. Die Auflösung steigerst du damit nicht. Die ist einzig von der Öffnung abhängig.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi, ist es denn nicht so das mit dem Helligkeitsverlust auch ein Kontrastverlust stattfindet. Soll heißen je weniger Helligkeit ein Objekt gegenüber dem dunklen Hintergrund hat, desto unsicherer ist auch seine Position / Struktur (Auflösung). Im Grenzfall wo alle Helligkeit verschwindet verliert man auch jegliche Positionsinformation / Struktur (Auflösung).

LG Robert

Hallo Odysseus,
kannst Du da von speziellen Erfahrungen berichten? Ich habe an die Firma gerade eine Anfrage geschickt.
Gruß
Carsten

Hi Robert,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hi, ist es denn nicht so das mit dem Helligkeitsverlust auch ein Kontrastverlust stattfindet. Soll heißen je weniger Helligkeit ein Objekt gegenüber dem dunklen Hintergrund hat, desto unsicherer ist auch seine Position / Struktur <s>(Auflösung)</s>. Im Grenzfall wo alle Helligkeit verschwindet, <font color="red">weil mal wieder Wolken über den Nachthimmel aufziehen</font id="red">, verliert man auch jegliche Positionsinformation / Struktur (Auflösung)[:D]].<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

In diesem etwas abgeänderten Zitat stimme ich dir zu. Was du aber beschreibst ist nicht das Auflösungsvermögen.
Als Auflösung verstehe ich die Fähigkeit des Teleskopes eng benachbarte Details, sei es auf Mond, Planeten oder Doppelsterne als zwei Objekte darzustellen bzw. zu trennen. Das hängt alleine von der Öffnung ab (von Obstruktion, Seeing und Spiegelqualität mal abgesehen). Man kann auch mit einem unbelegten Spiegel (Reflektiert ca. 4%) wunderbar Mond, Planeten und (helle) Doppelsterne beobachten. Die Details sind genauso da, bloß halt dunkler.
Wenn man die ganz feinen Details nicht mehr erkennen kann, weil sie zu dunkel sind heisst es ja nicht, dass sie nicht getrennt sind. Sie sind bloß zu dunkel um gesehen zu werden.
Beim 12 Zöller stellt sich für Details an Mond un Planeten diese Frage jedoch gar nicht, denn mit den 4% (und erst recht mit "nur" 88%) sollte schon genügen Licht ans Auge ankommen und das Auflösungsvermögen auszureizen.
Interessant wird der Unterschied allerdings bei Deep Sky. Ich denke schon, dass hier bei sehr lichtschwachen Objekten die 94% Beschichtung den Unterschied zwischen Sehen und Nicht-sehen machen kann, nicht aber zwischen trennen und nicht trennen [;)]
Grüße und CS, Matze

Hallo Matze,
muss man nicht Deine Aussage abändern in <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...dass hier bei sehr lichtschwachen Objekten UND SEHR DUNKELEM HIMMEL die 94% Beschichtung den Unterschied zwischen Sehen und Nicht-sehen machen kann...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Gruß
Carsten

Hi Carsten,
ich sehe das wie Matze, mit dem Kontrast und so.
Der Unterschied ist praktisch höchstens im direkten Vergleich zu sehen, also eine Frage des persönlichen Geschmacks ob nun 88% oder 94%.

Trotzdem bekommst Du für einen relativ geringen Aufpreis für je 15 beobachtete Photonen immer das 16. zusätzlich. Wenn Du viel beobachtest, werden die Extra-Photonen entsprechend billiger. Aber nicht tricksen, der Mond zählt nicht, denn der ist sowieso schon heller als erlaubt.[:D]

Viele Grüße
Kai

o.k., es werden also 94 % (war ja eh klar) von Befort werden, womit wir dann auch wieder beim ursprünglichen Thema ankommen.
Falls ich von der Rosenheimer Firma etwas qualifiziertes höre, werde ich es hier posten.
Gruß
Carsten