Refraktor aber welcher

Hallo Detlev,

ach du Schande,ich habe diesen Smiley [;)] vergessen [:I]

CS,Karsten

Hi Detlev,

dein Text war mißverständlich! Ich habs ehrlich gesagt NICHT verstanden. Da muß man schon wissen, das Cygnus Albireo ein Doppelstern mit zwei unterschiedlichen Farben ist. Gerade für Major dürfte das nicht selbstverstädnlich sein.

Deinem Text hätten ein paar Smileys auch gut gestanden![;)]

Hi Detlev,

Glückwunsch zur Lichtkanone!
Welche max. Vergrößerung hast du angewendet?
Der Farbfehler soll sich ja erst so ab ca. 100fach aufwärts bemerkbar machen.

Gruß
Peter

(==>) JoergB: lies nochmal in Ruhe meinen letzten Satz... (Das war jetzt alles wahr, aber nicht ernst gemeint)
(==>) poseidon: am Stern macht sich der Farbfehler garnicht störend bemerkbar, aber für Planeten und Mond ist der 150/750 FH?? eher nicht geeignet. Dafür habe ich einen Vixen 90L Refraktor mit 90mm Öffnung und 1300mm Brennweite. Und für Deepsky meinen GSO880 10" Dobson. Den 150/750 will ich wirklich nur für Übersichtsbeobachtungen nutzen, obwohl, M57 mit nem 5,2mm Pentax, also 144-fach, war schon beeindruckend. Mal sehen, wofür das Teil noch so alles geeignet ist. Das Gesichtsfeld ist riesig, mit dem TS-WA32mm 2" Okular geht da schon einiges ins Auge!!! Also gut zum Kometen finden! Und alle Messier-Objekte natürlich auch.
Da ich beidäugiges Sehen als sehr genußvoll empfinde, werde ich ihn früher oder später zum Superfernglas ausbauen. Damit in die Sternenfelder der Milchstraße vorzudringen muß gigantisch sein...

Hi Detlev,

genau. Und jetzt denk mal nach!

Ob es ernst gemeint ist oder nicht: es ist wahr!

Und jetzt noch einen Schritt weiter: um deinen "Witz" zu verstehen, muß man um die Dinge wissen! Na, ist der Groschen gefallen?

Mein Gott, Joerg, gehst Du zum Lachen in den Keller?
Nimm doch nicht immer alles so bierernst. Ohne Spaß macht das Leben keinen solchen!
Der Groschen braucht bei mir nicht lange, um zu fallen, und ich finde, daß Deinen Ermahnungen fehl am Platze sind.

N`Abend Leute,

haut euch doch nicht gleich.Ich fand den Witz gar nicht übel,war nur etwas
irritiert über die große Lücke,dachte immer da kommt noch ein Bild oder so...

Gute Nacht wünscht

Karsten

Guten morgen beisammen,

(==>)Detlev: Tja, so ein Teil würde mich auch reizen. Schön transportabel und ideal, um in der Sommermilchstraße eine Sightseeing-Tour zu unternehmen [;)]
Für Planeten und höhere Vergrößerung habe ich ja schon nen GSO680.
(==>)Major: kann mir vorstellen (da ich selbst keinen habe), dass so ein Travelmax ein tolles Gerät ist, speziell für Planeten und Mond! Durch das lange Öffnungsverhältnis ist der Himmelshintergrund auch schön abgedunkelt, was positiv in lichtverseuchtem Stadthimmel ist. Im Deepsky-Bereich darfst du halt bei 127mm Öffnung - Fangspiegel keine Wunder erwarten was das Sehen von Gasnebeln (außer M42) und Galaxien betrifft. Aber ne transportable Lichtkanone kann ja später noch kommen (nach Gruß-Meldung-Gruß beim ehelichen Oberstleutnant versteht sich [:D] )

Gruß
Peter

Hi Detlev,

1. Welche Mails liest Du eigentlich von mir? Nur die ohne Smiley's? Dann liest Du ungefähr nur 5% von meinen Mails.
2. Es WAR mißverständlich, Dass Du dich nicht in uns Anfänger hineindenken kannst oder willst finde ich sehr schade.
3. Es war eine doch recht ernste geführte Diskussion bis dahin. Und jetzt kam was zweideutiges. Ich habe es *tatsächlich* als Frustmail über das Gerät gelesen.

Warum glaubst Du mir und Major das nicht???

Bierernst...

Um das ein für alle mal zu klären: ich lache nicht über Dinge die ich ernst nehme. Kann das bitte schön respektiert werden? Ich lache nicht über Gottelästerungen, Judenwitze, über Witzeleien in ernsten Diskussionen....

Salut Major,

eine Sache noch zu dem Travelmax. Einerseits ist das Ding ganz bestimmt besser als mein Mak! Aber ein kleines Detail: die DeepSky Beschreibung würde *ich*, nach Maksutov-Erfahrungen um 1 Zoll kleiner, nicht glauben. Setz das Ding oben auf die Liste, schau Dir aber alle drei erwogenen Instrumente an und laß dich ein bisschen zuquatschen!

Soweit ich jetzt aber deine Situation verstehe ist das Ding wirklich nicht schlecht für dich:
1. Superschnell aufgebaut, oder noch besser: so wie ich immer aufgebaut in einer Ecke stehen lassen. Das wird auch ein Vorteil für deinen Edelstein, äh Ehefrau: kein technischer HickHack sondern raus und Sternlis gucken!
2. Das Ding ist klein. Es dürfte für die Balkon-Sternwarte das praktischste Gerät sein.
3. Ich bleibe bei meiner Naturbeobachtung, die einfach auch Spaß macht. Ich schaue manchmal die Tauben auf dem gegenüberliegenden Dach an. Die sind dann fast zum Greifen nah! Finde ich klasse!

Und noch ein paar Tipps:
- Amiciprisma ist klasse für die Naturbeobachtung aber totaler Mist für die astronomische!
- Für die Astronomische nimm, wenn irgend möglich, ein Zenitprisma, kostet nur 30.- - 40.- Euro. verschafft Dir aber bei Zenitnahen Objekten eine wesentlich bequemere Einsicht in das Gerät. Das würde ich nicht unterschätzen. Muß man sich den Hals verbiegen, dann guckt man einfach nicht lange!
- laß dein Gerät checken. Mein Mak hat die Planeten einfach nicht scharf gezeigt, und das mit einem 20mm Okular! Dann habe ich in der Münchner Sternwarte ein paar Erfahrene durchgucken lassen (nur zur Bestätigung, das muß man ja nicht unbedingt): das Gerät mußte ausgetauscht werden. Das kann auch in einem Fachgeschäft passieren! Nur erwarte ich hier einen reibungsloseren Ablauf. Und so war es in meinem Fall auch.

Nu aber ab-Marsch zu TS!

Zackig-Grüß-Hackenzusammenschlag-und-Abtret[:D]

Hallo Major,
ich habe seit einiger Zeit auch den 5" Travelmax
vom ( TS ),die Optik wurde vor dem Versand geprüft mit Protokoll und Serien-Nummer.Ich weiss nicht ob das Zufall ist...war,die Optik hat eine sehr gute Abbildung[^] bis max.250 x bei gutem Himmel,auch das Fokussieren geht leicht und Präzise,für den Preis allemal eine Überlegung wert[;)]
Ich beobachte auch meistens von einer recht hellen Ecke ( Bremen )
da macht sich der m.E. sehr gute Kontrast schon stark positiv bemerkbar.Falls es doch wieder Erwarten eine Gurke sein sollte,hast du beim (TS)auf jeden Fall die Möglichkeit es zu Tauschen.

Die Bildqualität bei Maks hängt sehr stark von der Güte des Justagezustandes ab. D.h., das Mak muss immer optimal justiert sein, wenn man das maximal mögliche aus dem Gerät holen will.

Jetzt weiss ich aus eigener Erfahrung, dass eine RICHTIGE Justierung von so einem Gerät wegen der vielen Freiheitsgrade recht komplex ist. Wenn man also Angst vor kniffeligen Justagearbeiten hat, dann ist der Newton doch vielleicht die bessere Lösung.

Ansonsten ist der Mak -gute optik und Mechanik vorausgesetzt- ein tolles Gerät!

Gruß Harald

Haralds Einwurf würde ich so bestätigen. Den Mak würde ich nicht selber justieren, sondern zum Justieren bringen. Bei einem Neugerät ist darum auch der Justierzustand so bald wie möglich zu prüfen: einfach Mond und Planeten mit kurzbrennweitigen Okularen beobachten. Muß gute Bilder geben! Wenn man es beherrscht: Sterntest machen (kann ich nur ganz rudimentär!).

Dann ist die Justage noch eine kostenlose Sache.

Hi Major,

ich habe auch den 127er - liegt gut verpackt in der Stube, weil - inzwischen steht ein MK67 da auf dem Balkon - das zeigt nochmal ein bisschen mehr.

Aber wenn Dich Erfahrungen mit diesem Gerät interessieren:

Auch mein Gerät hat eine recht gute Abbildung und hat mir sehr viel Freude und schöne Beobachtungen beschert. In Anbetracht der ungünstigen Bedingungen - HH-Centrum, sehr hell, im Winter über den Dächern ringsherum natürlich entspr. schlechtes Seeing - habe ich das Gerät leider nie wirklich ausreizen können. Mechanisch gab es auch nichts zu beanstanden - bei meinem Exemplar war zum Glück kein Spiegelshifting festzustellen.

Beobachtet habe ich immer mit dem Baader 60° Bino und 2 Televue Klickstop-Zooms. Damit paßt der Vollmond gerade noch ins Gesichtsfeld. Die Vergrößerung lag normalerweise im Bereich 120x-160x - mehr ließen die Bedingungen meist nicht zu. Ich habe aber auch einige wenige Nächte mit Super-Seeing gehabt - dann war das Bild sehr scharf, gut definiert, sehr detailreich und der Hintergund schön schwarz. Gerade im Bino kamen dann Mond und Planeten sehr plastisch rüber und offenbarten bei V ca. 200x feinste Details.

Die einzigen DS Objekte waren ein Paar Sternhaufen und der Orionnebel (z.T. auch mit UHC-Filter). Aufgrund des nicht so großen GFs waren Sternhaufen okay, aber nicht sooo berauschend. Der Orionnebel zeigte mit dem UHC interessante Details - ich war erstaunt, welche Strukturen ich plötzlich erkennen konnte (sonst macht selbst er aus der Großstadt kaum Spaß).

Ja - die wirklichen Stars waren dann Mond und Planeten. Feine Dateils an Kratern, Minikrater in den Kratern, Rillen usw. auf dem Mond waren überhaput kein Problem. An den Planeten - Saturn sehr schön mit z.T. umlaufender Teilung, Schatten auf dem Ring (im Bino wirkt die Kugel sehr plastisch) und Jupiter mit Monden, weitere Bänder, GRF, Monddurchgänge und -schatten auf der Jupiteroberfläche (pechschwarzer, scharf begrenzter Punkt) - das waren so die Highlights.

Ich möchte aber auch nicht verschweigen, daß m.E. die Intes-Geräte nochmal eine ganze Klasse besser sind. Klar, das MK67 hat 1" mehr - ob das so viel ausmacht? Jedenfalls habe ich erst damit dann Details in den Bändern von Jupiter (Knoten, Verwirbelungen) sehen können.

Und - auch diese Erfahrung habe ich gemacht - man muß das Gerät auch mal unter optimalen Bedingungen erlebt haben, um es wirklich schätzen zu lernen. Leider sind die Bedingungen - gerade in der (Groß)Stadt - meist so schlecht, daß man nur ca. die Hälfte der Leistung aus dem gerät herausholen kann. Dementsprechend war ich anfangs auch etwas enttäuscht - hatte mir von dem deutlichen Mehr an Öffnung gegenüber dem 80L mehr versprochen, natürlich auch gleich zu hoch vergrößert - naja, aber der Augenöffner kam dann ein paar Wochen später

Nun denn - wenn Dir das Gerät zusagt, halte ich es für keine schlechte Wahl.

Gruß,
René

PS.: Die Montierung würde ich schon etwas stabiler auslegen als die EQ-3

Hi Karsten!

neenee, da machst Du es Dir jetzt etwas einfach.

Zunächst war die Diskussion schon durch die Einwände einiger Newton-Liebhaber vorher eröffnet. Vielleicht nicht so explizit, aber - liess mal genau - die lief schon. Ich habe sie lediglich aus einer anderen Sichtwiese fortgeführt.

Was Du als "übliche Klischee" versuchst zu bewerten, sind Tatsachen. Die wenngleich unangenehm - doch so stehen. Das merke ich doch immer wieder in solchen Diskussionen, insbesondere bei den Newton-Liebhabern: Die Nachteile ihre präferrierten Systemes werden gerne mal "vergessen" zu erwähnen.

Bildhelligkeit (Auch wenn wir "das schon hatten", es ist wohl nochmals notwendig gewesen ;-))- theoretisch mag Deine Rechnung hinhauen. Aber - und da bin ich nicht der Einzige, der das so beobachten konnte - praktisch gibt das da doch schon unterschiede, warum auch immer. Ich konnte das seinerzeit am Vergleich zwischen meinem damaligem - sehr guten - Vixen 200/1000er Newton und dem 125/1560er Lichtenknecker Fraunhofer verifizieren: Bei gleicher AP war M51 bei ca. 5er Himmel im "viel kleineren" Refraktor besser und auch kontrastreicher sichtbar als im größeren Newton.

Dein Einwand mag bei richtig dunklem Himmeln gelten. Da zählt dann tatsächlich: je mehr Öffnung, desto besser. Und das "Absaufen" ist da nicht so das Problem.

Aber was soll alle Theorie, wenn die Praxis anders ausschaut?

Zum Thema "Obstruktion" sagst Du ".. Ja, das simmt natürlich, aber .." Warum "Aber?" Die Newtons haben z.T stark Kontrasverluste durch Obstruktion. Punkt.

Dann zum 150/750er: Beobachte doch mal mit einem Newton bei low-level Vergößerung und max. AP. Na, was siehst Du in der Mitte? Richtig, den Fangspiegel. Sowas wirst Du im gleichgroßen Refraktor nicht finden.

Auskühlzeiten: Du möchtest doch hoffentlich nicht betreiten, das beim Newton die Auskühlzeiten wesentlich höher sind als beim Refraktor. Zumal es da beim Newton noch das Tubusseeing gibt ...

Justage: Na, Du wirst aus deiner - ich nehme mal an - längerjährigen Praxis selbst wissen, welches Teleskopsystem anfälliger für Dejustierungen (gerade nach Transporten) ist. Das wird nicht der
Refraktor sein! Und auch bei den Chinakrachern (um die es ja hier geht) wird der Refraktor das justageunempfindlichere Gerät bleiben (das Du deinen Schreckling-Newton mehrere Monate nicht mehr justieren musstest, kann ich mir vorstellen. Kenne Kurts Geräte auch so ein bischen - klasse! Den aber anzuführen, ist - in dieser Diskussion - genauso sinnlos, wie wenn ich hier meinen Apo zum Thema "Farbfehler" ins Spiel brächte.)

Undundund ....

Um die Sache jetzt mal abzukürzen: Binoviewer (er wars doch?) hat vollkommen recht, wenn er sagt, man solle am besten mal auf ein Treffen mit möglichst vielen verschiedenen Geräten gehen und dann testen.

Ich kann nur hoffen, dass sich "Major" in Ruhe sein Bild verschafft, sich nicht so sehr durch Theorie, sondern vor allem durch praktische Erfahrungen leiten lässt (denn das Auge ist es letztlich ...) und
dann mit seinem Teil, was es auch immer sein wird - viel Spass hat.

Gruss Hannes

(==>)jörg und harald:

es geht hier um den 127er travelmax, der hat beim justieren
nur einen einzigen freiheitsgrad, nämlich den hauptspiegel.
ansonsten ist bei diesem mak nichts weiter zu justieren.

zur justierung einsenden würde ich das gerät wirklich nicht,
da kostet das justieren bald mehr als das gerät selbst.

außerdem kann man selbst ein Rumak ohne probleme zuhause justieren,
wenn man sich damit eingehend beschäftigt und gewillt ist es zu lernen. beim Gregory, wie dem Travlemax, gibts eh nicht viel zu lernen.

Ein Tipp noch - nachdem ich ja irgenwie das Gefühl habe, daß Du gleich irgendwo bestellen wirst, Major

Nimm Dir die Zeit, mal mit dem Händler Deiner Wahl zu telefonieren und Dir einen ausreichenden Testzeitraum (bei diesem Wetter bin ich wg. 14 Tage Rückgaberecht lt. Versandhandelsgesetz etwas skeptisch) zusichern zu lassen. Und wenn's geht, laß noch jemand Erfahrenes mit durchschauen - aber auch das wurde schon gesagt.

Sterntest usw. kennst Du? Sonst einfach im Forum suchen...

Gruß,
René

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: binoviewer</i>
<br />(==&gt;)jörg und harald:

es geht hier um den 127er travelmax, der hat beim justieren
nur einen einzigen freiheitsgrad, nämlich den hauptspiegel.
ansonsten ist bei diesem mak nichts weiter zu justieren.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das setzt dann voraus, dass alle anderen Freiheitsgrade (welche auch beim Travelmax vorhanden sind, bloss eben nicht justiert werden können) so genau vom Werk aus gefertigt wurden, dass das auch alles 100%ig okay ist. Serienstreuung lässt grüßen. Das Gerät muss also nach Kauf fachmännisch überprüft und evtl reklamiert werden, was einem Anfänger gar nicht möglich ist. Für einen Einsteiger ist dann so ein China-Mak wohl Glückssache - naja.

Gruß Harald

Hallo Hannes!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hasebergen</i>
<br />Aber was soll alle Theorie, wenn die Praxis anders ausschaut?
...
Ich kann nur hoffen, dass sich "Major" in Ruhe sein Bild verschafft, sich nicht so sehr durch Theorie, sondern vor allem durch praktische Erfahrungen leiten lässt
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hier sind zwei Leute (Binoviewer und ich), die exakt den fraglichen Refraktor (Synta 120/1000mm) besessen haben und dem Major dagegen geraten haben. Soviel zu Deinen theoretischen Erwägungen und den dagegen stehenden harten Fakten basierend auf praktischen Erfahrungen.[;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Um die Sache jetzt mal abzukürzen: Binoviewer (er wars doch?) hat vollkommen recht, wenn er sagt, man solle am besten mal auf ein Treffen mit möglichst vielen verschiedenen Geräten gehen und dann testen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Dieser Tip hat ja wohl den längsten Bart. Wohl jeder im Forum vertritt diesen Standpunkt - auch Karsten.

Gruß Harald

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Harald_M</i>
<br />Hallo Hannes!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hasebergen</i>
<br />Aber was soll alle Theorie, wenn die Praxis anders ausschaut?
...
Ich kann nur hoffen, dass sich "Major" in Ruhe sein Bild verschafft, sich nicht so sehr durch Theorie, sondern vor allem durch praktische Erfahrungen leiten lässt
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hier sind zwei Leute (Binoviewer und ich), die exakt den fraglichen Refraktor (Synta 120/1000mm) besessen haben und dem Major dagegen geraten haben. Soviel zu Deinen theoretischen Erwägungen und den dagegen stehenden harten Fakten basierend auf praktischen Erfahrungen.[;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Um die Sache jetzt mal abzukürzen: Binoviewer (er wars doch?) hat vollkommen recht, wenn er sagt, man solle am besten mal auf ein Treffen mit möglichst vielen verschiedenen Geräten gehen und dann testen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Dieser Tip hat ja wohl den längsten Bart. Wohl jeder im Forum vertritt diesen Standpunkt - auch Karsten.

Gruß Harald
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Harald!

Nichts gegen Eure praktischen Erfahrungen, aber ich habe so ein bischen das Gefühl, das da bei Euch auch etwas Ideologie und Dogma hintersteckt. Das diese 120/1000er nicht der Weisheit letzter Schluss sind, keine Frage. Darum ging es ja auch garnicht, sondern eben um einen möglichst guten Kompromiss. Und das sind sie alle Male.

Beim Lesen Eurer Antworten fällt i.d.R. ein recht hohes Mass an Spiegel-Dogmatisierung auf. Ob´s nun um China-Refraktoren geht oder um Apos, wenn man Eure beiden Namen liesst, kann man schon recht schnell erahnen, woher jetzt der Wind weht ...[;)]

Ja, und das mit dem Bart ... gehe mal davon aus, dass der Karsten das auch so sieht. Du doch auch? Freut mich! Sollte ein Statement sein, um diese Diskussion nicht ausufern zu lassen [8D]

Gruss Hannes

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ob´s nun um China-Refraktoren geht oder um Apos<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Hannes,

wie, Du hast Deinen Protz-Apo immer noch nicht gegen ein Maksutov-Newton eingetauscht? [:o)]

Lernst Du denn gar nichts dazu? [:D]

Gruss
Stefan

(==&gt;)Major:
Dann nutze doch die Schnäppchenaktion wg Neueröffnung bei TS am 3. Juli aus und schau mal, was Du da evtl. günstiger bekommen kannst. Vor allem kannst Du da die Geräte in ihrer Größe (und Gewicht) betrachten (anheben) und sehen, was für Dich maximal möglich ist.

Was ist denn davon zu halten:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=11260