Da hängt der Hammer!

Moin,

irgendwie deprimierend diese Bilder... Wahnsinn!
Verbote gute Bilder

CS
Marco

Es ist unglaublich, was man erdgebunden erreichen kann, wenn das seeing super ist.[:0]
Jörg

Vielleicht ist es auch ein Fake oder/und ein Kaufrauchtrigger für
C14 SC's mit Tiefkühl-CCD's für sehr reiche Astrobusters inklusive einer
Lustreise nach Barbados.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: saturnbuster</i>
<br />Vielleicht ist es auch ein Fake oder/und ein Kaufrauchtrigger für
C14 SC's mit Tiefkühl-CCD's für sehr reiche Astrobusters inklusive einer
Lustreise nach Barbados.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Soll ich Damian mal fragen, ob er dir eine Filmsequenz zum Bearbeiten gibt, dann schauen wir mal, was du drauf hast. [;)]

Hmm... ohne hier stänkern zu wollen.... Aber, das mit Fake ist ja vielleicht gar nicht so weit her geholt.
Vielleicht weiss ich zu wenig über Bildbearbeitung, aber das C14 gibt nach dem Rayleigh Kriterium nur 0.38" an Auflösung her. Wenn man sich nun ausrechnet wie groß Io am Tag der Aufnahme war, kommt man auf ca. 1.3".
Vielleicht irr ich mich ja, aber das führt doch dazu das man quasi nur 3 aufgelöste Elemente hat. Aber Io so gut wie auf dem Bild aufzulösen sollte wohl nicht möglich sein.

Hallo,

echt unglaublich wie Damian das schafft mit einem C14. Ich glaube nicht, dass das ein Fake ist. Das kann er sich nicht leisten!

Vielleicht sollten wir ihn doch fragen, ob er uns ein Roh-Filmchen zum selber daran üben zum Download bereitstellt. Wäre mal interessant, wie gut das Rohmaterial ist und was unserer Plantenspezialisten daraus machen.

Gruß
Rob

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Arp</i>
<br />Hmm... ohne hier stänkern zu wollen.... Aber, das mit Fake ist ja vielleicht gar nicht so weit her geholt.
Vielleicht weiss ich zu wenig über Bildbearbeitung, aber das C14 gibt nach dem Rayleigh Kriterium nur 0.38" an Auflösung her. Wenn man sich nun ausrechnet wie groß Io am Tag der Aufnahme war, kommt man auf ca. 1.3".
Vielleicht irr ich mich ja, aber das führt doch dazu das man quasi nur 3 aufgelöste Elemente hat. Aber Io so gut wie auf dem Bild aufzulösen sollte wohl nicht möglich sein.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Arpad,

durch das Stacken wird nicht nur das seeing ausgemittelt, es findet auch eine Kontrastverstärkung statt.
Das Raleigh-Kriterium bezieht sich auf den Winkelabstand zwischen Intensitätsmaximum und erstem Minimum. Bei Kontrastverstärkung sollte sich die Auflösung also verbessern lassen zu Winkelabstand zwischen Maximum der Intensität und Intensität X &lt; max &gt; 0, was faktisch eine Verbesserung der Auflösung bringt.

Fazit: Das Stacken ist der "Fake" [;)]

CS Franjo

Hallo,

von wegen Fake... schaut Euch doch mal die anderen Bilder auf seiner HP an, da wird schnell klar, was Damian drauf hat.
Vielen ist anscheinend noch nicht klar, dass für hochauflösende Planetenfotografie <i>alles</i> stimmen muss: Optikqualität, Auskühlzustand, Justierung, Seeing, (möglichst) zenitnahe Stellung, Fokussierung, optische Qualität des Zubehörs und nicht zuletzt die Bildbearbeitungskenntnisse des Fotografen.

Auf Barbados traf das alles zusammen.

Überlegt mal, welche der ganannten Punkte Ihr bei Euch als "optimal erfüllt" ansehen würdet... Nur mit Streben nach Perfektion in allen Punkten kann man hervorragende Ergebnisse erzielen, klar, dass auch Glück dazu gehört.

Ich habe übrigend die DVD von Damien, wo er zeigt wie es geht. Wer bietet mit?! [:D]

Weihnachtliche Grüße,
Paddy

Besonders erstaunlich: Barbados dürfte doch nicht wesentlich über dem Meeresspiegel liegen, oder?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: notoxp</i>
<br />Besonders erstaunlich: Barbados dürfte doch nicht wesentlich über dem Meeresspiegel liegen, oder?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

Nö, tut es auch nicht.

Aber lies mal seine Beschreibung des Beobachtungsplatzes:

"............This location is superb, and at this low latitude the Planets are always high in the sky. Also, the site benefits from a laminar flow off the ocean, delivering a high percentage of nights of excellent seeing conditions......"

Hier zu finden:
http://www.damianpeach.com/observatory.htm

Klingt plausibel und seine Bilder belegen, dass er bei der Wahl dieses Ortes Recht hatte.

CS Franjo

Ja, da passt wirklich alles. Standort, Equipment, Nachbearbeitung und Motivation. So macht Astrofotografie doppelt Spaß.

Trotzdem möchte ich wegen einiger vielleicht nicht ernst gemeinter Bemerkungen bezüglich Raumsonden und NASA mal eine Lanze für die Raumfahrt brechen. Die Auflösungen sind schon um Welten besser, was auch keine Kunst ist. Ich meine aber, da lohnen sich die Millionen. Es gibt andere staatliche Ausgaben, an denen ich weit mehr zu kritisieren habe.

Gruß, Etamin.

...außerdem ist es ja nicht der Hauptzweck von Raumsonden hübsche Fotos zu schießen...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrG</i>
<br />Aber lies mal seine Beschreibung des Beobachtungsplatzes:
...
Klingt plausibel und seine Bilder belegen, dass er bei der Wahl dieses Ortes Recht hatte.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das schmälert ja die Leistung nicht. Ich habe mich nur gewundert, denn eigentlich würde ich erwarten, dass man solche Fotos nur auf Anden-Höhe gewinnen kann...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das schmälert ja die Leistung nicht. Ich habe mich nur gewundert, denn eigentlich würde ich erwarten, dass man solche Fotos nur auf Anden-Höhe gewinnen kann...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Warum dieses? Für Planetenbilder brauchen wir in erster Linie ruhige Luftschichten und da hilft das umliegende Wasser: Das Meer fungiert als Temperaturspeicher und sorgt so dafür, dass es nur geringe Temperaturunterschiede zwischen Tag und Nacht gibt. Die Transparenz in Höhenlagen hilft uns dagegen nicht wirklich weiter.

Patrick

Hallo Sternengucker,

(Jupiter von Mr. Damian betrachtend)

äh..?

Ach Du dickes EI.

Wenn ich mir das morgen nochmal ansehe, verschraube ich zuerst meine Kinnlade mit drei M13 Gewindestangen und sechs M51 Hutmuttern.

Uneingeschränkt: der Wahnsinn.

Danke für diesen Tipp an den Astro-Stammtisch Burscheid.

Hallo Klaus,

vergiss die Kontermuttern (oder -mütter?) nicht, sonst prallt die Kinnlade doch noch unsanft auf wegen Vibration (sabber, sabber)[B)]

Kannste mal sehen, wozu so ein Stammtisch gut iss[:D]

CS Franjo

das ist aber unverantwortlich, unverschämt, un...glaublich !!
als hätte Damian den Himmel zu Boden gebracht !

Ganz tolle Bilder. Hut ab, mein Respekt.

LG,
Ernesto