Max. Grösse eines Newtons für Astrofotografie?

Moin Pat

Ich will mal anfangen... .
Solche oder ähnliche Gedanken hatte ich auch schon mal und ich behaupte mal eigentlich hatte oder hat sie jeder.
Ich für meinen Teil bin gerade dabei mich mit dem Gedanken anzufreunden 'rohrtechnisch' zu kleiner zu werden.
Wenn ich bedenke, das ich effektiv pro Jahr nur 10-20 perfekte Nächte habe und im laufe der Zeit nicht mehr durch
jeden wettertechnischen Mist fotografiere dann sind Überlegungen nach Vergrößerung bei mir wie weggeblasen.
Nun mußt du genau auch solche Überlegungen anstellen ob es Sinn macht in unseren Breiten.
Die Beweggründe mögen vielfätig sein und bei einem Hobby Sinn und Unsinn abzuwägen ist nicht immer einfach.
Von den Kosten will ich erst garnicht anfangen...
Kurz und schmerzlos, aus meiner Sicht macht es wenig Sinn.

Hallo Pat,

bei mir ist es umgekehrt - ich bin momentan bei 10" und würde mich durchaus vergrößern wollen. 1250mm Brennweite (bei 6,4µ Pixeln) sind auflösungstechnisch noch nicht (ganz) das Ende. Bei deep-sky Aufnahmen liegt die sinnvolle Grenze wohl etwa so in der Gegend 2m, sofern man nicht etwas exotische Kameras mit 20µ Pixeln verwendet, sondern das übliche im Rahmen 6 bis 7µ. Bei anderen Größen muss man skalieren. Um die Nachführung würde ich mir da keine großen Sorgen machen, wenn 900mm gehen, dann gibt es bei 2m vielleicht Optimierungsbedarf, aber grundsätzlich wird das nicht völlig schieflaufen.
Und dann gibt es noch einen anderen Aspekt: Licht sammeln. Das ist schließlich immer knapp. 16" versorgen die Kamera mit der 2,5fachen Lichtmenge gegenüber 10". Man muss nur kalkulieren, wie man das Licht verteilt, also Brennweite und Pixelgröße abstimmen.
Also von mir die Empfehlung >10", wobei man sich klar sein muss, das bei mehr als 10-12" die Mobilität in aller Regel dahin ist. Und das kann auch ein Aspekt sein.

Grüße,

Carsten

Habe zwar kaum Ahnung von Fotografie, will aber meinen 12"ler auf meine EQ6 schnallen. Ob das Fotografisch geht wage ich zu bezweifeln, aber einen versuch ist es wert, und Visuell kann ich es ja auch verwenden.

Technisch gesehen ist alles möglich, es ist nur eine Frage des Geldes und des Standortes. Ein VLT in mitten einer Großstadt wäre wohl die größte Fehlplanung.

Gruß Jogi

Bei f/4 sind 16" nicht so unbrauchbar. Falls die Auflösung zu fein ist, kann man immer noch Binning machen. Ich habe 1905mm, das ist zwar oft zu viel, aber durch das Binning erreiche ich eine gute Steigerung des SNR, was auch und gerade bei aufgehelltem Himmel nicht unerwünscht ist.

Just my 2 cents..

Gut,

ich hatte damals auch mit 2 Metern angefangen. Nach etwa einem Jahr bin ich zurück auf 1,2m gegangen, die Ergebnisse waren besser. Nur in den Hochalpen habe ich dann noch Aufnahmen mit 2 Metern gemacht, im Tiefland war es von den Bedingungen kaum noch möglich. Umweltverschmutzung + Lichtverschmutzung nehmen nun mal von Jahr zu Jahr zu und ich denke kaum, daß sich das bessern wird. Wenn Du die Zukunft berücksichtigen willst - man kauft so ein Teleskop ja nicht für 1-2 Jahre Gebrauch - dann würde ich einen 12,5" f:4 bevorzugen. Der ist auch noch halbwegs auf der Montierung händelbar, bei 16" und f:4 braucht es eine Montierung, die ich (fotografisch) nicht bezahlen möchte.

Liebe Grüße
Winfried

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Pat</i><br />Nun, jetzt lass ich doch mal die Katz aus dem Sack:Ich erfülle mir gerade einen Traum und baue mir eine Gartensternwarte (selbst konstruierte Rolldachhütte).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Pat,

wenn der Bau noch nicht zu weit fortgeschritten ist, denk mal drüber nach, ob du nicht zwei Säulen vorsiehst. Ich will meine Rolldachhütte demnächst in dem Sinne umbauen. Warum? Ich habe keine Lust immer die Teleskope umzubauen denn damit ist ja der Vorteil einer Rolldachhütte teilweise wieder dahin. Und 2 Meter Brennweite gehen unter meinen Bedingungen (die hätte ich 1:1 bei dir abschreiben können) definitiv nicht immer. Das ist natürlich auch eine Frage des persönlichen Anspruchs. Da ich etwas pingelig bezüglich Sternabbildung bin, gehen die 2 Meter für mich sogar MEISTENS nicht.

Eine Tandemlösung wäre natürlich auch möglich, sieht man ja oft so realisiert. Aber dann wird immer ein Teleskop sinnlos mit rumgefahren. Mit zwei Säulen können in guten Nächten beide etwas tun... [;)]

mfg
Torsten

Hallo Pat,

also ich würd´s machen. Bei einem größeren Instrument mit einer Brennweite größer als 1,5 aber kleiner als 2m wirst du schon einen Unterschied in der Grenzgröße und auch in ein paar feineren Details sehen. Zumal bei dir die Bedingungen ja nicht die schlechtesten sind.

Wie bereits geschrieben wurde, wird man allerdings die Nächte sorgfältiger aussuchen.

Ich selber benutze einen 30cm Newton mit 1.620 mm Brennweite (also etwa f5,3). Hier mal ein DSLR-Beispielfoto (ohne Filtereinstz) eines "nebligen Objektes"

Gezeigt ist das volle Format. Nachgeführt übrigens per Fadenkreuz, mit einem Autoguiding sollte die Brennweite also kein Problem sein.

Die Standortbedingungen dürften ähnlich den deinen sein, obwohl bei mir das seeing durch nahegelegene Häuser nicht das beste ist.

Hallo

ich weis nicht wo es war, aber es gibt jetzt zwei Typen Paracor einen f/2,5-4 und einen 4-8.
Dem Größenwahn ist also kaum mehr eine Grenze gesetzt.

Gruß Frank

Hallo Pat

Ich habe mein system zum astrofotografieren nach langen abwegen
von SC 9,25 1460 mm auf einen Newton 200/ 1000 mm gewechselt
hatte es leid das die koretur platte manchmal antaut , ist halt beim
newton nicht , und noch was anderes die SC optik hat alles was du
dranhängt im bereich von 70- 90 cm vom baoden weg ,
nun manche leute knien gern von ihren fernrohr .

ich nicht
meine meinung ein 8 zoll newton auf EQ 6 skyscan pro
und du hast noch platz für eine guiding optik

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wo finde ich Bauanleitungen bzw. Berechnungsprogramme für einen f/4 Newton?
Ich weiss zwar schon wie sowas im Grunde geht, aber wie kriege ich raus wie gross der Fangspiegel und OAZ sein muss um eine DSLR auszuleuchten?
Ich kenne bisher nur MyNewton als Programm und wirklich schlau werd ich nicht draus...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hier gibts noch ein (altes aber gutes) Programm:
http://www.atmsite.org/contrib/Keller/

Nicht erschrecken wenn da Win 3.11 steht - es läuft auch unter XP

Gruß

ullrich

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Pat</i><br />(==&gt;) Torsten: ausserdem würde das doch eine zweite Monti voraussetzen, oder?
Gut ich habe zwar die EQ-6, aber die würde ich dann Mobil einsetzen oder evtl. verkaufen.
Mehrere Teleskope würde ich auf die Sternwartenmonti ohnehin oben draufschnallen, den Pentax, wahrscheinlich einen Equinox 120/900 und den 400/1600. Den Equinox könnte ich so als Leitrohr für den Pentax und den Newton verwenden, sowie auch als Fotooptik wenn ich den Pentax als Leitrohr benutze. Dann hätte ich fotografisch eine schöne Abstufung von 1760mm, 900mm und 500mm Brennweite.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Klar braucht das zwei Montierungen, aber die zweite kann ja deutlich kleiner sein. Auf einen 16" Newton noch zwei Teleskope draufzusatteln stelle ich mir nicht so ganz trivial vor wenn das fotografisch stabil werden soll. Ein 16" "Fotonewton" ist eh schon eine konstruktive Herausforderung.

mfg
Torsten