450D RAW Wandlungsqualitaet

    Hallo Beisammen,


    OK, ich habe da nicht viele Datanpunkte, aber bisher bin ich von Canons RAW Wandlung 'Digital Photo Professional' eher enttaeuscht.


    Ich wollte die RAWs fuer Sonne-H-Alpha Fotos probieren um mehr Bits bei der Verarbeitung zu haben. Aber bei genauem Ansehen waren selbst die Canon JPGs aus der Camera besser als die nach 16Bit TIF gewandelten RAWs.


    Welche Erfahrungen haben denn die Leute hier im Forum mit der RAW Wandlung? Bisher habe ich nur die Canon Software probiert. Da ich XP und Photoshop CS2 benutze geht der Adobe RAW plugin (DNG) bei mir nicht. (Dazu gibt's eine Diskussion im 'dpreview' Forum, die klar macht, dass das nicht geht)


    http://forums.dpreview.com/for…age=29964127&changemode=1
    "The "newer" camera RAW plugin that contains information about the XSI for photoshop DOES NOT work for CS2. You would have to upgrade to CS3 and use Adobe RAW (4.x) or upgrade to CS4 and get the newest Adobe RAW plugin. "


    Bei meinen Tests mit Sonnen H-Alpha und der 450D im SW Modus hatten die gewandelten TIFs Artefakte, wie ich sie von schlechter oder garkeiner 'de-Bayer' Wandlung bei der DBK Camera Software gesehen habe.


    Was empfehlen da die Experten.


    Gibt es noch weitere RAW-Konverter Programme? (low-cost bevorzugt) Hat es da Tests gegeben?


    Clear Skies,
    Gert

    Hallo Gert,


    ich kann Deine Erfahrung bestätigen. Sehen Deine Artefakte etwa so aus?



    Wenn so, dann schau Dir im Menu die Einstellungen für den SW-Modus an; bei mir war erstaunlicherweise Schärfung auf Stufe 2 eingestellt. Nach Zurückstellung waren diese Artefakte zwar verschwunden, aber nach RAW Wandlung im 'Digital Photo Professional' wieder na ja ... würd mich auch interessieren ob es da was besseres gibt!


    Grüsse
    Jan

    Hallo


    nimm doch einfach Fitswork, du musst das nur einmal von Hand machen eine Configdatei für das Debayerisieren speichern und dann kannst du alle Bilder schön im Batchmodus umwandeln lassen, sind dann allerdings fit dateien.
    Was noch geht wäre DSS, dazu einfach stacken lassen, meinetwegen ohne Ausrichtung, man muß nur angeben das die Zwischenbilder gespeichert werden sollen, das geht wohl auch als tif, eventuell musst du Bilder zum kalibrieren bereitstellen, ein paar Bias können ja nicht schaden.


    Kosten beide Varianten nichts


    Unter Ubuntu gibt es auch paar gut funktionierende Programme, üblicherweise umsonst


    ich würde es erst mal mit Fitswork versuchen, das macht nur was man im sagt


    Gruß Frank

    Was meinst Du mit 450D im SW-Modus? Ich vermute, Du solltest ganz normale Farbbilder erzeugen und die dann in PS nachträglich in ein SW-Bild verwandeln. Hierzu gibt es in PS ja diverse Möglichkeiten. Das wird garantiert artefaktärmer.


    Ansonsten: DSS und Fitswork nutzen DCRAW, einen freien Konverter.
    http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/


    Hierzu gibt es allerlei weitere Frontends (Windows), z.B


    http://www.wizards.de/rawdrop/
    http://www.rawtherapee.com/?mitem=6


    und sogar GIMP-Plugins!
    http://ufraw.sourceforge.net/Install.html#MS



    Hartwig

    Hallo Beisammen,


    Die Artefakte sehen so aus wie bei Jan. Hier ist ein Beispiel.




    Die Idee von Frank hat nicht funktioniert. In Fitswork sieht es nicht besser aus.



    Wenn DSS und FW den selben Codec benutzen, wird das Ergebnis in DSS nicht besser sein.


    Hartwig. Ich habe die 450D im SW Modus benutzt, weil ich H-Alpha Bilder machen will. Da ist RGB schlecht, weil H-Alpha ja doch nur eine Farbe ist. Eine Wandlung in PS nach der Aufnahme ergibt bei mir schlechtere Ergebnisse als die Aufnahme in SW direkt mit der 450D. In den Einstellungen der 450D zum Aufnahmemodus gibt es dazu eine Auswahl.


    Ich denke ich bleibe erstmal bei JPG bis sich was besseres findet.


    Clear Skies,
    Gert

    Hallo Daniel,


    Das habe ich gerade probiert. Die Ergebnisse haben ganz grausame Farben (grell Gruen und Pink). Ich habe alle Moeglichkeiten der Bayeranordnung durchprobiert. Nichts entspricht dem (SW) Original. Das Original ist ja ein SW Bild. Da sollte eigentlich nichts mit Bayer umzuwandeln sein. Wahrscheinlich kann FW das nicht korrekt verstehen und macht dann diese Versuche mit extremen Farben. Beim Wandler von Canon bleibt das Bild immerhin SW, es gibt nur Artefakte. Die werden dann mit den Schaerfungsversuchen nur noch schlimmer, so wie Jan das schreibt.


    Clear Skies,
    Gert

    Hallo Gert,


    das Original-RAW ist kein SW-Bild.


    Über dem CCD-Chip liegt ein Farbfiltersystem, das jedem Pixel eine bestimmte Farbe erlaubt. An dem letzten von Dir gezeigten Bild sieht man auch, dass nur 1/4 der Pixel ein deutliches H-Alpha-Signal registrieren konnten, darum sieht es so "kariert" aus.


    Die SW-Funktion der Kamera macht aus einem Farbbild nachträglich ein SW-Bild.


    Warum das Bild Pink und Grün wird, weiß ich nicht. Es sollte eigentlich Quietschrot sein.
    Vielleicht hilft diese Alternative: Bei "Einstellungen" im Reiter "Datei laden" die Funktion "Raw bilder Farbinterpolieren" markieren, und dann das CR2 noch mal laden.

    >Hartwig. Ich habe die 450D im SW Modus benutzt, weil ich H-Alpha Bilder machen will. Da ist RGB schlecht, weil H-Alpha ja doch nur eine Farbe ist.<


    Das ist eben genau der Grund, wieso das NICHT sinnvoll ist. Da dürfte der Grund Deiner Probleme liegen! Bedenke: Dein H-alpha-Bild ist kein normales Bild mit gleichmäßiger Bildinfo in allen Kanälen. Bei H-alpha ist vielmehr im Blaukanal GAR KEINE Bildinformation vorhanden, im Grünkanal kaum was, und im Rotkanal alle sinnvolle Information. Wenn nun die Kamera daraus stumpf ein SW-Bild erzeugt, verrechnet sie im besten Fall (gut+schrott+schrott)/3, oder sie versucht sogar noch, die Level der beiden dunklen Kanäe dem hellen Rotkanal anzupassen. In keinem Fall kann das Resulat gut sein. Nimm Farbe auf, debayere in Fitswork, und schmeiss Grünkanal und Blaukanal weg. Der Rotkanal wird dann sehr gut aussehen.


    Wenn Fitswork Dein RAW debayert und Blau und Grün automatisch auf den Level Deines Rotkanals skaliert, dann wird das Bild wie beschrieben eben "grausame Farben" kriegen. Teil es mal in die Kanäle auf und guck dann. Du kannst auch gerne mal so ein RAW zur Verfügung stellen, ich sehe es mir gerne an.



    Es gibt auch noch einen alternativen Trick bei Sonnen-H-alpha: Wenn Du das Bild so belichtest, dass im Rotkanal die Protuberanzen gut durchbelichtet sind (also die Scheibe weiß wird), wirst Du im Grünkanal (wegen der sehr geringen Empfindlichkeit bei H-alpha) Oberflächendetail sehen.


    Hartwig

    Hallo Gert!


    Ich kann nich verstehen, warum man mit Gewalt mit einer Farbkamera Schwarzweissbilder machen will. Wenn Du Dich im Forum umsiehst, so wirst Du sehen, dass die Meisten diese Bilder mit monochromen (=SW) Kameras machen. Da hast Du bei gleicher Chipgröße eine höhere Auflösung. Um die Sace bunt zu machen, damit es nicht so mnoton schwazweiss wird, kann man die Bilder nachträglich einfärben. Wegen der Belichtngszeit denke ich braucht man sich keine Sorgen machen, da von dort genug Licht kommt.
    Natürlich wird man mit dem was bereits vorhanden ist verwenden, mache ich auch nicht anders. Ansonsten würde ich Hartwigs Weg versuchen und alles wegnehemn, was stören könnte.



    CS aus Wien
    Grüße Niki

    Hallo Beisammen,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Saturn123</i>
    <br />Hallo Gert,
    ...
    Die SW-Funktion der Kamera macht aus einem Farbbild nachträglich ein SW-Bild.
    ...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi Daniel,


    Danke, das ist eine gute Information fuer mich. War mir nicht klar, ob die SW Wandlung noch vor der RAW-Speicherung passiert oder nicht. Es sieht dann so aus, dass man sich mit einem RGB RAW befassen muss.




    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: nonsens2</i>
    ...
    Ich kann nich verstehen, warum man mit Gewalt mit einer Farbkamera Schwarzweissbilder machen will. Wenn Du Dich im Forum umsiehst, so wirst Du sehen, dass die Meisten diese Bilder mit monochromen (=SW) Kameras machen. Da hast Du bei gleicher Chipgröße eine höhere Auflösung. Um die Sace bunt zu machen, damit es nicht so mnoton schwazweiss wird, kann man die Bilder nachträglich einfärben. Wegen der Belichtngszeit denke ich braucht man sich keine Sorgen machen, da von dort genug Licht kommt.
    ...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Niki,


    Ich hab' mir in Photoshop CS2 mal angeguckt wie gut die verschiedenen Bilder / Kanaele es erlauben Kontrast und Schaerfe zu verstaerken. (Wegen dem RAW Problem bisher nur basierend auf JPGs). Die SW Bilder geben am meisten her. Die Einzelkanaele einer Farbaufnahme ergeben nicht so viel. Ich wuerde auch gerne original in SW aufnahmen. Aber ich habe nur die Canon DSLR, die SBIG CCD und die Philips Webcam. Selbst wenn man die Pixelanzahl der Canon durch 4 teilt ist die Aufloesung immer noch die beste. Ich will ja die ganze Sonne mit hinreichend guter Aufloesung einfangen. Bei 500mm Brennweite des Sonnenteleskops passt das Bild auch nicht mal mehr in eine DMK41 rein (die ich nicht habe). Was sind die Alternativen?




    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astrohardy</i>
    ...
    Bei H-alpha ist vielmehr im Blaukanal GAR KEINE Bildinformation vorhanden, im Grünkanal kaum was, und im Rotkanal alle sinnvolle Information. Wenn nun die Kamera daraus stumpf ein SW-Bild erzeugt, verrechnet sie im besten Fall (gut+schrott+schrott)/3, oder sie versucht sogar noch, die Level der beiden dunklen Kanäe dem hellen Rotkanal anzupassen. In keinem Fall kann das Resulat gut sein. Nimm Farbe auf, debayere in Fitswork, und schmeiss Grünkanal und Blaukanal weg. Der Rotkanal wird dann sehr gut aussehen.
    ...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">



    Hallo Hartwig,


    Bei Belichungszeiten fuer die Oberflaeche ist G = B = 0. Bei den Belichtungszeiten fuer Protuberanzen sieht der B Kanal noch am Konrastreichsten aus. Wahrescheinlich ist das Leck im B Kanal noch ausgepraegter als im G Filter. Oder das sind noch andere Wellenlaenge, die durch den Blockfilter im Sonnenteleskop nicht geblockt werden.


    Hast Du vielleicht eine schrittweise Anleitung fuer die Sequenz in FW? Ich habe das fuer Astrofotos noch nie benutzt. Bin mehr versiert mit CCDStack und AstroArt.



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    ...
    Teil es mal in die Kanäle auf und guck dann. Du kannst auch gerne mal so ein RAW zur Verfügung stellen, ich sehe es mir gerne an.
    ...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich werde mich mal an die Arbeit machen. Ein RAW ist ziemlich gross, aber ich kann es vielleicht komprimiert auf enen Server bei uns im Astroverein tun und dir den Link schicken. Waere toll, zu sehen, was Du da rausholst.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    ...
    Es gibt auch noch einen alternativen Trick bei Sonnen-H-alpha: Wenn Du das Bild so belichtest, dass im Rotkanal die Protuberanzen gut durchbelichtet sind (also die Scheibe weiß wird), wirst Du im Grünkanal (wegen der sehr geringen Empfindlichkeit bei H-alpha) Oberflächendetail sehen.
    ...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das habe ich schon getestet. Allerdings ergeben sich fuer die Protuneranzen recht lange Belichtungszeiten. (Es ist immerhin eine nicht-umgebaute 450D) Da ist H-Alpha recht schwach. Fuer die Protuberanzen liegt die belichtungszeit bei 1/2sek bei ISO400. Bei der Oberflaeche bei 1/15sek. alles nicht sehr schoen, um das Seeing einzufrieren. Aber sollte man sich deswegen die 450D zur 'Da' extra umbauen lassen?



    Besten Dank & Clear Skies,
    Gert

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gert</i>
    <br />Hallo Daniel,


    Das habe ich gerade probiert. Die Ergebnisse haben ganz grausame Farben (grell Gruen und Pink)....
    Clear Skies,
    Gert
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo


    dann stimmt die Anordnung der Farbfelder zum bebayern nicht, kann man beliebig ändern, vielleicht einfach mit einem tageslichtfoto probieren.
    Bei mir ist die Einstellung
    R-G
    G-B
    Man sollte um Probleme zu vermeiden verhindern das Rohbilder automatisch gespiegelt werden


    Gruß Frank

    Hallo Gert, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wahrescheinlich ist das Leck im B Kanal noch ausgepraegter als im G Filter. Oder das sind noch andere Wellenlaenge, die durch den Blockfilter im Sonnenteleskop nicht geblockt werden<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nein, da gibt es kein Leck durch welches eine andere Wellenlänge durchkommen könnte.


    Schau dir mal dieses Bild hier an- es zeigt die Augenempfindlichkeit für RGB- und eine Farbkamera ahmt diese ja prinzipiell nach. Der superschmale Durchlassbereich lässt ja nur genau Licht in der h-alpha Kennlinie durch- aber das Auge und auch der Kamerachip sind da noch geringfügig im Grünbereicht empfindlich. Das meinte Hartwig damit.


    Hinsichtlich deinen grausamen Farben mit pink und Grün- könnte dir da deine Kamera mit dem Weißabgleich einen Streich spielen?


    Gruß
    Stefan

    Hallo


    der Weisabgleich verändert die RAW Bilddaten nicht, lediglich die Werte werden im header mitgespeichert, man kann in Fitswork abstellen das der Farbabgleich der Kamera benutzt wird,
    Zumindest bei Halpha Nebeln kommen quitschrote Bilder raus wenn man ein Halpha Filter benutzt hat.


    Gruß Frank

    Hallo zusammen,


    ich hab das von Gert eingestellte Fitswork-Bild mit Fitswork debayert, hoffe das geht in Ordnung. In diesem speziellen Fall, einem Screenshot, musste ich die Maske bei Fitswork verschieben, und zwar so:
    B-G
    G-R


    Aber im Prinzip müßte es bei 450Da-CR2s
    R-G
    G-B
    sein.


    Quietschot [:)]

    Hallo Gert,


    für uns eingefleischte SW-CCD'ler ist einach so ne DSLR ein verwirrendes Ding. Ist und bleibt halt eine Kamera mit RGB-Sensor. Ich hab ja vor kurzem denselben Lernprozess mit meiner 450D am Mond durchgemacht, mit folgenden Erkenntnissen für einigermassen artefaktfreie Resultate:


    - Mindestens 20 gut ausbelichtete frames stacken
    - Empfindlichkeit auf 400 oder 800 ISO (entspricht der Nominalempfindlichkeit des Sensors!); bei 100 ISO entstehen in den lichtschwachen Gebieten Helligkeitszonierungen
    - SW-RAW Modus mit Vorschärfung, Stufe 2 oder 3 wie im Eingangsbildbeispiel


    Hier so ein Resultat, aus 22 frames nach 16bit-TIFF Umwandlung mit Registax manuell ausgerichtet:


    http://www.astrotreff.de/uploadedit.asp?FILE_ID=47622


    Ein crop:


    http://www.astrotreff.de/uploadedit.asp?FILE_ID=47621


    Der fred dazu:


    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=102248


    So ist es für mich akzeptabel als Alternative zu einer grossen SW-CCD!


    Grüsse
    Jan

    Hallo Daniel


    Erstmal herzlichen Dank fuer deine Muehe extra die Daten aus meinem Posting herauszupfriemeln. Ich haette Dir doch auch das Raw schicken koennen! ;) Wenn ich die Wandlung so hinbekomme wie Du in dem Beispiel, bin ich erstmal zufrieden. (Zeigt weniger Artefakte als das Canonprogramm!) Zur weiteren Bearbeitung wuerde ich dann nur den Rotkanal weiter verwenden. (Siehe Diskussion ob wg. Belichtungszeit) Gibt es in FW einen Trick gleich bei der RAW Wandlung nur den Rotkanal zu nehmen? (= alle nicht-Rot-Pixel vor der Wandlung mit Gewalt auf 0 setzen) Dann wuerden die ganzen Lecks der G&B Pixel eliminiert.)


    Danke & Clear Skies,
    Gert

    Hi Gert,


    och, mit nem kleinen Jpeg gehts doch schneller [:)], klar mit einen richtigen Raw Bild wärs schön ohne Kompressionsartefakte.


    Nun, ich weiß nicht, ob man G und B schon bei der Entwicklung des Raws eliminieren kann.Ich sehe aber auch keine Notwendigkeit. Der Rotkanal "leidet" in keinster Weise unter den anderen beiden Kanälen.


    Nach der Entwicklung (ich habe Bayer, astro, alle Kanäle mit dem Multiplikator 1 verwendet) kann man das Bild bequem in seine drei Kanäle trennen:


    R


    G


    B


    Hoffe, Debayern und Kanaltrennung fallen nicht unters Copyright [:o)]


    Viele Grüße
    Daniel


    [|)]

    Hallo Daniel,


    Danke nochmal. (kein Problem mit Copyright) Inzwischen habe ich das auch nachvollziehen koennen. De-Bayer und Kanaltrennung klappen jetzt. Neben FW geht es auch in AstroArt4. Da wird auch CR2 unsterstuetzt. Allerdings ist in FW das Histogramm besser. In AA4 ist der Kontrast in den Kanaelen zu brutal. In den Rot-Pixeln ist die Helligkeit natuerlich anders als in der SW Mischung. Ich muss neue Aufnahmen mit anderen Belichtungszeiten machen, um die besten Zeiten fuer Oberflaeche und Protuberanzen zu ermitteln. Jan hat ISO 400 empfohlen, was ich auch schon als eine gute Einstellung gefunden habe. Ich erhoffe mir, dass ich mit kuerzeren belichtungzeiten hinkomme. Bisher 1/2sek fuer die Protus ist viel zu lang, um damit gegen das Seeing anzukaempfen.


    Haben eigentlich schon begnadete Sonnenfans bei ihren Canons den H-Alpha Filter-Umbau machen lassen? Das ist irgendwie ein Gedankengang, auf den ich zuerst nicht gekommen bin, dass man bei Sonnenaufnahmen das Problem mit zu langen Belichtungszeiten bekommt! ;)


    Clear Skies,
    Gert

    Hallo Gert,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gert</i>
    <br />Haben eigentlich schon begnadete Sonnenfans bei ihren Canons den H-Alpha Filter-Umbau machen lassen? Das ist irgendwie ein Gedankengang, auf den ich zuerst nicht gekommen bin, dass man bei Sonnenaufnahmen das Problem mit zu langen Belichtungszeiten bekommt! ;)
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich möchte ja nicht den Spielverderber spielen, aber eine DSLR ist für Sonnenaufnahmen komplett unbrauchbar. Tagsüber macht die Luft einfach zu wenig Pause als dass man mit Einzelbildern "was reißen" könnte. Ich meine damit nicht "Pretty Pictures", sondern, daß man sich mit der DSLR schon schwer tut, diejenigen Details zu erfassen, die man visuell auf den ersten Blick sieht.


    Grüße,
    Michael

    Hallo Michael,


    Danke fuer das Feedback. Tja, was ist denn die Alternative? Der schoenste Eindruck der H-Alpha Sonne kommt rueber, wenn man die ganze Kugel sieht. Eine Zoom Aufnahme einer einzelnen Protuberanz ist schoen, aber man muss das im Kontext des Ganzen sehen. Was nimmt man da? Die ganze Scheibe sollte schon auf 2k x 2k Pixel abgelichtet werden. Und das ist jenseits selbst der DMK41. Und wer sagt, dass man Einzelaufnahmen machen muss? Canon hat ab der 500D z.B. die Moviefunktion bei HD Aufloesung (OK ist nicht 2k x 2k aber nicht schlecht). Wer das nicht hat, kann doch auch mehrfach auf den Ausloeser tippen (z.B. per Computersteuerung). Warum nicht 100 Belichtungen mit der DSLR machen und dann stacken? Festplattenplatz ist billig!


    Meine Frage ging dahin, ob jemand Canon DSLR umgebaut hat, um damit Sonnen H-Alpha Fotos zu machen.


    Clear Skies,
    Gert

    Hallo Gert,


    mit der 450D kann man auch Filme über den Laptop aufnehmen. Dafür gibt es die Freeware "EOS Camera Movie Record". Da kann man auch die Belichtungszeit und ISO einstellen. Wie stark die Bilder dabei komprimiert werden, kann ich aber nicht sagen. Auf jeden Fall empfiehlt sich ein gutes USB Kabel, da sonst immer mal ein paar Frames zwischendurch fehlen.


    Grüße und klaren Himmel,
    Marcus

    Hallo Gert,


    Du wischt die Nachteile einer DSLR für die Sonnenfotografie ein bisschen zu schnell beiseite! [;)]


    "Und wer sagt, dass man Einzelaufnahmen machen muss?"
    - Niemand. Die Atmosphäre sagt aber, daß du keine Einzelaufnahmen machen willst! [:)]


    "Canon hat ab der 500D z.B. die Moviefunktion"
    - Leider mit ungeeigneter Pixelgröße. Im Astrobereich eher unbrauchbar.


    "kann doch auch mehrfach auf den Ausloeser tippen"
    - Wenn man sich die Kamera innerhalb von 2 Tagen schrotten will, dann schon.


    "Warum nicht 100 Belichtungen"
    - Weil das viel zu wenige sind.


    Bayermaske, Pixelgröße, Chipgröße - die DSLR ist schlicht das falsche Werkzeug für die Aufgabe, die du erledigen willst. Ungefähr so, als würde man mit einem Kabelschneider einen Brunnen bohren.


    OK, es kommt auch auf den Anspruch an. Wenn dir ein gelb/rot ausgefüllter Kreis mit leichter Marmorierung und ein paar Krauseln am Rand reicht, dann ist die DSLR sicher ausreichend. Dann brauchst Du aber nicht den Filter ausbauen, das reißt es echt nicht mehr raus!


    Grüße,
    Michael

    Hallo Michael,


    Danke fuer die Kommentare. Lass uns versuchen zu einem Ziel zu kommen, anstatt zu diskutieren, was man alles nicht machen kann/soll. Kannst Du vorschlagen, wie man ein gutes H-Alpha Bild der vollen Sonnescheibe machen muesste? Ja, man kann aus vielen DMK Aufnahmen ein Mosaik machen, aber das ist auch sehr viel Arbeit. Ich erwarte nicht, dass der 'gelb/rote' Kreis in jedem Teil-Bildausschnitt die Details hat wie ein Bild mit einer DMK von einem einzelnen aktiven Gebiet oder Protuberanz. Aber dafuer eine Geasmtansicht, in der die verschiedenen Komponenten wie gesamte Oberflaeche und alle Protuberanzen am besten zusammenkommen.



    Siehe z.B. hier.
    http://www.astrotreff.de/objektdetail.asp?file_id=52401


    Da macht die Firma Lunt (oder ein im Namen der Firma angemeldeter Benutzer, hat 'Lunt-Europe' im Namen) Aufnahmen der Sonne mit einem 100mm Filter. Vielleicht interpretiere ich da zuviel hinein, aber wenn das unter dem Namen der Firma gezeigt wird, soll das doch ein Marketing wirksames Referenzergebnis sein, um die Qualitaet der Lunt-Filter zu untermauern. Laut Angabe ist das Foto mit 350D gemacht. (Leider steht da nicht ob mit oder ohne H-Alpha Modifikation) Also wenn das vom Hersteller der Filter selber als Beispiel gegeben wird sollte es doch deren Qualitaetsanspruch genuegen und untermauern das DSLRs fuer die Benutzung mit deren Filtern gut zu benutzen sind.


    Clear Skies,
    Gert

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden