Parabolisierung - letzter Versuch

egal, wie du es nennst, du musst auch die innere Zone messen (einen Messwert ablesen)!

Hallo Jörg,

> Ok. Für mich heißt das: einfach weitermachen.

Noch ein paar Tips. Ich würde unbedingt versuchen ruhiger an die Sache ran zu gehen.
- Vor dem Polieren genau überlegen, was am Spiegel verändert werden soll, und wie man das erreichen kann
- Kurz (z.B. 5-10 Minuten) polieren
- Nach dem Polieren überlegen, ob die geplante Strichführung das gewünschte Ergebnis zeigt. Falls nicht, analysieren warum.
- Alles genauestens ins Logbuch schreiben!!!!!!

Meiner Ansicht nach helfen allgemeine Tips wie MOT/TOT, soundsoviel Überhang,
soundsoviel Druck da oder dort hin usw. usw. nur bedingt weiter.
Vieles davon ist sehr individuell und muss einfach vorsichtig ausprobiert werden.
Also eifrig Logbuch schreiben UND IMMER WIEDER LESEN!

Als Anleitung (nicht als Gesetzbuch!) hat mir persönlich diese Seite sehr geholfen:
http://www.stellafane.com/atm/atm_mirror_ref/atm_strokes.htm

In der Ruhe liegt die Kraft!
Ciao, Heiner

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ok. Für mich heißt das: einfach weitermachen. Nur diese 3-fach Messungen nach jedem Polieren, da muß ich mich offensichtlich dringend mit auseinandersetzen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

3fache Messungen nach jeder Poliersitzung sind nicht unbedignt erforderlich, erst wenn die Kurve sich der Idealform annähert, sollte man die Messwerte durch Wiederholungen erhärten.

Ansonsten bist Du auf dem richtigen Wege.

Scheint ein langer Tread zu werden
Will nur mal sagen wie ich es mache. Ich schaue bis die Mitte sich gleichmäsig verdunkelt ,( habe die Mitte nochmal in 2 Hälften geteilt )dann setze ich meinen Tester auf null. Dann drehe ich am Tester bis sich die erste(nächste Zone ) gleichzeitig verdunkelt und schon habe ich meinen ersten Messwert . Und so weiter Zone für Zone .
Ich halte mich genau an Martys Buch und es funzt einwandfrei. Und ich brauche auch keine Software zum ausrechnen ich nähere mich einfach bestmöglich an die Parabel und höre kurz davor auf damit ich keine Überkorrektur habe .Ich will auch nicht mit Software ausrechnen wieviel Strehl etc ich habe , nacher verechnet sich die Software ( durch Fehleingabe ) und ich ärgere mich über einen schlechten Spiegel :-). Naja aber jeder wie er mag und kann .
Ps wer einen Fehler findet darf ihn behalten
CS

Lieber Jörg,
hier nur noch einen kleinen Tip, dann halte ich auch meine Klappe
Die drei KE Readings würde ich persönlich machen, auch wenn Du noch nicht nahe dem Ziel bist. Es ist dann einfach sicherer. Solltest Du Dich mal in einer Messung verhauen, schlägt diese dann nicht so durch und ausserdem kannst Du schon beim Betrachten der Messwerte erkennen das da ein Ausreisser ist. Zum Nullstellen der Messuhr kann ich Dir nur sagen: Mache es nicht! Lass die Uhr so wie sie ist und lese die Werte ab (also auch schön brav für die innerste Zone), so vermeidest Du einen Fehler der durch die Eigenart der Messuhr hinzu kommen könnte. Anders ausgedrückt: Je nach Aufbau Deines Testers währe der Druckpunkt für Deine Uhr beim ewigen 'Neu-Nullen' immer ein anderer und das bedeutet, Du machst Dir und der Uhr das Leben absichtlich schwer.
Gib alles Jörg

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JoergB</i>
<br />
Amateurastronom: dein Vorschlag mag gut sein, ist aber für mich nicht drin. Ich werde keine fortgeschrittene Mathematik betreiben, wenn ich das kleine 1x1 noch nicht mal im Griff habe.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das Ausrechnen könnte ich übernehmen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Auch vom Aufwand her scheue ich mich.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wie gesagt reicht eine Plankonvexlinse mit bekanntem Krümmungsradius
und ein Stück Abflussrohr mit Stopfen aus.
Als Lichtquelle sollte zur Not eine Lampe mit Spalt mit Rotfilter geeignet sein.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JoergB</i>
<br />

[quote]
Siehst Du, Martin, das kapiere ich mal wieder überhaupt nicht: Es gibt einfach nichts zu messen bei der Zone 0
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Joerg,
Ich glaube es ist jetzt allen klar geworden was du meinst. Das ist das gute an solchen Threads, man kommt so langsam hinter missverständliche Formulierungen.
Du kannst mit deinen Messungen auch bei Zone 4 anfangen. Dann misst du da auch nichts sondern stellst einfach fest wo die Messerschneide hin muß, damit sie im Kugelzentrum von Zone 4 ist. Messen tust du dann nur die anderen Zonen, auch das Zentrum. Mach ich übrigens regelmäßig. Ich messe erst mal von innen nach außen und dann wieder von außen nach innen. Dadurch versuche ich systematische Fehler zu vermeiden.
Ich lasse oft sowieso das Zentrum überhaupt weg.
(Gib jetzt bitte nicht die Differenzen zwischen den einzelnen Zonen in dein Programm ein, sondern für jede Zone die Differenz zu deinem Bezugspunkt zum Beispiel zum Spiegelzentrum oder sonstwas. Sonst gibt das wieder ein furchtbares Durcheinander und wir sind dann Schuld![B)])
Grüße Martin

hallo joerg,

die sache ist viel einfacher als hier dargestellt.
du musst den nullpunkt nicht súchen, du misst einfach die abstände des testers zum spiegel.
dabei kannst du zu jedem der gemessenen abstände einen beliebigen wert dazu addieren (oder subtrahieren) aber natürlich den gleichen wert bei allen positionen. das darf man deshalb machen da es nur auf die abstände der positionen zueinader ankommt. du kannst das überprüfen in dem du in eienm der gängigen auswerte programme z.b figure xp als messwerte mal die theoretischen idealwerte eingibst du erhälts dann als ergbeniss eine perfekte oberfläche ohne abweichungen. dann gibst dum mal die idealen werte vergrössert um sagen wi z.b. 3 ein wieder wirst du als ergebniss eine oberfläche ohne abweichungnen sehen.

grüsse robert

Hallo die Sache ist die ,eigentlich hat hier Jeder Recht , nur Jeder erklärt es anders und es ist nicht immer anschaulich . Ich denke du hältst dich an Marty und Stathis wobei ich die anderen nicht beleidigen möchte nur viele Köche ....

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JoergB</i>
<br />

Ein, hoffentlich für diesen Thread, letzter wichtiger Punkt.

1. Ihr seid nicht Schuld!!! An einem Kommunikationsproblem wie hier, ist niemand Schuld, nur der, der nicht das Problem bereinigen will. Kam hier nicht vor.

2. Dann mache ich ja *noch* was falsch! Ich habe IMMER die Differenzen notiert! Es lohnt sich halt doch die Dinge *genau* zu beschreiben. Mindestens für solche Schmalspurdenker wie mich![;)]

Martin, wenn ich Dich richtig verstanden habe, soll ich so vorgehen:
1. Die Position finden, in der die Messerschneide durch Einführung die Zone-0 gleichmässig verdunkelt.
2. Position notieren. Beispielsweise = 1.
3. Messerschneidenposition verändern, bis sich die beiden gegenüberliegenden Zonenlöcher der nächsten Zone (Zone-1) gleichmässig verdunkeln.
3. Beispielsweise ist die Position nun 4, ich notiere 3.
4. Messerschneidenposition verändern, bis sich die beiden gegenüberliegenden Zonenlöcher der nächsten Zone (Zone-2) gleichmässig verdunkeln.
5. Beispielsweise ist die Position nun 9, ich notiere 8.

Ist das richtig?

Nach meinem Vorgehen hätte ich nämlich bei Schritt 5 den Wert 5 notiert!

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,
Ich würde dann die Werte 1; 4; 9 eingeben
oder 0; 3; 8, aber da muß ich schon rechnen was schiefgehen kann.
Gut daß ich noch darauf hingewiesen hab. (Das mit der Schuld hab ich nicht ernst gemeint, mehr humoristisch, wie man die ganze Spiegelschleiferei nicht toternst nehmen sollte, sondern sich an jedem Fortschritt und jedem Erfolg freuen sollte)[:)]

Grüße Martin