Takahashi FSQ-85ED Astrograph

Vieleicht hilft dieser Link noch etwas beim Thema Farbreinheit:

http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=10322

Grüße,
Dirk

Hallo Leute!

Zuerst einmal möchte ich sagen, dass mir an meinem Pentax75 bisher auch keine Blausäume aufgefallen sind!

Und wie Jan schon sagte, es gibt auch für mich keinen sichtbaren Unterschied zwischen roten und blauen Sternen und ich bin nicht farbenblind!

Auch kann ich bei Jan´s Aufnahme keine Blausäume um die Sterne feststellen.

Es mag zwar sein, dass ein Takahashi ein vielleicht 10 % besseres Bild liefert, aber dafür zahlt man auch den dreifachen Preis wie für den Pentax75. Ob´s das wirklich Wert ist, sei dahingestellt - High-End ist eben High-End, aber erst recht vom Preis.
Einigen reicht eben eine Mercedes E-Klasse, andere brauchen halt unbedingt einen Maybach, so ist nunmal die Mentalität. Soll doch jeder für sich glücklich mit seinem Gerätchen sein - mir kommt es jedenfalls immer wie ein Wettrüsten der Atommächte vor.

Ich gehe da einfach nach Preis/Leistungsverhältnis und da schneidet für mich der FSQ-85 ziehmlich schlecht ab...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TorstenK</i>
Hallo Horst,

im Prinzip sind wir da ja der selben Meinung. Ich plädiere nur dafür, sich gleich den 106er FSQ zu holen. Mit dem 85er handelt man sich nur wieder neue "Flaschenhälse" ein (Ausleuchtung, Stabilität OAZ). Das ist natürlich alles relativ, aber gegenüber dem 106er sind es nun mal welche.

mfg
Torsten
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Torsten,

ja, natürlich habe ich auch zwischen dem 85er und dem 106er ausgewählt. Dabei haben mehrere Parameter eine Rolle gespielt:

- 450mm (85er) gegen 530mm (106er) beides ohne Reducer, der noch einmal ca. 700 EUR kostet
- 3,8kg (85er) gegen 7kg (106er)
- ca. 1400 EUR Preisunterschied

Und die Kritik an der Stabilität des OAZ kann ich absolut nicht nachvollziehen. Hier muss man einfach einmal die Kirche im Dorf lassen. Ich habe selten ein so stabiles Teil gesehen, absolut ausreichend wenn man sich nicht selbst dran hängt. Sicher nicht schlechter als der OAZ an unserem TEC-APO.

Einzig der T2-OAG ist ein Problem, denn er stellt bei dieser Brennweite wirklich einen Flaschenhals dar. Aber hier werde ich sicher künftig einen 2,5"-OAG einsetzen oder mit Leitrohr nachführen.

Gruß Horst

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TorstenK</i>
<br />Hallo Stefan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />hm,, 44mm mit 100% Ausleuchtung sind also zu schlecht<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, für einen auf Fotografie ausgelegten High-End Refraktor und für das, was ich mir von Takahashi erwarte, definitiv! Die 44 mm reichen mal gerade so für eine STL-11k. Und für den KAF-16803, welcher jetzt DER Chip im High-End Bereich ist, reicht es eben nicht mehr.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Stimmt schon. Das ist ein gutes Argument für einen FSQ 106 ED. Man muss aber auch sagen: Flatfield-APOs um die f/5 mit Mittelformat-Ausleuchtung in diesem Brennweitenbereich gibt es nicht viele. Tele Vue scheidet aus. Die größeren Pentax werden nicht mehr gebaut. Borg ist meines Wissens Fehlanzeige. Da bleibt also nicht viel übrig...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Equinox? Was ist das denn? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Ein Begriff für die Tag-und-Nacht-Gleiche [;)] Oder wie ich seit wenigen Sekunden weiß: Ein Kreuzfahrtschiff http://de.wikipedia.org/wiki/Equinox

Equinox

LG
Christoph