Takahashi FSQ-85ED Astrograph

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">1,8kg für die SLT-11000 + Fokuser + Filterrad ist ja auch schon recht heftig.

Auf dem Foto ist jedenfalls das große Filterrad mit montiert- und der erwähnte Focuser schaut auch nicht gerade leicht aus.

Bei uns wird das Baby eine QSI 583 ws tragen müssen oder auch meine DSRL.

Außer dem Vorteil des geringeren Gewichts für Reisen hat der Baby-Q ja auch noch die geringere Brennweite. Damit geht wohl noch deutlich mehr Feld als mit der großen Version. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo zusammen,

STL + 8er-Filterrad + Fokuser + Adapter macht zusammen ca. 3,8kg.

Mit knapp 2kg sollte es klappen. Dennoch würde ich bei Wahl der Adapter darauf achten, dass der OAZ im Focus möglichst weit eingefahren bleibt.

Grüße,
Dirk

Hallo Torsten,

ich habe auch den TMB 80/480. Im direkten Vergleich schlägt der TAK den TMB um Längen. Und was nutzt der grösste Chip, wenn der OAG der Flaschenhals ist und dadurch eine Vignettierung erzeugt?

Gruß Horst

Hallo Frank,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Meine Aufnahme hat die Messungen bestätigt. Der Besitzer meinte allerdings dann darauf : Ach das bisschen sieht man ja kaum. Ich fands aber sehr krass und deutlich. Ich denke hier wird viel auch schön geredet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nein ich finde hier wird unnötigerweise schlecht geredet, weil sich die meisten an dem normalerweise mässigen Blausaum nicht stören. So wie ich z.B., oder ist dieser 100%-Ausschnitt eines stacks mit meiner 450D schon für Dich unakzeptabel[?]:

Viele Grüsse
Jan

Hi Torsten,

hm,, 44mm mit 100% Ausleuchtung sind also zu schlecht bzw. das kann der Equinox auch?

In dem Beitrag hier bemängelst du das selbst bei dem Anschluss mit M48 die Ausleuchtung nicht dem beworbenen Wert entspricht. Und im Beitrag kommt dann ein Wert von etwa 30mm für 100% heraus, bei 40mm bleiben dann noch etwa 50% über.

Damit liegt das Baby mit 44m zu 100% ja wohl mehr als deutlich vor dem Skywatscher oder den anderen- außer dem Pentax, der hat ja wohl auch ein bisserl mehr.

Also wird mit keinem der aufgezeigten Refraktoren das an Feld gehen, was mit dem Baby-Q geht. Das gelinkte Bild war halt ein Beispiel das gerade im Forum stand, vielleicht findet sich ja noch eines mit einem größeren Chip aufgenommen. [;)]

Das gutes etwas teuerer ist bestreitet ja niemand.

Gruß
Stefan

Hallo Jan und co.

Das ist für mich inakzeptabel

Die ganze Diskussion droht wie so oft beim Thema "APO" in einen Glaubenskrieg ab zu driften.
Ich kann relativ wenig zum BabyQ sagen um den es hier eingangs ging. Über die Qualität von Takahashi Teleskopen muss man denke ich nicht streiten. Takahashi ist ein High End Hersteller mit langer Tradition. Die Preise waren schon immer hoch aber das ist im High End Bereich ja immer so. Um klar zu stellen auf welcher Seite ich stehe: Mein Traum Teleskop ist der Tak FSQ106. Also ich bin niemand der bis aufs Messer TMBs verteidigt. ABER: Und das hat Torsten gesagt und da gebe ich ihm Recht: Das Preis/Leistung Verhältnis beim BabyQ stimmt nicht. Für mich wäre es ganz klar, bevor ich den BabyQ kaufe spare ich noch ein bisschen und kaufe mir den großen. Was nicht heisst das jemand der das nötige Kleingeld hat sich einen BabyQ kaufen kann/darf/soll und sicher ein sehr gutes Teleskop kaufen wird.

Jetzt kam das Thema Handlichkeit/Reiseteleskop auf und es kam das Thema große Chips auf. Auch hier: Alle von mir genannten Teleskope sind NICHT in der Lage befriedigende Bilder (und wenn wir von High End reden rede ich hier auch von High End!) mit großen Chips zu machen. MIt groß meine ich STL11000 und aufwärts. Das schafft nur der FSQ106 oder der BabyQ (weiss ich aber nicht). Eine DSLR schaffen oben genannte aber locker. Aber mal ehrlich nehmt ihr als Reiseteleskop einen APO samt STL11000 mit? Wenn ich auf Reisen gehen würde (was ich selten tue bzw. selten mit Teleskop) würde ich eine DSLR mit nehmen und ein kompaktes Teleskop. und die sollten dann gut aufeinander abgestimmt sein auch preislich. Da tuts also ein Equinox mit ner 1000D auch oder wer das Kleingeld hat eine 5DmkII mit nem BabyQ. Alles eine Frage des Geldes.
Oder ich sage mir wenn ich 2 Wochen Namibia buche will ich meine beste Ausrüstung mit nehmen dann wäre mir das Gewicht aber gerade mal auch egal. ich denke da dreht es sich wieder im Kreis.

Für mich geht es dabei aber immer um Vernunft. Und um Langfristigkeit, das liegt daran das ich mir nicht ständig neue und vor allem teure Dinge leisten kann. Ich denke also an eine Ausrüstung für mehrere Jahre.

Ich für mich (und jeder muss für sich selber da eine Lösung finden) habe mich darum zu der Kombi entschlossen die ich jetzt habe.

TMB APO
ST8300

Der TMB liefert eine Spitzen Abbildung. Ist aber nicht so schnell wie der BabyQ. Die Vignette (ich habe übrigens noch kein Teleskop in Händen gehabt welches nicht vignettiert, und Taka ist nicht gerade dafür bekannt vignettierungsfreie Teleskope herzustellen) macht sich in meinen Aufnahmen nicht störend bemerkbar (ich setzte immer voraus das jeder Flats macht). Der Auszug ist ein sehr stabiler Starlight und 2" also kein Flaschenhals.

Ich hatte kurz überlegt einen Pentax zu kaufen mir darum einen geborgt und obiges Bild gemacht. Hat mich nicht überzeugt vor allem nicht im direkten Vergleich mit dem TMB. Ebenso die schon angesprochenen Messungen und die Vergleich Bilder im Internet (und ich hätte hier Geld sparen können). Die Blausäume beim Pentax sind kein erfundenes Thema sondern real. Ich kann wie gesagt nicht erklären warum der eine Pentax welche hat der andere nicht. Serienstreuung? Psyschologie? Fähigkeiten der Fotografen? ich weiss es nicht, ich habe nur für mich eine Entscheidung getroffen und das wohl begründet (ich will aber nicht verheimlichen das die tageslichtaufnahmen die ich gesehen habe unfassbar geil waren und das 3D Plot aus CCDinspector flach wie ein Blatt Papier war:-)) Der Equinox ist vom Preis Leistung Verhältnis erstaunlich gut aber kein High End Produkt. Der Tak FS60c soll sehr gut sein aber nur sehr selten zu ergattern (warum wohl?).

Mein Fazit zu dem ursprünglichen Thread: Ich glaube der BabyQ ist wie alle Takas ein astreines High End Produkt, bedient aber nur einen sehr kleinen Markt. Und das aus den angesprochenen Gründen. darum sieht man ihn in deutschen Foren fast nie, und in amerikanischen selten. Auch diese Beobachtung beziehe ich wieder auf sagen wir 20 High End Fotografen (deren Seiten schau ich mir an).

Tja mehr fällt mir dazu nicht ein. Ach doch wenn mir einer einen BabyQ schenkt sag ich nicht nein:-) Schönen Gruß. Frank