Takahashi FSQ-85ED Astrograph

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TakFan</i>
<br />Wurde hier im Forum eigentlich schon auf den neuen FSQ-85 hingewiesen? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Es wurde sogar schon einer angeboten: [;)]

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=101423

Es gibt schon einen Grund für dieses "Baby": Einen möglichst großen Himmelsausschnitt - immerhin passt hier ja der Reducer.
Das Problem dürfte sein: Was für einen CCD-Chip nimmt man dann, ohne underzusampeln?

Hallo,

ich kenne den Baby Q nicht, drum kann ich nichts dazu sagen aber es hat seine Gründe das er nicht weit verbreitet ist und da hat Torsten recht. Für das was er kann ist er zu teuer. Es gibt ja noch andere Teleskope mit ähnlicher Öffnung die super abbilden und deutlich billiger sind.

Pentax 75sdhf (eingeschränkt zu empfehlen)
TMB 80/600 (mit Skywatcher Reducer TOP!)
Equinox
Tak FS60

Zugegeben da muss man eher auf dem Gebrauchtmarkt schauen.

LG Frank

Hallo Frank,

wobei ich aber nicht sagen will, daß ein FSQ generell zu teuer ist. Er ist verdammt teuer, aber man bekommt auch etwas für's Geld. Den Kauf meines 106ers habe ich jedenfalls noch keinen Tag bereut.

Ich finde halt nur, daß der Baby-Q weder Fisch noch Fleisch ist. Wer als Astrofotograf so etwas wie das "endgültige" Teleskop in dem Brennweitenbereich sucht, der wird zum 106er greifen, da kommt es auf die 1000 Euro Preisunterschied dann auch nicht mehr an.

mfg
Torsten

Volle Zustimmung!

Hallo Frank,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Pentax 75sdhf (eingeschränkt zu empfehlen)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
entspringt eigener Erfahrung?

Grüsse
Jan