Welches okular?

Hallo Janine,

erstmal willkommen im Astrotreff!
also, ein Okular reicht nicht aus, Du brauchst schon so um die 3 Okulare!
Brennweiten 20-30mm,10-15mm und vielleicht ein 5mm Okular!
Ich würde mir vielleicht erstmal ein Weitwinkel, vielleicht ein 30mm Erfle holen!
Damit hast Du schon einmal ein gutes Übersichtsokular!
Für die weiteren solltest Du noch etwas sparen!
Kommt alles nach und nach.

Andreas

Hallo Janine,

auch von mir ein Willkommen beim Astrotreff.

Mit 100 Euro bekommst du keinen kompletten Okularsatz, zumindest nicht einen, den ich empfehlen würde. Darum mein Vorschlag: Ergänze zunächst einmal die vorhanden Okulare.
Ich habe das gleiche Teleskop und m.E. passen die Skywatcher UWA 66° 'Goldkanten' und Skywatcher 58° Planetaries gut dazu. Was dir fehlt sind kurze Brennweiten. Hol dir eine Goldkante in 6 mm und ein 3.2 mm Planetary für hohe Vergrösserungen.
Später kannst dir dann noch die Goldkanten in 9 und 15 mm kaufen und ein Übersichtsukular um die 30 mm. Falls du noch den alten 1,25"-OAZ hast, wäre ein 32 mm Plössl geeignet oder wenn du einen 2"-Auzug hast, ein 32 mm SWA mit 70^ scheinbaren Gesichtsfeld.

Gruss Heinz

Hi Sonya....

Na, da pfeife ich Dich doch glatt wieder zurück an den Planertisch !
Mancher hat noch nicht gemerkt, daß es mittlerweile auch probate Zoomlösungen gibt
und Du Dir so glatt zwei Okulare einsparen kannst....

Schau mal auf den Seiten von Astrozoom nach den Planetary Zoomlösungen.
Für € 120,- solltest Du glücklich zu machen sein - und zwar auch länger als mit den Goldkanten Einzelokus.

Gruß und CS

Der Jan

Hallo Jan,

für den Preis gibt es locker 3 Festbrennbreiten.

Gruss Heinz

Hi Sonya,
ich vermute, Du hast das typische 9mm/20mm Set dazu bekommen. Ich empfehle Dir zunächst mal ein 5mm Okular, kürzere wirst Du wohl nur wenig nutzen können, außer Du hast einen Standort mit sehr guten Seeing-Eigenschaften.
Als nächstes könntest Du mal schauen, ob Du auch im langbrennweitigen Bereich etwas bekommst - 20mm hat nur 4mm Austrittspupille(AP) - und ein Gesichtsfeld, das für viele der großflächigen Objekte schon zu klein ist. Wenn Du nur einen 1.25"-Okularauszug hast, schau mal, ob Du ein Okular bekommst, das die maximale Feldblende von rd. 28mm hat - dadurch hast Du das größte Gesichtsfeld, das man mit 1.25"-Okularen haben kann. Die damit erreichbare AP und somit die Helligkeit von Bild und Hintergrund hängt dann vom Okulardesign ab - beim 32mm-Plössl kriegst Du eine AP von 6.4mm und 50° scheinbares Gesichtsfeld (sGF), beim 24mm Panoptik (teurer!) eine AP von 4.8mm und 68° sGF.
DS, Holger

Hallo,
....und ich habe folgendes ausprobiert: (12,5" Dob, Brennw. 1524 mm), nehme ein Zoom 8-24 mm und kombiniere mit einer Barlow 2fach. Schon habe ich ein Vergrößerungsbereich, was mich echt überrascht hatte. War von dem Gedanken geheilt, *gg* mir ein weiteres Zoom 3 - 6 mm anzuschaffen.

Gruß
Guenther

Hallo Heinz,

ja gibt es, oder zehn gebrauchte Plössl... Tatsache ist, dass man trotz nahezu identischem Preis die Planetaries nicht mit den Goldkanten in einen Topf werfen darf. In Sachen Schärfe liegen die erschreckend weit vorne, Abstriche sind beim Gesichtsfeld zu machen, aber das ist in diesem Bereich ohnehin noch nicht wegweisend - wobei ich mich die Tage davon überzeugen konnte, dass auch bei 300x noch eine manuelle Nachführung mit dem Planetary gut möglich ist, und Sonya/Janine scheint ein parallaktisches zu haben.

Die Zoomlösung (ich weiss jetzt nicht auf welchen Brennweitenbereich Jan abzielte) kann hingegen eine laaaange Lösung sein [:)]

Viele Grüße Benny

Hallo Benny,

da hast du recht. Ich habe mich bei dem Preis wirklich mit den Astrozoon-Planetaries und den Astrozoom-Goldkanten vertan. Letztere sind mit 98 Euro deutlich billiger.
Was die Randschärfe an schnellen Systemen angeht, sind die Planetaries den Goldkanten überlegen. Erschreckend weit vorne sehe ich sie aber nicht. Da schlägt dann bei beiden Okularen die jeweilige Serienstreuung zu. Und es gibt von beiden Okularen unterschiedliche Ausführungen. Gerade die Planetaries haben nach meiner Erfahrung eine grosse Bandbreite von wirklich gut bis grottig. Die besten die ich kenne, sind die Skywatcher/Olivon mit 58° SGF, die schlechtesten die original TMB-Burgess mit 60°.

Gruss Heinz

Hallo Heinz,

ja das mit der Streuung kann ich bestätigen, je älter desto schlimmer sollen sie sein. Die Schärfe empfand ich bei den Exemplaren die ich am Auge hatte durchgehend als besser als bei den Goldkanten (jeweils an f/5 und f/6), einzig die Linsenkanten sind wieder ein Thema für sich...

Viele Grüße Benny