Mein erster Cirrus-, Omega- und Pacman-Nebel

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

    Hallo liebe Hobbyastronomen,



    ja, ich schon wieder! [:)]
    Ich weiss ich, ich krieg grad den Hals nicht voll, aber bei so vielen tollen Nächten und mit meiner neuen Ausrüstung - ich kann einfach nicht anders... [:p]


    In der Nacht von Montag auf Dienstag habe ich folgende Objekte "abgeschossen":
    - zuerst den Cirrusnebel NGC 6992
    - dann kurz den Omeganebel M17
    - und zum Schluss den Pacman-Nebel NGC 281


    Den Cirrusnebel habe ich insgesamt 60 Minuten belichtet
    (12 x 300 Sekunden + 6 Darks + 12 Flats):



    Nachdem der Pacman noch nicht richtig über das Hausdach wollte, habe ich auf den Omeganebel gehalten, jedoch war mir schnell ein "etwas" nerviger Baum im Weg (den ich bald stutzen werde!) und ich musste die Aufnahme schweren Herzens wieder abbrechen.
    Insgesamt kamen so nur 10 Minuten zu Stande (2 x 300 Sekunden + 2 Darks + 4 Flats), also von einer vollständigen Aufnahme weit entfernt.


    Hier aber nur eine Ausschnittsvergrösserung, da er sonst so einsam und verloren auf dem Bild rüberkommt:



    Naja, etwas nachdenklich über den Baum, machte ich mich dann über den Pacman-Nebel her, der ist aber eher ein Test gewesen, da ich lieber 1 Stunde oder länger draufhalten würde.
    So hab ich auf ihn insgesamt 30 Minuten draufgehalten (6 x 300 Sekunden + 6 Darks + 12 Flats):




    Insgesamt war es also eine abwechslungsreiche Nacht, aber wie immer zu kurz. Der Mond stand bis 0:30 Uhr am Himmel und gegen 3:30 Uhr wirds leider langsam schon wieder hell...



    Ich hoffe die Bilder gefallen euch!



    Also bis bald, das nächste Bild kommt garantiert... [;)]

    Hallo Patrick,


    klasse, wie du die Nächte derzeit ausnutzt, das zeigt den "wahren" Amateur![:D]


    Da ich am nächsten Tag arbeiten muß, ärgere ich mich momentan schwarz, weil ich die guten Nächte sehe und sie nicht nutzen kann...[V]


    Von deinen Bildern gefällt mir der Cirrus in der Übersicht am besten!


    Unbedingt weiterso!

    Hallo Ralf und Notoxp!


    Der Cirrus ist auch mein Favorit und er war auch das Objekt welches ich zum Ziel hatte - die anderen waren ja nur just for fun. Und Spass macht es gerade sehr! Nur Schade, dass bald Vollmond ist...


    Eine Frage:
    fallen euch spontan irgendwelche Farbstiche auf? Bläulich? Grünlich, oder sonst irgendwas?



    P.S. Ich muss auch immer am nächsten Tag arbeiten... [xx(]

    Hallo Pat,


    ein wenig blau/grün ist der Hintergrund beim Cirrus noch. Der Pacman hat einen kleinen Gradienten im Hntergrund von rechts nach links. Links etwas grünlich, nach rechts neutraler werdend. M17 genauso.


    Aber: Ist nur relativ schwach erkennbar und tut den gelungenen Aufnahmen keinen Abbruch!


    Je nach Monitor sieht man´s wahrscheinlich auch unterschiedlich.


    In Photoshop hat man die Möglichkeit, sich die Werte der einzelnen Kanäle RGB anzeigen zu lassen. Wenn sie beim Hintergrund alle dieselben Werte haben ist der Hintergrund logischerweise neutral.


    Vielleicht hast du ja die Möglichkeit das zu überprüfen?


    Ich hab´s mal anhand des Cirrus gemacht, im Schnitt ist R|G|B im Hintergrund 21|31|33, also tatsächlich ein Übergewicht bei blau und grün.

    OK, Danke für den Hinweis Ralf!
    Beim Cirrus hab ichs mir schon gedacht, da habe ich absichtlich etwas den Blaukanal übersteuert um die blauen Anteile des Nebels besser sichtbar zu machen.


    Dann mach ich mich nochmal an die komplette EBV meiner Bilder - ich habe ja Mond- und Wetterbedingt die nächsten Tage Zeit dafür.
    Jedenfalls weiss ich jetzt, dass ich nicht an den Farbreglern rumspielen sollte...


    Ich poste dann nochmals die Ergebnisse um sicher zu gehen ob ich alles richtig gemacht habe, Ok?

    Moin Patrick,


    schreib doch mal kurz wie Deine EBV aussieht. Da ich ebenfalls eine 1000Da habe und der Rotanteil überwiegt, habe ich eher das Problem den Rotstich wegzudrücken. Bei Dir scheint es genau umgekehrt zu sein, daher der blau/grün Stich. Ich arbeite mit PS2 und versuche direkt zu beginn die Tonwertkurve als Ganzes einzustellen. Danach erst einmal den Gradianten und als weiteres erneut die Tonwertkurve. Diesmal aber für jeden Kanal.


    Danach ein bischen nach dem Prinzip "Versuch und Irrtum"[:I]. Da Deine Aufnahmen recht homogen aussehen, hätte ich schon gerne gewußt, wie du nach DSS vorgehst.


    Die Anzahl Deiner Flats und Darks sind sehr unterschiedlich. Auch habe ich noch nicht die wohl komlizierte Berechnungsformel gefunden wonach Du die Anzahl für Flat und Dark berechnest[:D]. Nutz Du wenigstens die gleichen Flats? Im Setup ändert sich doch nichts!


    Gruß

    Hallo Axel!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da ich ebenfalls eine 1000Da habe und der Rotanteil überwiegt, habe ich eher das Problem den Rotstich wegzudrücken. Bei Dir scheint es genau umgekehrt zu sein, daher der blau/grün Stich.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Nein im Gegenteil! Ich habe auch einen Rotstich und habe deshalb den Blau- und Grünkanal angehoben um es kompensieren.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da Deine Aufnahmen recht homogen aussehen, hätte ich schon gerne gewußt, wie du nach DSS vorgehst.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ich gehe bei DSS so vor:
    bisher waren die RGB-Kanäle bei der 1000DA immer gleich gewichtet. D.h. die Kurven waren auf einer Höhe mit einander. Um den Rotstich zu kompensieren, muss ich den Rotkanal sanft etwas runterdrehen.
    Dann schraube ich die Tonwertkurve für die Mitten etwas herunter (also nach Links und das Bild wird etwas heller). Die Sättigung wird auch etwas erhöht um mehr Farbe in die Aufnahme zu kriegen, denn am Anfang ist es fast wie eine schwarzweiss Aufnahme.
    Dann wird gespeichert und der Rest erfolgt mit Neat Image und, jetzt kommts, mit der Windows Fotogallerie...
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Anzahl Deiner Flats und Darks sind sehr unterschiedlich. Auch habe ich noch nicht die wohl komlizierte Berechnungsformel gefunden wonach Du die Anzahl für Flat und Dark berechnest. Nutz Du wenigstens die gleichen Flats?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Mit Darks und Flats ist´s eigentlich wurscht, das mach ich so pi mal Daumen, das ändert kaum was am Ergebnis, Hauptsache man bindet mehrere im DSS ein um zu mitteln.
    Ungefähr läufts derzeit so drauf hinaus, dass ich die Hälfte an Darks wie Lights nehme, also 2:1. Und an Flats ungefähr die gleiche Anzahl wie die Lights. Dafür habe ich natürlich auch immer meine Ideal-Standard-Master-Sky-Flats, die bei jeder Aufnahme die gleichen sind.
    Das wäre ja sonst ein Aufwand ohne Ende...

    Moin Patrick,


    du nutzt also DSS für einen Teil der EBV (interessant). Habe vor einigen Tagen ebenfalls den NGC 7000 aufgenommen, gestackt und bearbeitet. Ich werde das ganze mal mit Deinen Einstellungen versuchen. Schauen wir mal was dabei herauskommt. Neat Image habe ich auch, benutze es aber nur fürs Entrauschen. Es ist somit die letzte Maßnahme am sonst fertigen Bild. Ansonsten habe ich PS2. Auf diversen Seiten z.B. Dirk Bautzmann kann man mit diesem Programm und sehr viel Zeitaufwand [xx(]noch erheblich mehr aus den Bildern holen.


    Ist eher was für die verregnete Tage.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">denn am Anfang ist es fast wie eine schwarzweiss Aufnahme.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das habe ich auch und war am Anfang sehr verwundert. Besonders stark fällt dies auf wenn ich die Light mit "Durchschnitt" stacke. Besser Ergebnisse habe ich mit "Meridian". Das Endergenis sieht da schon farbiger aus.
    Evtl. werde ich das Bild auf dieser Seite zum Vergleich veröffentlichen.


    Gruß

    (==&gt;) Axel:


    ich finde DSS einfach super - das ist das einzige Programm mit dem ich schon gut zurecht komme.



    (==&gt;) Stefan:


    Besten Dank! Das freut mich, dass Dir die Aufnahmen gefallen.
    Ja, der Pentax ist wirklich toll! Der einzige Nachteil an dem ist der OAZ, da wäre eine Feinverstellung 1:10 o.ä. gut zu gebrauchen, da der Tubus etwas temperaturanfällig von der Ausdehnung ist.

    Kein Problem, Stefan! Ich werd die nachher mal in der vollen Auflösung hochladen.
    Aber bei dem Cirrus werd ich vorher noch mal etwas den Blaustich entschärfen wenns recht ist. Der stört mich jetzt doch zunehmend...

    Hallo Patrick,
    ja, etwas Blau/Grün ist drin. Aber der Gesamteindruck über das gesamte Bild sieht sehr gut aus, darauf kommt es an. Da fällt auch der gleichmäßige Stich weniger auf. Meist sieht man ja irgenwelche Verzerrungen oder Vignettierungen auf den Aufnahmen hier in den Foren (nicht negativ gemeint!). Auch mein neuster M27!


    Für die nächsten Objekte würde ich ruhig mal über 30 Einzelaufnahmen (oder mehr!) machen, das Objekt bekommt deutlich mehr Tiefe, das Rauschen vermindert sich. Ich habe früher mit der DSLR auch 3-4 Objekte in der Nacht gemacht, aber konzentriere Dich mal auf ein Objekt. Lange belichten braucht man nicht unbedingt (Signal/Rausch Verhältnis), die 300s langen gut. Wie man an meinem M27 sieht, bringen die Anzahl der Aufnahmen die Tiefe. Natürlich auch der 16"...


    Auch ich wurde etwas inspiriert durch der User "30sec" (heist er so?), der mit dieser Methode tiefe Aufnamen produziert.

    Hi Stefan!


    Sodele, hier findest Du die Bilder:


    Cirrusnebel:
    http://img638.imageshack.us/im…1/cirrusastrotreffneu.jpg


    Pacmannebel:
    http://img28.imageshack.us/img28/1355/pacmannebel.jpg


    Omeganebel:
    http://img638.imageshack.us/img638/8973/omegaastrotreff.jpg


    Nur beim Cirrusnebel habe ich etwas den Blaukanal zurückgedreht, der Rest ist gleich geblieben.


    Ich finde auch das 300 Sekunden derzeit voll genügen, denn die Aussentemperaturen sind ja auch hoch und tragen sonst zu einem verstärkten Temperaturrauschen bei.
    Die Aufnahme vom Bubblenebel (der andere Thread) war z.B. die bisher längste jemals gemachte von mir. Das waren insgesamt 100 Minuten (20 x 300 Sekunden), denn länger gings auch nicht, da in dieser Nacht bis 1:00 Uhr Wolken da waren und ich dadurch erst gegen 2:00 Uhr die Serie starten konnte.
    Die lief übrigens voll automatisch, ich habe mich so lange auf´s Ohr gehauen...


    Gerne werde ich mal in der nächsten Nacht (wenn der Mond wieder weg ist) mal ein Objekt 2 Stunden oder länger ablichten wenn das Wetter mitspielt! Ich denke NGC 7000 könnte da noch mal richtig daran glauben...

    Hallo Patrick,
    mal ganz im Ernst, Du könntest mit diesen Aufnamhem den nächsten Schritt wagen, eine SW CCD mit kleinen Pixeln. Ne ATIK 383L+, sofern die jemals geliefert werden. Da müsstest Du noch mehr rausholen können. Das Potential ist vorhanden!

    UPDATE:


    So, ich habe nochmals meine Bilder etwas überarbeitet!
    (Den Omaganebel aber nicht, da er nur ein Versuch war...)


    Verändert habe ich den Rotkanal, damit die Bilder nicht zu blaustichig/grünstichig werden und etwas entrauscht wurden sie auch noch so gut es ging.


    Der Cirrusnebel:



    Der Pacman-Nebel:



    Die Aufnahmedaten sind am Thread-Anfang zu finden!


    Gibt es Verbesserungsvorschläge?


    Vielen Dank für eure Mithilfe! [:)]

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden