Welchen "Volksapo" nehmen ?

Hi Markus,

wenn du richtig gute Bilder möchtest, wird auch bei einem echten APO ein Reducer/Flattener nötig sein- nur der kostet dann auch ebenso mehr wie der echte APO [;)]

Also warum nicht mit einem kleinen 80-er anfangen? Es gibt soviel was schiefgeht wenn man anfängt- da tut es auch ein günsterer ED.

Gruß
Stefan

Danke für die Infos, Stefan und Ulrich.
Der Gedanke kam mir halt als ich diesem Thread verfolgte. Ich will meine 1000D erst mal mit meinem 500mm f/8 Tele ausprobieren. Aber man denkt natürlich gleich an eine schnellere Optik für später.

Aber das sind noch ungelegte Eier.
Marcus

Hallo Kai, Thema Montierung - google mal nach Pipemount -sowas wie die giro II kannst Du Dir mit etwas Geschick selbst bauen und auf Dein Berlebach stellen (kostet an Material nicht viel). Wenn es aber schick aussehen soll und einfach zu handhaben sein soll kann es wirklich die Giro (in welcher Ausführung auch immer) oder AYO (so ähnlich) oder von der Fa.Vixen gibts so was ähnliches (glaube auf der 1.Seite schon abgebildet) das sind alles verträgliche Lösungen. Ich hab den APED auch schon auf dem Triton FX Fototstativ (bis 5 kg) draufgesetzt und es geht auch gut zusammen mit einem Zenitspiegel (ggfls.den Höhenschwenkarm in die entgegengesetzte Richtung nuten also von Dir weg, dann stösst nichts so leicht an die Beine und der Zenit ist leichter zu erreichen). Grössere EDs werden gleich viel teurer. Wenn Du ihn nicht für Flugreisen nutzt könnte auch der SKW ED90 für Dich interessant sein aber der ist lang und da geht Fotostativ definitiv nicht mehr (Hebel). Gruß, Petzi

Kai, ich noch mal - was die Giro angeht für Dich zur Info:
hab an der einen Seite einen Bosma MAK 6 Zoll (15cm durchmesser) mit
6 kg nur für den Tubus, plus 2 Zoll Zenitspiegel, plus Okular und an der anderen Seite das APED80 mit Zenitspiegel und Okular. Da wackelt sogut wie nichts!! - oder Du kaufst Dir beim Baumarkt einen schweren Türstopper, bohrst ein Loch von 5mm mittig rein (so 6-8 mm tief) schneidest ein Gewinde 6mm rein. Dann eine Aluschiene mit U-Profil ca. 8cm lang, Loch durchbohren, Schraube durch, mit Gewinde im Stopper verkleben, auf der Gegenseite der Giro einspannen und fertig - so einfach und doch gut. Also, entscheide selbst. Wie gesagt das Tritonstativ geht auch hat aber nach oben keine Reserven. Da ist die Giro eindeutig besser (soll bis 10 kg pro Seite tragen- das hab ich allerdings noch nicht probiert - aber gute 6 und 4 kg gehen eindeutig!).Gruss, Petzi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: petzi56</i>
<br />Hallo Kai, ich weis nicht warum man Dich hier unbedingt auf das 70/400 oder 420er drängen will. Fakt ist eindeutig (ich hab auch einen 70/400 FH) das der 80er (egal welche Marke) Dir einfach wirklich mehr zeigt vom Gesichtsfeld. Und nochwas, frage bei TS an ich hab auch nicht den Shoppreis bezahlen müssen- aber das musst Du schon klären. In diesem Forum auf der 2. Seite habe ich und andere zum APED80 geschrieben. Übrigens ich beobachte mit dem TAL Plössl 25mm (hat deutlich mehr als die üblichen 52 Grad GS der anderen Super Plössl und bildet total gut und sauber ab. Dann nehme ich noch das 16er Meade SWA mit 68 Grad GS und
ein Hyperion 11mm (13er mit Zwischenring) - und die Planetaries. Alles super Kombinationen. Kannst das Scope auch bestellen - machst den Eigentest und zahlst dann sofort - must mit dem Händler klären. Für mich gilt jedenfalls ich bin top zufrieden. Gruß, Petzi
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Um es mal ganz klar zu stellen,ich möchte niemanden zu etwas drängen
Ich habe Kai nur darauf hingewiesen das wenn er sich doch für den TS entscheidet ihn über die Bucht vielleicht billiger bekommt.
Finde ich ziemlich unmöglich das mir hier unterstellt wird ich würde Kai zum TS drängen,aber vielleicht sind Tipps hier ja nicht mehr erwünscht?!
trotzdem,klare Nächte,Andreas

Hi Ullrich, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Unwieweit sich die neuen Gläser in den Equinoxen bemerkbar machen,...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Dazu noch als Bemerkung: Die Equinox werden ja mit besonderem Glas beworben, bei den einfacheren Evostar steht nichts davon zu lesen.

Aber nach Aussage verschiedener Leute (auch von einem Händler so gesagt bekommen) gibt es bei der Optik keinen Unterschied. Den höheren Preis zahlt man also beim Equinox für Tubus und Auszug. Und der kleine 80er Evostar im Set (Koffer, Sucher, Zenitspiegel und Rohrschellen) macht einen guten Gesamteindruck.

Gruß
Stefan

Hallo Leute,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Equinox werden ja mit besonderem Glas beworben, bei den einfacheren Evostar steht nichts davon zu lesen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

jaja, die Gläser. Mein Tip:
Glaube nicht was dir die Händler dazu erzählen. Im besten Fall wissen sie
es schlicht und einfach nicht, im schlechten erzählen sie dir bewußt Müll.

Halte dich besser an die offiziellen Aussagen des HErstellers.
Oft wurde behauptet daß bei den Equinox anderes Glas verwendet wird
als bei den billigeren EDs. Stimmt aber nicht:

http://www.skywatchertelescope…d=123&class1=1&class2=101

http://www.skywatchertelescope…d=143&class1=1&class2=100

Die Objektive unterscheiden sich weder in Öffnung, Brennweite noch Glas.

Bei den 80mm EDs von Skywatcher sieht es aber etwas anders aus:

http://www.skywatchertelescope…id=29&class1=1&class2=101

http://www.skywatchertelescope…d=141&class1=1&class2=100

Auch hier wird zum einen FPL-53 ED Glas als auch ein Schott Kron Glas
in der Beschreibung erwähnt.
Der Black Diamond ED hat aber 600mm Brennweite und f/7,5, der Equinox
dagegen 500mm Brennweite und ein Öffnungsverhältnis von f/6,25.

Hier unterscheiden sich die Objektive also bei der Brennweite.

Ansonsten:
Viele Teleskope die von verschiedenen Händler unter verschiedenen Labels
verkauft werden kommen aus der gleiche Produktion. Man sieht es teilweise
schon am Äußeren, teilweise wenn man die Eckdaten der Teleskope vergleicht.

Dann behaupten viele ihre Version sei die Beste, belegen können und wollen
sie es aber nicht. Mein Rat an den Fragesteller:

Wähle in Ruhe aus, erwarte nicht zu viel, schau nach Möglichkeit
<b>vor</b> dem Kauf durch das Teleskop deiner Wahl.

Wenn du kannst durch exakt das Teleskop welches du kaufst, denn die
Exemplarstreuungen sind teilweise deutlich erkennbar.

CS,Karsten

Hallo Kai, Hallo Vertigo, ich möchte überhaupt nichts werten - und mein Eindruck entstand ganz einfach dadurch das man einen 80er ED von Skyw. und besagten 70/420 ins Feld stellt und sagt ..bei etwas spechteln nimm lieber den 70er - so hab ich es auf Seite 1 gelesen. Der 80er ist auch zum spechteln da und ob ich 35cm oder 45 cm Tubus jedoch mit 10mm mehr Linsendurchmesser habe ist im letzteren dann schon ein Unterschied. Immerhin kommt mehr Licht an! Und mal ehrlich nun muss es raus - ich hab schlappe 7 Euro mehr bezahlt als Du für den 70er ausrufst. Da müsste ich doch ....gepudert sein mir Licht zu verschenken - wissen wir doch alle (zum xten male) Öffnung ist durch nichts zu ersetzen. Und die häufigsten Käufe mit anschliessend sofortigem Wunsch nach mehr entstehen am Anfang der Astroliebe (spätere Vorfälle sind allerdings auch schon passiert, aber eben eher weniger) - Deshalb meine Empfehlung gegen die sicher nicht viel spricht: nimm die größere Öffnung bei minimal mehr Länge-Übrigens die Verarbeitung des Okularauszuges unterscheidet sich NICHT - er hat sogar 2 exzellent verarbeitet Rohrschellen (CNC) dabei übers Glas wollen wir hier mal nicht reden; das haben andere zum Glück schon getan.In diesem Sinne, Gruß, Petzi

Andreas, Deine Empfehlungen sind hier immer gefragt, nur wenn jemand einen Wunsch hat so sollte man versuchen ihm so wenig Lehrgeld wie möglich zuzumuten - denn ich selbst sehe die 70er häufiger in der Bucht weil die Eigentümer sicher zufrieden sind aber vermutlich mehr Öffnung wünschen bei ähnlichen Abmessungen und Preisen - also warum nicht gleich etwas womit man etwas mehr sehen kann und höher vergrössern - dann geht beim Weiterverkauf des kleinen auch nicht gleich Geld verloren das der hier anfragende lohnenswerter in Okulare oder Zenitspiegel inverstieren kann - macht doch Sinn, oder?
Gruß, Petzi, und bitte nicht "verschnupft" sein - auch ich habs nur gut gemeint, genauso wie Du - Versöhnung?

Hallo Petzi,

noch einmal Erklärt,ich habe meinen Skywatcher 80/600mm mit dem TS verglichen,dieser Skywatcher hat eine länge von 62cm gegenüber der länge des TS von nur 31cm,wenn Du jetzt sagst das ,daß kein Unterschied ist dann weiß ichs nicht?!
Außerdem benötigt der Skywatcher eine wesentlich stabilere Montierung,deshalb habe ich gesagt das der TS was den Transport angeht ein super Scope ist!
Außerdem wenn Du richtig gelesen hättest, habe ich nochmal bei der zweiten Post darauf hingewiesen das der TS auch Nachteile hat!
in diesem Sinne,Andreas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: petzi56</i>
<br />Andreas, Deine Empfehlungen sind hier immer gefragt, nur wenn jemand einen Wunsch hat so sollte man versuchen ihm so wenig Lehrgeld wie möglich zuzumuten - denn ich selbst sehe die 70er häufiger in der Bucht weil die Eigentümer sicher zufrieden sind aber vermutlich mehr Öffnung wünschen bei ähnlichen Abmessungen und Preisen - also warum nicht gleich etwas womit man etwas mehr sehen kann und höher vergrössern - dann geht beim Weiterverkauf des kleinen auch nicht gleich Geld verloren das der hier anfragende lohnenswerter in Okulare oder Zenitspiegel inverstieren kann - macht doch Sinn, oder?
Gruß, Petzi, und bitte nicht "verschnupft" sein - auch ich habs nur gut gemeint, genauso wie Du - Versöhnung?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Petzi,

ich bin Dir natürlich nicht böse[:D]
glaube wir wollen genau das gleiche nämlich nur helfen [:)]
Versöhnung?ja,gern[8D]
Andreas

Hallo Andreas, nett dass Du gleich antwortest. Ich möchte nur klarstellen das obwohl die "Gläser" wohl alle so gut wie gleich sind Du recht hast. Wegen der 62 cm Länge und NICHT einschiebbarer Taukappe hatte ich (und andere) ja gerade den 560er mit einschiebbarer Taukappe und knappen 50 cm genommen. Denn ich möchte ihn auch mit ins Flugzeug nehmen und eben auch zum Schnellspechteln. Nur das der 560er übertrieben gesagt auch fast in einen Rucksack passt und Zusätzlich einfach den besseren Okularauszug hat den Du so mal eben drehen kannst ohne Schrauben herauszudrehen (nur eine anlösen, drehen, und wieder festziehen) dann hat er noch CNC-Rohrschellen auf die Du dann noch verschiedene Adaptionen ala piggipack etc. vornehmen kannst. Gut die Vergrösserung ist wohl etwas niedriger wegen der 40mm Brennweite, aber da mache ich den Kompromiss gern. Trotzdem die Öffnung ist ja für den Beginner auch wichtig.Letztes Jahr mit dem 70/400 FH auf Rhodos war auch toll aber da hatte ich dann auch schon den Wunsch nach mehr verspürt, wie es eben so ist - und nun ist der 80er mein und es ist toll. Mal sehen ob ich heute um halb elf nach dem Fußpilz die ISS damit einfange.Gruß,Petzi, PS, pardon, ich hab mich echt verschrieben -meinte Fußpilz! hahaha - gibts nicht versuch mal football auf deutsch zu schreiben!!

Hallo petzi,

ich glaube wir haben uns nur mißverstanden!
Den 560 mit einschiebbarer Taukappe kenne ich ja nicht,letzlich habe ich den TS nur mit meinem Skywatcher verglichen und nicht mit den 560.
War vielleicht ein Fehler von mir!
bis bald,Andreas

Hallo Andreas, Du hast mit Sicherheit KEINEN Fehler gemacht. Du hast auf die Geräte hingewiesen die Du kennst da ist kein Fehler dran, ich hab das nicht ganz richtig gedeutet. Unser Forum ist ja dazu da das ich auch was dazu lerne - nämlich dadurch das wir uns gegenseitig austauschen - das ist doch der Sinn. Es ist doch immer so - ein schönes Hobby verbindet die Menschen - und das ist gut so. Und man lernt nebenbei noch viel dazu - so geht es mir jedenfalls immer, deshalb bin ich auch ab und zu gern in diesem Forum. Also clear skies - damit sieht es ja wohl diesen Sommer auch besser aus als letztes Jahr - und drücken wir die Daumen für 20.3o h - für die bessere und glücklichere Mannschaft mit anschliessendem "in die Röhre gucken" mach ich dann nämlich wegen der ISS und überhaupt.... Gruß, Petzi

Hallo petzi,

alles klar und Daumen drücken!!
Andreas

Ähh- Karsten,

warum schon wieder so bissig? <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber nach Aussage verschiedener Leute (auch von einem Händler so gesagt bekommen)<font color="orange"> gibt es bei der Optik keinen Unterschied.</font id="orange"><hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Oft wurde behauptet daß bei den Equinox anderes Glas verwendet wird
als bei den billigeren EDs. Stimmt aber nicht<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Oder sag ich was anderes wie du? Außer das du noch ergänzt, dass sich die Optiken in der Brennweite unterscheiden. [;)]

Gruß und klaren Himmel
Stefan

Hallo Michael,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wambo</i>
<br />...jetzt gibt es ja auch die hier...von Meade Europa (?)

Explore Scientific 80mm ED APO Triplet Refractor , ein wenig nach unten scrollen.

http://astro.uni-tuebingen.de/~grzy/APO.html

MfG Michael
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

leider findet man in dem Bericht keine Daten zum Farbfehler des Refraktors. Statt dessen gibt es nur einen Super- Strehlwert bei rot = 632nm. Das kann man als vorsätzliche Irreführung bezeichnen, weil f/6-Refraktoren aller Erfahrung und Theorie nach ausgeprägte Farblängs- und Gaußfehler ausfweisen. Wenn das geprüfte Exemplar wie hier dargestellt bei rot besonders gut erscheint, dann werden die entsprechenden Strehlzahlen bei grün und blau eher unbefriedigend ausfallen.

Bei Messung von reinen Spiegeloptiken könnte man exakt auf andere Wellenlängen umrechnen, z.B. auf 550 nm für höchste Augenempfindlichkeit. Das ist bei Refraktoren nicht möglich. Da muß man schon echt messen.

Weiterhin wird dort das Abbild einer Testtafel aufgenommen in 8 m Abstand gezeigt. Mal abgesehen davon dass bei Astrofotos aus „unendlich“ fokussiert wird fehlt die Angabe der Bildgröße. Es ist daher zur Beurteilung der Fototauglichkeit nicht geeignet.

Gruß Kurt