Foucault Fotos

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

    Hallo Otto,


    vielen Dank für die Messdaten.


    Nachdem ich sie in Figure XP übertragen habe, muss ich sagen: Otto, wir haben ein Problem.





    Wie Du siehst, ist - in Vergleich zu der Auswertung vom 04.09 - die Korrektur der Zone 6 von 117% auf 166% Hoch geklettert und die der Zone 5 von 94% auf 122%. Mit der vorherigen Daten währe der Spiegel sehr gut zu Parabolisieren gewesen. Es hätte einen Weltklassespiegel gegeben. Wenn wir aber mit der jetzigen Daten weiter machen wird er höchstens beugungsbegrenzt zu bekommen sein.


    Das wichtigste ist jetzt fest zu stellen, woher die Unterschiede kommen.


    - Hast Du an den Spiegel weiter poliert?


    - Setzt Du unterschiedliche Couder-Masken ein? Ich frage weil, im Laufe der Zeit, Du Auswertungen mit 4, mit 5 und mit 6 Zonen gezeigt hast.


    - Für die Couder-Maske die Du bei der gestrigen Messung benutzt hast brauche ich die Radien aller Zonen (Innere und Äußere).


    - Kann es sein, dass Du den Spiegel mit warmem Wasser vor der Messung reinigst?



    Vielen Dank und viele Grüße,
    Horia

    Hallo Horia!
    Ich würde die Messreihenwerte der zweiten Messung vergessen! Die Differenz zu den anderen Messungen ist da einfach zu gross, finde ich. Der Mittelwert aus den restlichen drei Messungen dürfte schon eher plausibel sein.
    Viele Grüsse
    Gerhard
    Ich gehe sogar noch weiter: Die Messreihen 1 und 3 stimmen gut zusammen, und merkwürdigerweise die von 2 und 4 auch. Wie kommt das zustande? Ich würde nocheinmal messen. Aber nur einmal. Wäre interessant, was da dabei herauskommt. Und unbedingt eine Markierung (Edding) auf dem Spiegel anbringen, damit der nach jeder Messung immer genau gleich in der optischen Bank steht! Wichtig! (War ein Hinweis von unserem Alois aus Vorarlberg an mich damals)

    Hallo Gerhard,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Die Messreihen 1 und 3 stimmen gut zusammen, und merkwürdigerweise die von 2 und 4 auch. Wie kommt das zustande? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Dass die Messungen auseinander liegen war zu erwarten, weil Auge und Gehirn anderes reagieren wenn die Messung von innen nach außen gemacht wird (Reihe 1 und 3) oder umgekehrt (Reihe 2 und 4). Darum ist es auch wichtig die Messung so zu machen. Als kleines Beispiel, wie schwierig es ist die Graulevels visuell zu schätzen, schau Dir bitte diese Seite an.


    Ich muss noch dazu sagen, dass die Varianz der Daten erstaunlich klein ist. Habe viel Schlimmeres gesehen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Ich würde die Messreihenwerte der zweiten Messung vergessen! Die Differenz zu den anderen Messungen ist da einfach zu gross, finde ich. Der Mittelwert aus den restlichen drei Messungen dürfte schon eher plausibel sein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wir haben beide keinerlei Informationen über die drei Messungen, außer dass sie bei 0, 120 und 240 ° gemacht worden sind. Insbesondere nicht ob die zusammenstimmen oder nicht. Warum glaubst Du, dass die Drei vertrauenswürdiger sind als die letzten Vier, worüber wir aber etwas mehr wissen? Warum soll eine einzige Messung vertrauenswürdiger als eine wiederholte Messung sein?


    Da ich gestern mit Otto kurz noch telefoniert habe, weiß ich, dass die drei Messungen nicht zu Bildung eines Mittelwertes benutzt worden sind - was ein Fehler gewesen wäre, da die für unterschiedliche Spiegelstellungen gelten - sondern jeweils einzeln ausgewertet worden sind.


    Viele Grüße,
    Horia

    Hallo Leute,
    bin jetzt endlich von der Arbeit nach Hause gekommen.
    Horia du hast recht die Couder-Maske habe ich neu gemacht und die hat jetzt nicht mehr 5 sondern 6 Zonen.
    Das mit den Unterschieden kann ich mir nur so erklären das ich den Spiegel immer mit heißem Wasser gereinigt habe. Da wird vielleicht die Abkühlfase zu kurz gewesen sein bei der Messung.
    Zur gestrigen Messung: Da muss ich gestehen das ich schon angeschlagen war und nicht immer 100% sicher war ob es stimmt oder nicht. Habe manchmal so oft eine Zone neu angefahren das ich schon die Lust verloren habe.
    Ich mache heute noch mal eine Messreihe. Aber wieder so wie Horia geschrieben hat. Von innen nach außen und zurück. Dann werden wir mehr wissen.
    Wenn ich noch mal zur Sphäre muss, weil der Rand nicht stimmt, ist das aber auch kein Beinbruch.


    Jetzt brauche ich aber erst mal etwas Zeit zum erholen. In 1 bis 2 Stunden mache ich noch mal eine Messreihe.


    VlG. Otto.

    Hallo Leute,


    Horia: Um die Frage zu beantworten. Die neue Couder-Maske benutze ich seit ca. 4 Wochen (die mit 6 Zonen). Ich messe nur mit dieser.


    Den Spiegel habe ich nicht weiter poliert (nur zum Messen angefasst).


    Die Radien: Von FigureXP errechnet für 3330/254 mit 6 Zonen.


    ---0---------51,848
    51,848-------73,323
    73,323-------89,803
    89,803------103,695
    103,695-----115,935
    115,935-----127,000


    Die Messung habe ich heute wiederholt. Aber wenn ich mir das so ansehe dann sind da wieder riesen Sprünge. Ich muss wohl einsehen das ich lieber an meinen freien Tag messe wenn ich ausgeschlafen habe. Aber die Tendenz der Kurve bleibt eigentlich immer die selbe. Also werde ich wohl noch mal leicht in Richtung Sphäre arbeiten. Vielleicht geht ja der letzte Kratzer auch noch ein wenig weiter zurück.


    Hier die heutigen Messergebnisse.
    5,658
    6,013
    6,133
    6,359
    6,753
    7,485


    7,431
    6,788
    6,290
    6,189
    6,143
    5,682


    5,661
    6,017
    6,137
    6,338
    6,796
    7,258


    7,382
    6,752
    6,360
    6,092
    5,989
    5,791


    Noch eine Frage. Ich würde gerne in der Couder-Maske oben und unten ein Sichtfenster einschneiden. So kann ich gewährleisten das die Messerschneide immer senkrecht steht. Gibt es Gründe dagegen?
    Ich denke das ein Großteil der Messprobleme daher rührt das ich entweder zu hell oder zu dunkel gestellt habe. Mein Eindruck ist das dadurch die Fenster ständig zwar gleich aussehen, aber die Genauigkeit eben leidet. Stathis hat mich darauf auch schon mal gebracht das ich ständig entweder zu hell oder zu dunkel einstelle.
    Könnte doch helfen?


    So genug erst mal für heute. Der morgige Tag wird ziemlich anstrengend. Aber zum Glück habe ich am Freitag meinen ausgleichstag, weil ich am Wochenende dann wieder rann muss.


    Jetzt gehe ich in die Falle. Wünsche Euch noch eine gute Nacht.


    Viele Grüße.
    Otto.

    Hallo Otto,


    die letzten zwei Messungen sind absolut OK. Die passen sehr gut zusammen und die Differenzen sind ohne nennenswerten Einfluss auf Qualität. Der Spiegel ist relativ langsam und Du hast eine sehr fein abgestimmte Couder-Maske, mit relativ vielen Zonen. Ändere bitte nichts mehr an der Messmethode.


    Jetzt zu dem Spiegel: Ich würde vorschlagen, du gehst nicht ganz zurück zu einer Sphäre, sondern wir machen einen Versuch, die Überkorrektur am Rand zurück zu nehmen. Dafür bitte ich dich, wenn Du schon dabei bist das 110mm Tool (das wir weiter brauchen werden) zu machen, noch ein Tool, dies Mal eins mit 160mm anzufertigen. Für die Beschaffenheit beide Tools (Material, Dicke, die Schraube in der Mitte zum Anfassen usw.) halte Dich bitte an den Vorschläge von Alois.


    Die Striche werde ich erst morgen beschreiben können, da dies etwas mehr Zeit braucht.


    Viele Grüße,
    Horia

    Hallo Horia,
    bitte entschuldige. Ich habe heute noch mal in Richtung Sphäre poliert und bin wohl etwas zu weit zurück gegangen.[:(!]




    Fange jetzt an es wieder zu reparieren. Also leicht zu parabolisieren.
    Der Unterschied zwischen Parabel und Sphäre ist bei meinem Spiegel wirklich nicht groß.[;)]


    VlG. Otto.

    Hallo Horia,
    jetzt bin ich wieder mit drei polier Runden weiter gekommen als geplant war. Das hat aber den Knoten platzen lassen. Die aktuelle Messung habe ich nur ein mal gemacht. Werde jetzt warten und dem Spiegel Zeit geben. Dann mache ich eine Mess Reihe mit deiner Methode.
    Jetzt habe ich keine Angst mehr und werde die letzten 20% Parabel auch noch fertig machen.



    Von den 2 mm Schnittweiten Differenz sind jetzt schon 1,4 mm ein poliert.
    Habe die Zonen die zu weit über das Ziel hinaus geschossen sind bis hier gut aussteuern können.
    Das ist im Endeffekt nur ein verschieben der Donut Ringe nach innen oder außen.
    scheint auch mit Voll Tool sehr gut zu funktionieren.


    Bin dir aber erst mal dankbar für deine Hilfsbereitschaft.
    Sei mir bitte nicht böse, aber die Dinge haben sich leider anders entwickelt als geplant.


    Die Überkorrektur ist kein Problem. Das bekomme ich auf alle Fälle hin.


    Werde weiter berichten und hoffe du bist trotzdem noch da wenn ich dich brauche.


    Der Regler ist übrigens nicht verschoben. Das spuckt FigureXP so aus bei den eingegebenen Messwerten.


    Viele liebe Grüße.
    Otto.

    Hallo Otto,


    das ist gar nicht so schlecht. Wie Du sagtest, die Parabel ist nicht zu weit entfernt. Bitte auch beim Parabolisieren daran denken.


    Viele Grüße,
    Horia

    Hallo Leute,
    habe heute noch ein paar Striche gemacht. Die Berge habe ich noch nicht angegriffen, das wird aber bei der nächsten Session gemacht.
    Die Mess-Methode von Horia bringt Sicherheit. Die Kurven sehen so was von gleich aus. Aber immer nur die Pärchen die in die gleiche Richtung gemessen wurden.
    Aber der Unterschied ist im großen und Ganzen nur 3-5 Nanometer, wenn überhaupt.
    Das experimentieren macht genau so viel Spaß wie bei der Sphäre.
    Der Spiegel wird erst mal so weiter parabolisiert mit voll Tool.
    Die Kante leuchtet immer noch rund um.
    Die FigureXP Auswertung von heute seht ihr hier.



    Werde heute noch einige Striche für die Zonen 2,3 und 4 machen und morgen messen vor der Arbeit.


    VlG. Otto.

    Hallo Leute,


    habe jetzt noch mal was gemacht. Die Schnittweiten Differenz Habe ich noch immer eingehalten. Zufrieden bin ich noch nicht. Das durchfahren ohne Maske offenbart noch Fehler. Aber langsam komme ich meinen Ziel näher. Die letzten Nanometer sind schon sehr anspruchsvoll. Aber das wird schon.
    Hier noch die neueste Auswertung.



    Gruß Otto.

    Hallo Leute,
    die Dinge entwickeln sich. Das Spielen mit den Zonen trägt erste Früchte. Durch das Testen der Striche und deren Wirkung geht die Parabolisierung sehr langsam voran. Dabei hat sich aber eine sichere Methode herausgestellt, und das ist mir das wichtigste.


    Jetzt da ich schon einige Anläufe gemacht habe kann ich auch sicher sagen das der Spiegel auf dem Weg zur Parabel eine Merkwürdigkeit aufweist die ich nicht so ganz verstehe.


    Er wird irgend wie leicht Goldfarben. Und das jedes mal, und hat nichts mit Reinigung zu tun. Denn beim zurückpolieren in Richtung Sphäre verschwindet das Phänomen


    Hier mal ein Bild.



    Auf meinem Rechner noch viel extremer.


    Erst mal so weit.


    Schönes Wochenend.
    Otto.

    Hi, Otto
    Ich sehe auf dem Bild schon etwas gelb-goldiges schimmern auf der linken Seite allerdings weis ich auch nich wie das kommt. Ich sehe das im moment nich als nachteilig. Möge mich jemand berichtigen wenn ich falsch liege, vielleicht möchte Dein Spiegel ja Gold als Beschichtung :D
    nein Spass. Wie sieht eigentlich der Ganze Rand aus? Der ist ja rau und bei mir ist der zb. leicht gelblich trotz schrubben, vielleicht kommts daher, sonst hab ich keinen blassen Schimmer. Deine Kante leuchtet aber schöön wie ein Rundum-Licht

    Hallo Leute,
    hey, Torpedofett du lebst ja auch noch. Meld Dich mal wieder. Am Sonntag habe ich frei.[:D]


    Vielleicht schimmert der so weil die Parabel so gering ist[?]


    Also, nachdem ich heute 7 Session´s gemacht habe und dabei die Kurve gehalten hat (immer wieder die selbe Form) habe ich mich entschlossen das Tool und den Spiegel für heute erst mal nicht mehr anzufassen.


    Hier noch mal die letzte Auswertung und ein Bild.[;)]




    Schönen Abend noch.
    Otto.

    Hallo,


    die letzen Bilder sind nicht schlecht, auch die Kante sieht gut aus. Vergiss nur beim ständigen Anlaufnehmen nicht darauf, auch einmal abzuspringen ;)


    Du hast in der letzten Auswertung einen recht scharfen Knick bei 70% Radius. V.a. bei ausschließlichem Aushöhlen der Mitte wird der möglicherweise bleiben, bis eigentlich schon eine recht erfreuliche Strehlzahl unter der Auswertung steht. Ich würde neben Aushöhlstrichen auch ein paar lange Striche über die Mitte mit wenig seitlichem Versatz (und dem Spiegel oben) einschieben, um den Randbereich zu erwischen.


    Eine leichte(!) Rücknahme der Korrektur könnte das entschärfen. Nur ein paar wenige Runden Drittel-/Chaosstriche, oder was auch immer du bisher gemacht hast, um Richtung Sphäre zu kommen.


    Aber ich glaube du hast inzwischen das nötige Handwerkszeug, um selbst zum Erfolg zu kommen, wenn du es dir nicht gar zu schwer machst.


    Ciao,
    Roland

    Hallo Roland,
    habe noch mal mit der gefundenen Methode weiter gemacht. Bin konsequent dabei geblieben. Und heute ist es dann passiert. Der Spiegel ist fast fertig.
    Insgesamt hat die Entwicklung der Parabel 11 Arbeitsgänge benötigt.
    Die Zählerei hat es leicht gemacht im vorhinein abzuschätzen was im nächsten Schritt passieren wird.


    Die Kratzer die ich verursacht habe als der Spiegel vom Tool gerutscht ist, sind restlos verschwunden.


    Beim durchfahren ohne Maske sind keine Fehler zu erkennen.


    Diesmal bin ich fast zufrieden.


    Liebe Grüße Otto.



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Diesmal bin ich fast zufrieden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Meine Meinung: Faß den Spiegel nur noch zum Einpacken (fürs Verspiegeln) an! Es sei denn, das zugehörige Teleskop ist schon fertig. Dann böte sich ein Sterntest an einem hellen Stern an, der aber vermutlich (so kein Asti vorhanden) eine sehr gute Abbildung zeigen wird. Der Mond täte auch als Testobjekt gute Dienste leisten, jedoch lässt er keine Rückschlüsse auf die Genauigkeit im Detail zu.

    Hallo Otto!
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Spiegel ist fast fertig.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das Wort "fast" will ich überlesen haben! Zu dem Spiegel solltest Du "Sie" sagen und wie Ullrich sagte: Nur mehr zum Einpacken anfassen! Meine Gratulation zu dem sehr schönen Ergebnis!
    Viele Grüsse und cs
    Gerhard

    fast fertig und fast zufrieden? also ich täte Freudensprünge machen und mir´n Maß Bier innen Schacht schütten :D Behandel ihn schön wie ein Säugling :D einen namen braucht der eher nich :D Ich gratuliere!

    Hallo Otto !


    Ich würde auch sagen das du einen sehr guten Spigel gemacht hast.
    Vorallem deshalb weil er sehr gleichmäßig ist und noch leicht unterkorrigiert ist.
    Das bietet dir den Vorteil dass er beim Beobachten sogar noch besser wird als er sich hier zeigt.
    gratuliere dir und wünsche dir viel Freude beim Beobachten

    Viele Grüße
    Alois

    Otto,


    ich bin etwas überrascht, und dabei doch nicht wirklich, legte ich dir doch im letzten Beitrag ein Fertigwerden nahe ;)


    Statt dem schon angeratenen Wegpacken würde ich aber noch ein wenig messen. Vorzugsweise auch mit einer neuen Maske, die etwas andere Radien als die bestehende hat. Mein 30cm-Spiegel bog sich nach Nachmessungen 24h später noch ein wenig in Richtung Unterkorrektur aus. Wenn sich das Bild aber bestätigt, gibt es tatsächlich keinen Grund, den Spiegel noch einmal anzufassen. Vielleicht könnte man eine ca. 90mm große Polierschale noch eine Minute auf der Mitte ein kleinwenig vor und zurück schieben, aber das verbessert bei der gegebenen Kurve nur noch das Aussehen des Sterntestbildes, nicht die Abbildung im Fokus.


    Ciao,
    Roland

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden