maximale Bildrate der DMK31 und 41?

Hi Burkhard,

die Übertragungsraten sind fix- bei der 31er sind es 30 - 15 - 7,5 - 3,75f/s und bei der 41er geht es bei 15 f/s los.

Guckst du auch hier Da findest du so gut wie alle Angaben zu den DMKs.

Was eine wesentliche Verbesserung erbringt, ist die Software Lucam Recorder für die DMK. Damit stehen dir erheblich mehr Einstellmöglichkeiten zu Verfügung als mit dem mitgelieferten Programm von TIS.

Gruß
Stefan

Hallo Burkhard,

sämtliche TIS Kameras beherrschen leider kein Hardware ROI (Region of Interest). Die entspr. Funktion in IC-Capture ist nur in der Software implementiert und beschneidet das Bild nach dem Transfer des kompletten Frames von der Kamera, eine Steigerung der Bildrate ist also nicht möglich.
Die 31er Modelle leiden bei 30fps unter den gleichen Kantenartefakten wie die 21er bei 60fps, siehe u.a. http://www.astro-imaging.de/as…k_artefacts_20091211.html. Am Planeten sind die 31er max. mit 15fps zu betreiben, was meiner Meinung nach nicht akzeptabel ist.
Die technischen Spezifikationen sind direkt bei TIS genau aufgeführt:
http://www.astronomycameras.com/de/products/

Viele Grüße & CS,
Oliver

Hallo Stefan,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />HWas eine wesentliche Verbesserung erbringt, ist die Software Lucam Recorder für die DMK. Damit stehen dir erheblich mehr Einstellmöglichkeiten zu Verfügung als mit dem mitgelieferten Programm von TIS.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Konkret? Sehr schwer vorzustellen, daß es neben Belichtungszeit und Gain noch eine wichtige Kameraeinstellung gibt.

Grüße,
Michael

Hi,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Michlll</i>
Konkret? Sehr schwer vorzustellen, daß es neben Belichtungszeit und Gain noch eine wichtige Kameraeinstellung gibt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, das würde mich auch interessieren. Das SDK gibt auch keine weiteren Parameter her, was könnte das sein?[:D]

Viele Gruesse,
Oliver

Hi Michael und Oliver,

gut- war wohl falsch ausgedrückt [:I]

Klar gibt es nur die Einstellmöglichkeiten die seitens Kamera möglich sind. Aber die Art und Weise bzw. die Bedienung ist wesentlich komfortabler und lässt sich in einem weiteren Umfang bedienen- so hatte ich es gemeint.

Wie sagte der Karl Turner- im Vergleich der beiden ist die SW von TIS der Faustkeil [:)]

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

hm, naja. IC-Capture ist im Handling ist hier und da suboptimal, aber so ausgedrückt finde ich den Vergleich weit überzogen, da ist vielleicht auch das Geschäft die Triebfeder [;)]. Meine Wunschfeatures hat der Lucam Recorderauch nicht, weshalb ich lieber gleich meine eigene Software schreibe [8D] Davon ab sind die Tage der in die Jahre gekommenen TIS Kameras mit den aktuellen Neuerscheinungen wie der PGR Flea3 eh' gezählt...

Viele Grüße,
Oliver

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Wie sagte der Karl Turner- im Vergleich der beiden ist die SW von TIS der Faustkeil [:)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Halte ich auch für weit überzogen. Wie Oliver bau ich mir meine eigene Lösung, da die Capturesoftware-Hersteller leider alles Mögliche und Überflüssige, aber nicht die Bedienung beachten. Wir arbeiten bei schlechten Umgebungsbedingungen mit schlechten Eingabegeräten, da darf die Software nicht winzige Knöpfle ohne freie Tastenbelegung anbieten. (und ohne Makrofunktionen macht es nach ein paar Mal auch keinen Spaß mehr). Gerade hier ist der Lucam Recorder eine einzige Katastrophe. Eingaben per numerischem Eingabefeld - wie praxisbezogen bei Laptops! [xx(].

Grüße,
Michael

Hallo Oliver,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: oliver_p</i>
<br />Davon ab sind die Tage der in die Jahre gekommenen TIS Kameras mit den aktuellen Neuerscheinungen wie der PGR Flea3 eh' gezählt...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das glaube ich erst, wenn es soweit ist. Die Flea3 kommt leider nur in FireWire daher und das ist für viele Leute, gerade wegen der externen Stromversorgung, ein "no go". Für mich z.B. [:)]. So richtig ins Rollen kam die DMK ja auch erst mit der USB-Version (und es war interessant, den Gebrauchtmarkt nach Einführung der USB-Version zu verfolgen!)

Sollte Point Grey eine USB- oder eine GiGE-Version nachliefern, sollten sie in kurzer Zeit dem DMK-Markt zusetzen. Das ist aber unwahrscheinlich, weswegen ich der Flea3 im Moment eher keine bis wenig Chancen gebe, die DMK als eine Art "Volks-Astrokamera" zu ersetzen.

Grüße,
Michael
P.S.: sorry wegen Doppelposting

Hi Oliver,

das Geschäft als Triebfeder war es wohl nicht- ich bekam die SW als Zugabe- da lief letztes Jahr eine Aktion- DMK incl. Lucamrecorder ohne Mehrpreis. Damit hat auch niemand zusätzlich was verdient. [:)]

Und gekauft hätte ich mir das Teil sowieso. Die Bedienung mit dem LC ist schon deutlich angenehmer, ich hab zwar die SW von TIS auch auf dem Rechner, aber außer mal ausprobiert hab ich die bisher nicht weiter genutzt- da eben mit dem LC schön zu arbeiten ist.

Gruß
Stefan

Hallo Michael,

momentan scheint die Flea3 die einzige wirklich kantenartefaktfreie (kameraseitig) Kamera der neuen Modell zu sein, die Basler Scout ist dies leider nicht, die Basler Ace könnte eine Alternative sein und kann die Bestriebsspannung im Gegensatz zur Scout auch über den GigE Connector beziehen. Die Preise der neuen Modell liegen glücklicherweise im Rahmen und sind nicht wirklich ein Hinderungsgrund für eine rasche Akzeptanz, für die Basler Kameras existiert ja auch schon eine Vertriebsquelle für nichtgewerbliche Kunden, hier muß PGR noch nachlegen, bisher kamen da nur leere Worte. Ob nun letztlich die Bequemlichkeit einer Einkabellösung oder die beste Performance ohne Artefakte für den Durchschnittskäufer den Ausschlag gibt, mag ich nicht zu beurteilen, bin da wohl zu voreingenommen

Viele Gruesse,
Oliver