Parabel erreicht ?

    Hallo, ich bin beim Parabolisieren und ich werte meine Ergebnisse an der Messerschneide mit dem Programm FigureXP aus. Mein Problem ist aber das ich ein blutiger Anfänger bin und das ist mein erster Spiegel. Ich weis auch nicht so recht , wie ich ich die Grafik deuten soll und wie die Werte zu bewerten sind. Ich weis das ein Strehl von über 0,95 schon echt gut ist, aber was ist mit den anderen Werten, ich habe in Marty's Buch nachgelesen was die Messergebnisse bedeuten, aber mir fehlen Vergleichswerte und Erfahrung. Ich hoffe das das Wetter bald besser wird und ich am Stern testen kann.


    Firstligt am Stern, mit dem unbelegten Spiegel. Ich kanns kaum noch abwarten.


    [:p]



    Ich habe dreimal gemessen und die Werte liegen nahe beieinander, deshalb gehe ich davon aus das sie aussagekräftig sind.


    Eine Frage noch zum richtigen Messen:
    Messt ihr jedesmal den Mittelpukt neu aus und dann die differenz zu den Zonen, oder messt Ihr einmal die Mitte und dann in mehren Durchgängen die Differenzen?


    Ich habe jedesmal die Mitte neu ausgemessen ohne auf die Scala zu schauen und habe sie nicht immer 100% getroffen. Die differenzen stimmen aber so ungefähr überein.


    Mein Spiegel ist ein 10 Zöller mit einem Öffnugsverhältnis von f/5,8.
    Bewegte Lichtquelle, 3040mm Krümmungsradius, die Coudermaske habe ich mit dem Programm Couder Mask erstellt und daraus die Werte für die Zonen in FigureXP eingegeben.


    Ich Benutze 5 Zonen und hatte folgende Werte:


    Zone Messung1 Messung2 Messung3 Idealwerte laut FigureXP
    1........0,000.......0,000.......0,000.......0,000
    2........0,280.......0,210.......0,150.......0,298
    3........0,900.......1,050.......0,830.......1,018
    4........1,700.......1,700.......1,710.......1,690
    5........2,300.......2,350.......2,230.......2,356


    Die 3. Zone ist nicht ganz so gut, soll ich da versuchen noch etwas an Material abzutragen, oder sind die Werte in ordnug. Ich hatte bisher echtes glück das ich so schnell zu so einem, so hoffe ich , guten Ergebnis gekommen bin.


    Den wahren Turbo legte mein Spiegel beim Parabolisieren ein, als ich in einer Folie einen Stern herrausgeschnitten habe und beim Warmpressen zwischen Tool und Spigel gelegt habe. Ich hatte das hier auf dem Board gelesen, super Tip.


    Hier noch ein Bild des Spiegels, ich sehe einen deutlichen fetten Doughnut, Lichquelle von Links.[:D]



    Bitte helft mir die Meßergebnisse zu interpretieren, ist mein nächstes Unterfangen der Sterntest, oder soll ich noch weitere Meßreihen starten und noch weitere Meßergebnisse vergleichen?


    Bis dann,
    Joachim.

    Hallo Joachim -
    Du kannst Dich mit fug und Recht Cool nennen. In so kurzer Zeit eine derartig gute Parabel hinzuzaubern - man könnte versucht sein zu sagen, die ist getürkt [:o)]
    Wäre einer meiner Spiegel so, ich würde die Finger davon lassen, da noch dran rumzuspielen. Sterntest, aluminisieren und einbauen!


    Herzlichen Glückwunsch!

    Hey super, danke. Ich schwör die Werte habe ich so abgelesen. Bin gespannt auf den Sterntest, dann wird es sich zeigen ob ich beim testen einen fehler gemacht habe.


    "Wolken verzieht euch, ich will testen." ;)


    Joachim

    Hui Joachim,
    herzlichen Glückwunsch zu dem gelungenen Spiegel!


    wenn Du dem etwas anderes antust als schnelltens zum Belegen schicken komm ich persönlich vorbei und klopp Dir auf die Pfoten[:D].
    Gruß Kurt

    Hallo, Joachim


    Auch von mir Glückwunsch[:)]


    Hast du das ganz ohne Subdiametertool erreicht? jedenfals ist das eine schöne Bilderbuchparabel, und eine Abgesunkene Kante sucht man auch vergebens[;)]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Eine Frage noch zum richtigen Messen:
    Messt ihr jedesmal den Mittelpukt neu aus und dann die differenz zu den Zonen, oder messt Ihr einmal die Mitte und dann in mehren Durchgängen die Differenzen? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich habe meißt von der letzten Zone aus zur mitte hin gemessen, das kann man variieren von der Mitte aus und zurück, FigureXP soll die differenz der einzelnen Zonen auswerten.


    Grüße,


    Y.Cetin
    http://www.ycetin.de

    Hi Cosmo
    Ich war am überlegen ob ich mir en Subdiametertool anfertige weil die Mitte nicht so wie ich wollte, aber dann habe ich es erst mal mit der Folie versuch. Ich hatte einen deutlich sichtbaren 8 Zackigen Stern auf dem Tool, der ungefähr bis zu 70% Zohne ging, dann 1/3 mit W-Strichen, 1/3 mit Caos-Strichen und dann noch 1/3 TOT Caos-Striche mit 1/3 Überhang poliert. Das hat super geklappt.


    Ich hatte es zuerst mit einem Gefrierbeutel versucht, aber man sah leider nichts, außer ein paar faltige eindrücke im Tool. Erst als ich eine Laminierungsfolie (DIN A4) zuhilfe nahm drückte sich ein Stern ins Tool, die Folie ist minimal dicker.


    Ich dacht man muss immer in der Mitte anfangen zu messen, auf die Idee von Außen anzufangen, bin ich nicht gekommen.


    Bis dann,
    Joachim

    Hi Joachim,
    seh mir grad deine Bilder an und musste sofort an meine Scheibe mit 8" f/7 denken..
    habe fast `ne identische FigureXP Grafik vom Nov.2003 hier an meinem Arbeitsplatz hängen (P-V wavefront error 1/19, strehl 0,989 usw.).


    Ich glaube mir hat damals der Kurt mit dem "Rohr"stock gedroht, wenn ich noch weiter dran rumfummle[:D]. Habs aber trotzdem gemacht:
    WAR MEIN GRÖSSTER FEHLER !
    Mein Tipp:
    <b>Schliess dein Poliertool ganz weit weg </b>und hols erst wieder für dein nächstes Projekt raus.
    Super Leistung !
    Gruß Heinz

    Hallo Joachim,


    Wenn Du Dein Teleskop schon fertig hast, kannst Du sicher noch einen Startest machen. Aber ob Du da dann gerade eine Nacht mit gutem Seeing erwischst ist auch die Frage. Und man kann sich beim Startest wirklich verrückt machen ...


    Ansonsten: Gratulation und ab zum Belegen! Weisst Du schon wohin?


    Grüße
    Reiner

    Hallo Joachim,


    das nenn ich Anfängerglück, super!
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe jedesmal die Mitte neu ausgemessen ohne auf die Scala zu schauen und habe sie nicht immer 100% getroffen. Die differenzen stimmen aber so ungefähr überein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Die Mitte ist eine Zone wie die anderen auch, Also zusammen mit den anderen Zonen jedesmal mitmessen. Es kommt ja nicht auf den Absoluten Ablesewert an, sondern auf die Differenzen zwischen den Zonen und die sind bei dir sehr gut.


    Wenn deine Mechanik fertig ist, kannst du gerne einen Sterntest machen, aber bei 10" f/6 ist der Foucaulttest empfindlich genug. Wenn der solche Werte ausspuckt, passt es. Der tatsächliche Wert liegt in der Regel niedriger, aber immer noch so, dass der Spiegel knallscharf ist. Wenn man sich mit dem Sterntest nicht richtig auskennt, wirft er oft mehr Fragen als Anworten auf.


    Ich kann mich den anderen nur anschließen: Finger weg und Alu drauf.

    Hi Hoec
    Ich habe mein Tool und Focaulttester auf dem Schlafzimmerschrank deponiert, die kommen erst beim nächsten Spiegel wieder herunter. ;) (Ich bin mir sicher, es wird weitere Spiegel geben).


    Hi Reiner
    Mein Teleskop ist fertig, ich muss nur noch einige Detailverbesserungen machen, aber für einen Startest ist es berreit. Gestern habe ich mir noch einen Justierlaser gebaut, den ich heute mit dem Spiegel erst einmal testen werde.


    PS.
    Ich glaube ich werde persöhnlich nach Wetzlar fahren um den Spiegel abzugeben. Sind zwar 150 Kilometer, aber ich leihe mir von einem Freund den Smart, da halten sich die Spritkosten in grenzen und ich weis das er unversehrt ankommt.


    Jetzt fehlen nur noch die Sterne.


    Bis dann,
    Joachim.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JoCool</i>
    <br />Ich glaube ich werde persöhnlich nach Wetzlar fahren um den Spiegel abzugeben. Sind zwar 150 Kilometer, aber ich leihe mir von einem Freund den Smart, da halten sich die Spritkosten in grenzen und ich weis das er unversehrt ankommt.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich hatte meinen auch zu Befort geschickt und fast vier Wochen nix gehört. Dann habe ich angerufen, aber der Abteilungsleiter Verspiegelungn war in Urlaub und keiner wusste was. Mein Herz war schon ganz schön tief gerutscht. War der Spiegel überhaupt angekommen? Ich hatte ihn zwar als versichertes Paket geschickt, aber schlauerweise meinen Beleg verschlampt. Echt clever von mir, tracken ging also auch nicht.
    Also warten bis der Zuständige bei Befort zurück war (das war Donnerstag morgen). Dann aufatmen: Der Spiegel lag noch unbelegt im Regal und war einfach übersehen worden. Drei Wochen umsonst Warten waren mir egal, ich war einfach glücklich. Am nächsten Tag (!) kam er mit UPS.


    Selbst hinfahren und abliefern ist zwar im Grunde bescheuert, aber unheimlich beruhigend. Ich kann Dich verstehen.


    Grüße
    Reiner

    Hi Stathis


    Das werde ich machen, ich bringe den Spiegel so schnell wie möglich nach Beford. Denn ich glaube es wird noch eine ganze Weile dauern, bis das Wetter aufreißt und ich hab jetzt ein echtes kribbel in den Fingern.


    Das war wirklich wie 5 Richtige mit Zusatzzahl und besser bekomme ich das sowieso nicht hin.


    Auf nach Wetzlar. :-))


    Joachim

    Hi Jo,
    auch von mir herzlichen Glühstrumpf zur gelungenen Scherbe, jetzt Spichel bloß nicht mehr anrühren, bzw nicht einmal dran denken sonst gibts, wie Kurt schon gesagt hat, auf die Finger [:D][;)]


    Gruß Roland

    Hi Joachim - Glückwunsch auch von mir. Ich würde gern besser verstehen, wie der Trick mit dem Stern funktioniert hat. Hast Du ihn benutzt, um die Mitte zu vertiefen? Du schreibst, die Mitte wollte nicht so wie Du. Was für Zicken waren das genau? Danke im Voraus - Karl

    Hi Karl
    Als ich geschrieben habe das die Mitte nicht so wollte wie ich wollte, meinte ich das ich zuerst ein zentrales kleines Loch hatte, wegen zuviel Überhang. Und dann der gesamte mittlere Bereich sich nicht vertiefen lassen wollte. ich habe 2 mal ne halbe Stunde Poliert habe damit gerechnet das ich ein großes breites Loch in der Mitte habe, war aber nicht so.


    Deshalb habe ich einen Tip von
    http://otterstedt.abflug.de/atm/newton-10/parabolisieren.html
    benuzt und dan klappte es wunderbar. Die Mitte wurde zügig und gleichmäßig vertieft.


    Ich hoffe mit dem Link kanst du was anfangen. Ich habe es nicht nochmal beschrieben und den Link eingefügt, weil ich mich nicht mit fremden Federn schmücken will.


    Bis dann
    Joachim

    Hmm -
    Joachim...ich will ja nicht lästern und schon garnicht Deine Leistung schmälern. Aber kann es sein, daß die Oberfläche etwas unruhig ist? Möglicherweise kommt das von zu schnellem Polieren mit zuviel Druck. Mir ist das erst später aufgefallen, bei meinem Spiegel sah ich das auch. Nach einer Viertelstunde (nein, 10 Min.[;)]) ganz langsamen polierens war er ganz glatt.
    Im übrigen ist er jetzt auch fertig - und ich meine auch so gut wie Deiner [8D]

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JoCool</i>
    <br />Hallo, ich bin beim Parabolisieren und ich werte meine Ergebnisse an der Messerschneide mit dem Programm FigureXP aus. Mein Problem ist aber das ich ein blutiger Anfänger bin und das ist mein erster Spiegel.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Joachim,
    der Spiegel sieht wirklich gut aus. Ich gratuliere ganz herzlich!
    Auf die ersten Erfahrrungen bin ich gespannt, halt uns auf dem Laufenden.
    Grüße Martin

    Herzlichen Glückwunsch Ulrich, zu deinem Spiegel.


    Du machst mir Angst. ;)


    Ich bin davon ausgegangen das es von der Lichtquelle kommt. Die alten Bilder sind aber etwas ruhiger, aber niemals vollkommen gleichmäßig.


    Würde diese Unruhe ausreichen um mir das Bild zu versauen? Ich hoffe nicht. Ich war Heute in Wetzlar bei Befort, weil ich nicht warten konnte, nette Leute dort.


    Naja mal sehen, in 2-3 Wochen werde ich wissen ob der Spiegel unruhig ist, ich werde dann mit der Webcam ein paar Bilder machen uns hier ins Forum stellen.



    Hi Marty, danke.


    Bilder werden folgen. Ich werde bestimmt noch eure Hilfe brauchen, bis ich endlich die ersten Sterne sehen werde.


    Bis dann
    Joachim

    Hey Joachim [;)]
    So war das nicht gemeint - ich glaube auch nicht, daß das irgendeinen nennenswerten Einfluß hat. Mein zweiter Spiegel wartet übrigens schon, will aber noch nicht so recht. Da sind noch jede Menge Hügel und Wälle und Täler zu beseitigen....
    Der wird noch eine Weile unter meinen Händen zu leiden haben *g*


    Ich stelle demnächst meinen ersten Spiegel (Castor) hier vor.


    Gruß


    ullrich

    Hi Joachim,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich bin davon ausgegangen das es von der Lichtquelle kommt. Die alten Bilder sind aber etwas ruhiger, aber niemals vollkommen gleichmäßig.


    Würde diese Unruhe ausreichen um mir das Bild zu versauen? Ich hoffe nicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    ich bin ebenfalls der Meinung, dass die geringen irregulären Helligkeistuntreschiede sehr wahrscheinlich von der Lichtquelle verursacht werden. Das hab ich gerade heute bei Foucault- Beleuchtungsversuchen mit div. LEDs und einer Halogenlampe bemerkt.


    Selbst wenn es so etwas wie Rauhigkeit der Spiegeloberfläche sein sollte, dürfte der Effekt auf die Bildqualität zu vernachlässigen sein. Sei froh, dass Du das gute Stück zum Belegen gegeben hast.


    Gruß Kurt

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden