Öffnung+Fotografie+Mobilität (aber kein Newton)

Hallo Daniel,

ganz spontan würde ich an ein C8 oder vergleichbares denken. Bis auf Großfeldaufnahmen würden alle Deine Bedingungen erfüllt werden. Aber ich glaube, dass auch ein Gebrauchtgerät noch ein wenig mehr kosten könnte ....
Ein C8 oder Pendant von Meade wird zumindest von einer GP noch ohne Probleme getragen - auf einer NP könnte es schon knapp werden. Hier hilft ggf. ein stabiles Stativ - das bringt schon einiges ....

Gruß

Copernicus

Hallo Daniel!

8" SC (egal ob Meade oder Celestron) halte ich für ziemlich grenzwertig. Einerseits wegen dem Gewicht, andererseits wegen der hohen Brennweite (etwa 2000mm) und dem "langsamen" f/10, das ist gleich 2x Gift für DS-Fotografie. Mit einem guten Reducer (vorsicht, teuer) kannst Du das System vielleicht auf f/6,3 drücken, das kann man dann schneller belichten und die Brennweite (erforderliche Nachführgenauigkeit) sinkt auch etwas, aber leichter wird das Teil nicht...

Frage: Warum MUSS der Einbmick "hinten" liegen? Ja, wegen Balkon, ich weiss, aber kannst Du nicht einfach die Montierung näher zur Wand rücken und hast dann "forne" mehr Platz zum Stehen?

Noch 'ne Frage: Was ist denn jetzt auf der Montierung für ein Gerät drauf?

Ich tät'mir (bei beengten Platzverhälnissen und für auf eine NP einen 8" f/4 oder 6" f/5 GSO ziehen - der ist dann mit normalen Okularen (Du wirst kaum ein komplett-Set Nagler haben?) nicht ganz randscharf, dafür hast Du für Fotografie ein schön schnelles f/x, was kurze Belichtungszeiten ermöglicht.

Bzw. ich täte mir ggf. gedanken drüber machen, ob Du *wirklich* damit vom Balkon foografieren willst; Langzeit-DS-Fotografie braucht dunklen Himmel und den hat man in besiedeltem Gebiet selten...

Ansonsten wäre vielleicht ein 6"er MAK (Bosma, Mirage) eine Alternative, gibt's aber neu nicht in Deinem Budget und gebraucht sind die Teile eher selten.

Von Richfield-Achromaten bin ich nicht wirklich angetan (hatte mal kurz einen 80/400 und habe mal mit einem 150/750 mitgeguckt), ich will nicht *ausschliesslich* bei Minimalvergrösserung beobachten und bin empfindlich auf Farbfehler. Meine beiden Linsenteleskope (80/600 ED und 80/1200 FH) haben beide sehr wenig Farbfehler, die Newons hingegen haben gar keinen...[;)]

Naja, Viel Erfolg bei Deiner Suche!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Saturn123</i>
<br />Hallo Leute!
Es ist ja bald schon wieder Weihnachten (Oh Gott, schon wieder Geschenke besorgen [:D]) , und da werd ich wohl irgendwie an ein neues Teleskop kommen...
Das Teil muß folgende Bedingungen erfüllen:

1. Man muss hinten durchgucken, weil ich auf meiner Balkonsternwarte im Schneidersitz gucke, um nicht von Straßenlaternen geblendet zu werden, und weils so bequem ist.
2. Es muß möglichst viel Öffnung haben.
3. Irgendwann soll eine DSLR für Fokalfotografie drankommen.
4. Es muß ohne allzugroßes Gewackel auf eine NP-Montierung draufpassen. (mittelgroßes Gewackel würd noch gehen [:)])
5. Es sollte einigermaßen mobil sein.
6. Ich will Deepsky machen, Planeten mehr nebenbei. Ich würde auch gerne Großfeldaufnahmen hinbekommen...

Geld spielt leider eine Rolle...Könnte so 500€ vielleicht lockermachen (oder locker gemacht bekommen), oder ich Verkauf noch die Goldmünze von meiner Omma, dann würd noch mehr gehen... Vielleicht gibts auch was Gebrauchtes?
Hat vielleicht jemand eine Idee, was da das richtige Teleskop wäre?
Viele Grüße!
Daniel

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Daniel

in diesem Fall würde eher ein Refraktor 150/750 in Frage kommen, damit erfüllst Du eigentlich alle Voraussetzungen für die Disziplinen die Du Dir setzt.
Für Deepsky mit max. Öffnung und relativer Tauglichkeit, wäre dieser FH soweit ok, lediglich mit der Fototauglichkeit schneidet es sich ein wenig, weil da wieder der Farblängsfehler zuschlägt.
Gebraucht könnte ich ein derartiges Gerät anbieten, falls Interesse, schreibe mir bitte eine E-mail.

Schönen Gruß

Hi
wenn Du zu Hause von Lampen geblendet würdest im stehen, was willst Du dann mit Deepsky??
Das ist sowohl visuell als auch für Foto Humbug.
Ein 150iger Refraktor auf der NP. Na das wird gar nichts und mit Fotos gibts nette Blausäume.

Alles in allem , meine ich wärst Du gut beraten nochmal in Dich zu gehen mit den Forderungen.
CS

hallo

bleibt nur Schmalbandfotografie
was willst du denn mit viel Öffnung, fotografisch braucht man das passende Öffnungsverhältnis, am besten f/4 oder schneller, selbst die f/6 Apos werden mit Reudcer Fildflatner ohne den es kaum geht noch Lichtstärkergemacht
Fotografisch kann man mit Filtern oft noch schöne Fotos machen wo visuell nichts zu sehen ist, vor allem im H alpha, die wenigsten Refraktoren bilden aber am Ende des Farbspectrums noch scharf ab, darfs dann ein Apo sein? sowas wie der 66mm Williams macht auch schöne Bilder, zB. Nordamerika, Cirrus, Pelican oder Bubbel mit M52 und viel Umfeld....
sowas kleines ist auch leichter, wackelfreier und toleranter

visuell sehen vom Balkon ist eher schlecht, sogesehen kanns dann ach ein kurzer Newton mit f/4 sein, denke aber Filter und Korrektoren werden allein schon die 500€ verschlingen

Gruß Frank

den Farblängsfehler könnte man begegnen in dem man RGB Aufnahmen macht, was aber nur bei SW SCD sinn macht
die unterschiedlichen Farben haben aber auch Fehler in der sphärischen Aberation?

Gruß Frank

Hallo Daniel!

Schau' Dir mal das Bild des Pferdekopfnebel an: der helle Stern und der Halo rundrum müssten eigentlich weiss sein...
Und schau' Dir auch mal Bilder des Pferdekopfes an, die mit einem 150/750 Newton gemacht wurden....[;)]

Ausserdem: Bei Fotografie kann man den Farbfehler ja noch einigermassen rausrechnen, visuell muss man Filter einsetzten (die kosten auch wieder) welche Kontrast- und Lichteinbussen mit sich bringen.
Nee, da hätt' (habe ich sogar[;)]) ich lieber einen 80er ED als eine 5" Farbschleuder.

Ich täte bei Achromaten drauf achten, dass das Öffnungsverhältnis mindestens so hoch ist, wie Öffnung (in cm) im Quadrat , geteilt durch 10. Also bei 80mm f/6,4, bei 100mm f/10 ect.
Mehr f/ ist aber bezüglich des Farbfehlers immer besser; ich selber habe einen 80er FH mit f/15 der hat sowenig Farbfehler dass es überhaupt nicht mehr stört.

Frage ist immer noch offen: Was hast Du denn jetzt für ein Gerät?
(wenn Du z.b. einen 100mm f/10 hast, halte ich den 127er f/5 Refraktor trotz grösserer Öffnung eher für einen Rückschritt.)

Ich bleibe bei meinem Tipp: 8" f/4 oder 6" f/5 Newton, dazu zum Beobachten ein dunkles Tuch über'n Kopf ziehen (um Frendlicht auszusperren) und Du hättest das "universalgerät" mit welchem Du m.E. am besten glücklich wirst. Aber die Entscheidung liegt natürlich bei Dir.

Viel Erfolg!

Hallo Daniel.

Ich kann mich den Ratschlägen von Silvio nur anschließen.
Ich hatte einen Bosma 6"/f12, ein super Gerät, aber halt nix für DS.
Ich habe einen 6"/f5 GSO Newton, auch ein Super Gerät, jetzt aber für DS. Ich habe den MAK verkauft da ich ihn einfach zu wenig nutzte - und das war mir einfach zu schade für das Teil.

Mein Tipp: Geh noch mal in dich, beherzige die Ratschläge der Anderen. Du hast ja bis Weihnachten no a bisser´l Zeit

Gruß Marcel

Hallo Daniel!

Die 114/900 Vixen sind ausgezeichnet!

Der legt die "Messlatte" als Universalgerät so hoch, dass Du mit grosser Wahrscheinlichkeit von einem 120/600 Achromaten enttäuscht sein wirst. Einzig, was dieses Gerät mehr bietet, ist etwas weniger Brennweite und einen 2" OAZ, deshalb mehr widefieldtauglichkeit. (um diesen Vorteil aber auszuspielen, muss man auch erst mal ein 2" Weitwinkel-Oki haben, was man reinstecken kann..[;)]) In ALLEM ANDEREN und ganz speziell bei Mond- und Planetenbeobachtung (was m.E. bei streulichtverseuchtem Himmel noch am meisten Sinn macht) wird der 120/600 Achromat schlechter sein als Dein vorhandenes Gerät.

Der 114/900 Vixen legt die Messlatte sogar so hoch, dass Du (bei Mond und Planeten zumindest) in der Klasse bis 150mm Öffnung ein *wirklich gutes* Gerät brauchst, um einen deutlichen Fortschritt zu bieten.
Selbst ein 150/750 Newton wird, wenn die Optik nicht wirklich gut (oder das Gerät schlecht justiert) ist, nicht deutlich bessere Planetenbilder liefern.
DeepSky macht der unterschied von 114 auf 150mm schon deutlich was aus, da tät'ich aber eher gleich auf 8" gehen.

Aber bei 8" (ideal wäre m.E. f/6) wird's knapp mit der Montierung und mit dem Platz; der f/4 sollte aber m.E. diesbezüglich noch recht gut gehen und die Montierung nicht überlasten. (der 8"er f/4 ist knapp 2x so dick, aber etwa 15-20cm kürzer (!!) wie Dein jetztiger 114/900.
Nachteil aber bei f/4: um wirklich randscharfe Abbildung zu haben (besonders bei "langen" Weitwinkelokularen) muss man okularmässig tief in'n Geldbeutel greifen...[B)] Aber zu Beginn tun's auch Plössls (mein erster Newton hatte f/4,2) und so hast Du die nächsten paar Jahre keine Sorgen mehr um Geburtstage- oder Weihnachtswünsche...[8D]

Mein Tipp also generell an Dich: suche Dir ein paar erfahrene Sternegucker in Deiner Umgebung, (welche ggf. sogar solche Gerätemodelle besitzen, die für Dich in Frage kommen könnten) und fahr' mal mit Denen raus zum Spechteln. Überstürze nichts mit einer voreiligen "Bauchentscheidung", mit Deinem <i>verfügbaren Equipment</i> bist Du schon recht gut ausgestattet![:p]

Notfalls kannst Du ja immernoch ein Zubehöhrteil (was Du auch später noch gerne benutzen wirst; gutes ("endgültiges") Okular zum Beispiel) auf Weihnachten wünschen.

Und wenn Du bis dahin noch immer ratlos bist, dann wünsche Dir doch einfach einen Einkaufsgutschein von Deinem bevorzugeten Astrohändler...[;)]

Viel Zufriedenheit mit Deiner Wahl!

Hi Daniel,
ich bleibe dabei, was ich sagte. Prüfe Deine Forderugen.
DS visuell und die NP solls tragen - da ist ein 130/650 Newton noch gut , der 150iger noch Ok.
Fotografisch sehe ich das skeptischer.
Einen 114er hast Du schon, da ist nicht viel Gewinn zu machen.
---
Daß Deep Sky in Hamburg (fast) Humbug ist, ist ja nun auch richtig. Ich will ja mit dem Ding auch weg fahren. Aber wenn ich mal gemütlich auf dem Balkon sitzen will, was ja schnell mal eben passieren kann, will ich eben M42 dunkeladaptiert genießen und nicht Kletterübungen an nem Newton veranstalten und Scheuklappen wegen der Laternen tragen. Meine Forderung war im Übrigen auch nicht der schwere 150 mm Refraktor, sondern ein Gerät, mit dem auf der Montierung ernsthaft was anzufangen ist. Nun denn.
---
Unter den Bedingungen ist volle Adaption nicht drin. Helfen könntest Du Dir mit einem Streulichttuch. Das hat aber wenig mit dem Gerätetyp zu tun.
Nun denn..
CS

Hallo!

Ich hatte mal einen Orion 6" f/5 (den würde ich übrigens gebraucht abgeben[;)] ) auf einer SkyView, das ist nicht gerade "felsenfest" aber durchaus brauchbar.

Die NP ist gegenüber der SkyView eher noch eine halbe...dreiviertel Klasse stärker, deshalb denke ich, dass es mit einem 8" f/4 recht stabil werden dürfte.

Visuell zumindest ist das problemlos, und für Fotografie ist die NP wohl eh bald am Anschlag (Stichwort 2-achsen Motorisierung, PEC, Guiding) - egal ob 120mm Achro oder 6bzw 8" Spiegel drauf ist.

Ja, die f/4 wollen gut justiert sein, aber dass das Gerät nur bei 100% Justierung auch wirklich 100% Leistung bringt, das gillt nicht nur für Newtons...[;)]

Hi Daniel,
visuell ist die Belastung schon grenzwertig aber verwendbar. Da es nicht wackelfrei ist, sehe ich da wenig Fotoerfolg.
Für Foto wäre ich eher beim kleinen ED oder Apo oder ner Russentonne. Die sind aber in puncto vis. DS weniger erbaulich, schon gar nicht unter dem Himmel.
Nebenbei ist f/4 halt für die Okulare hart und fotografisch brauchts unbedingt einen Komakorektor. Kostet beides bei höherem Anspruch richtig Geld.
CS

Hallo Armin und alle die sonst noch mitlesen.

Der Daniel hat gestern Mailkontakt zu mir aufgenomen wegen dem erwähnten (gebrauchten) 6"er f/5 Orion Newton.

Ich schätze, dieser Newton wird gut auf seine NP passen, wird visuell ein Fortschritt sein gegenüber dem 114/900 und wird auch erste DS-Fotoversuche geduldig über sich ergehen lassen. [;)]

Vielleicht (hoffentlich) werden wir dann vom Daniel höhren, ob und wie zufrieden er damit ist - ich gehe aber stark davon aus, dass Er an dem Gerät gut Freude haben wird sonst hätt'ich ihm diesen Newton ausgeredet...[;)]

Hi,
dann viel Spaß damit.
Wichtig ist dass das Gegenwicht reicht. Also notfalls noch was nach laden.
CS

Hallo Daniel!

Dann hast Du es also geschafft: Gratuliere zum erfolgreichen (wenn auch kurzen) FirstLight!

Das freut'mich, dass Dein neues Gerät Dir gefällt! Die Sache mit dem OAZ ist (wie gesagt) noch optimierungsbedürftig aber immerhin: fnktionieren tut's schon mal.

Die Justierung hast Du aber noch nicht ganz hingekriegt: die Sterne oben rechts sind noch etwas oval, die anderen sind gut. Das deutet auf einen noch leicht verdrehten Fangspiegel. Aber ansonsten sind das ja schon *echte Astroaufnahmen*.. [^]

Hoffentlich bereitet Dir der Newton (in Kombination mit der NP) noch lange und viel Freude!

P.s. Am Wochenende ist ja Monatswechsel, dann krieg'ich von der Bank n'Kontoauszug. Ich werde Dir dann mailen, ob- und wie viel Sfr (Umrechnungskurs, Spesen) bei mir gutgeschrieben wurden.