Schau mir in die Augen (NGC 4438+4435)

Hallo Leute!

Das Bild ist sehr schön, kein Zweifel! 80 h Ausdauer müssen dann aber auch belohnt werden!

Mich hat dann brennend interessiert, welche Auflösung Hannes aus seinem Garten denn so erreichen kann. Zum Vergleich sucht man bei den Boys mit den big Toys, wenn schon, denn schon, nicht wahr?

Nun nehme ich also "The Eyes" von chart32, und registriere das auf Hannes Bild, so wegen Abbildungsmaßstab und so.
Dann lässt sich das ganz wunderbar hin- und her blinken.

Ich wollte noch wissen, was sich im Vergleich der Tiefe so tut. Dazu habe ich nun beide Bilder einfach mit einer (gleichen!) Gradationskurve stark aufgehellt.

Und ich muss sagen, nun war ich erstaunt. Ich finde in beiden Bildern einen blauen Donut an der gleichen Stelle, ich sehe Ränder mitten im Bild, die mit dem Rand des chart31 Bild übereinstimmen und ich finde in beiden Bildern den gleichen Kleinplaneten, noch dazu in der selben Filterreihenfolge aufgenommen, am oberen Rand. Normalerweise sind die Dinger recht flott unterwegs.

Ich hoffe inständig, dass mich meine alten Augen täuschen!

LG, Markus

Hallo hannes atemberaubendes bild was du hier zeigst, kannte diese objekt auch noch nicht.
80h omfg, aber du hast bestimmt eine heimsternwarte wo du dich in der zeit schlafen legen kannst was die sache relativiert.

Ähm Simon,
hier müsste erst mal etwas anderes geklärt werden.
Ich kann das hoch aufgelöste Bild nicht runterladen, aber die Kanten sehe ich auch, das irritiert.
Gruß,
ralf

Hallo Ralf,

die Animation aus beiden Bildern Stelle ich heute Nacht ein.

LG, Markus

Hallo Hannes,

da gibt es nichts zu meckern, und für Deine Bedingungen hast Du ein hübsches Ergebnis vorgelegt!

viele Grüße von der Waterkant (Wassserkante :-))

Jedenfalls kann das Bild definitiv nicht in Recklinghausen aufgenommen worden sein. 5 Tage kann man nicht auf eine Nacht komprimieren, es müsste also *um den 5.4. herum* entstanden sein. Also 5 Nächte hintereinander ohne eine einzige Wolke, denn das Fenster, in dem man NGC 4438 sinnvoll fotografieren kann, ist 8 Stunden lang. (Dazu muss man aber eine deutsche Montierung umschlagen. Das nur nebenbei). Kachelmannwetter hat nun ein sehr detailiertes Archiv, was in dem angenommenen Zeitraum Bedeckungsgrade von min. 75% in jeder Nacht um 2 Uhr MESZ herausgibt. Wir bitten um Aufklärung.

Hallo, Hannes,

Mensch, Junge, was hast Du gemacht?
Mit diesem plagiatverdächtigem Bild hast Du Deinem guten Image sehr geschadet, selbst, wenn sich der Verdacht nicht weiter erhärten sollte. Die große Ähnlichkeit mit einer schon vorhandenen Aufnahme wird nie abzustreiten sein. Du kamst bisher bei mir so sympathisch rüber und ich habe Deine Ausdauer und den großen Aufwand (Instrumentarium und BB), den Du getrieben hast, bewundert! Diese Fakten hier schockieren mich selbst!

Ich hoffe, Deine früheren Aufnahmen sind alle von Dir selbst! Vor allem der Boogeyman, der so hoch gelobt wurde!

viele Grüße und weiterhin schöne tiefe Aufnahmen!
Andreas

Hannes,

es wäre ein ansehnliches Bild gewesen. Sei doch zufrieden mit dem, was ist. Alles haben geht nicht. Die Szene kennt sich, so was fliegt auf. Schade drum.

LG, Markus

Ok - nicht viele haben den Mut, das so zuzugeben. Chapeau dafür. Die Bitte um Entschuldigung aber muss an das Chart-Team gehen - ob sie das akzeptieren, ist deren Angelegenheit.
Es gab auf Facebook in der Gruppe analoge Fotografie einen ähnlichen Fall, da hat jemand auch aus Frust so etwas gemacht. Selbiges dann, nachdem das heraus war, zugegeben und Abbitte geleistet. Inzwischen fast vollständig wieder rehabilitiert. Also - sei es ein Lehrstück, wie man es nicht macht und ein Beispiel, dass es in solchen Fällen immer Leute gibt, die hinterfragen und die Wahrheit ans Licht bringen können.
Zu Deinem Bild: klar zeigt es weniger. Aber mit wieviel kleinerem Equipment! Damit muss es sich wirklich nicht verstecken. Für die Zukunft bleibt natürlich dieser Makel, aber mach weiter und bleibe.
Damit das hier nicht ausufert, schließe ich das einstweilen. Ggf. kann der Thread später wieder geöffnet werden.

ullrich

P.S. Es bleibt natürlich die Verletzung der Urheberrechte und der Forenregeln. Ob und wie das zu ahnden ist, wäre noch zuklären.

Hier noch ein Statement von Ralf, welches hier sicher besser aufgehoben ist:
"Dies ist nun schon der dritte Fall in kurzer Zeit bei dem ein Bild gefaked/geklaut wurde. Solche Fälle häufen sich in letzter Zeit. Zugrunde liegt jedes mal der Wunsch nach Anerkennung in "sozialen" Netzwerken. Ich bin fest davon überzeugt, dass dieses Verhalten bald als Identitätsstörung und als Krankheit anerkannt werden wird. In Amerika schoss vor kurzem eine Frau um sich, weil sie nicht mehr genügend Klicks auf YouTube bekam. Diese "Klick-Anerkennung" kann süchtig machen. Noch ein größeres Teleskop, noch eine bessere Kamera, noch mehr Belichtungszeit und die am besten Remote unter bestem Himmel .."..und ich werde die besten Fotos hier zeigen und die Leute finden mich toll". Das kann es nicht sein und es zeigt sich, wie wenig differenziert die Werte in unserer Gesellschaft gehandelt werden. Leistung und Geld zählt. Etwas zu lieben (und sei es nur den Sternenhimmel), emotionale Intelligenz, oder einfach den anderen Menschen grundsätzlich etwas gutes zu wünschen, das hat keinen direkten Wert.
In diesem Vakuum entsteht die Sucht nach Anerkennung und die "Leistung" wird gefaked.
Es ist sicher nicht falsch "alles zu geben". Man darf auch "besessen" sein, man darf sich auch mal in der Anerkennung suhlen, und natürlich darf man sich auch ein neues großes Teleskop kaufen. Aber irgendwann mal zwischendrin sollten wir uns alle klar machen, was das hier ist, unwichtig und nur Hobby. Sich selbst dafür zu verraten, das ist es nicht wert. Wenn ich hier ein Bild kommentiere, dann finde ich immer auch etwas gutes daran und vor allem, ich sehe es in Zusammenhang mit den Bedingungen seiner Entstehung. Ein Anfänger bekommt von mir ein Lob, obwohl die Sterne viel kleiner sein könnten. Jemand, der aus der Stadt heraus fotografiert wird sicher nicht so tief kommen wie jemand in den Bergen, und bei einem 30 cm Vollapo lege ich wieder andere Maßstäbe an.
Es gibt Leute, die sagen, "der hat so´n scheiß Bild gemacht und bekommt so viel Antworten dabei ist meines viel besser". Wer so denkt, der könnte der nächste sein, also Vorsicht.
Ich wünsche allen einen schönen Abend,
ralf "

Das Bild habe ich entfernt, da es ja anerkannt Urheberrechte verletzt. Wie nun weiter verfahren wird, ist noch zu besprechen.
Trotz allem einen schönen Abend
ullrich