NGC4565 mit Atik One & Paracorr

Hallo Astrotreff,

nachdem ich die Adaption meiner neuen Atik an den Paracorr endlich hinbekommen habe, möchte ich euch das erste Ergebnis damit zeigen.
Mit dem Paracorr beträgt die resultierende Brennweite 1035mm und die Lichtstärke fällt auf f/5.2, was fast zweieinhalb mal weniger Licht bedeutet als mit dem ASA Reducer. Dafür erhöht sich die Auflösung von 1,4"/p auf 0,9"/p. Klingt alles vielversprechend solange das Seeing mitspielt.

Habe mich entschieden NGC4565 abzulichten. Die ist nicht nur wunderschön, sondern steht recht hoch und bietet viele Details in den Staubbändern um den Kern. Leider hat es nur für eine Nacht und damit nur 4 Stunden Belichtungszeit gereicht; bei f/5.2 war das recht grenzwertig um vernünftig in der Bildbearbeitung "angreifen" zu können, ging aber noch. Dafür hatte ich mit dem Seeing Glück. Bei den Einzelframes hat mir PI eine FWHM von 2.15" bis 2.65" angezeigt, wobei die Belichtung erst um 23:30h losging und ich in der zweiten Nachthälfte meist deutlich besseres Seeing habe. Im Summenbild ist eine FWHM von 2.44" und nach Deconvolution 2.36" rausgekommen.

Hier die Bilddaten:
- 200/900 Newton mit TV ParacorrII bei f/5.2
- AtikOne 6.0 (OAG Kit) bei -15°C
- Baader LRGB 1.25" Filterset
- Kalibrieren, Stacken und Bearbeitung mit PixInsight & NeatImage
- Standort Argenbühl (650m), 10.-11.04.2016:
L: 16 x 6min & 2 x 8min; R: 5 x 10min; G: 4 x 10min; B: 4 x 12min => 4h 10min Gesamtbelichtungszeit
- L(LRGB)RGB Bildkomposition

Und hier ist die Schönheit. Die Details sind echt super rausgekommen. Heller konnte ich sie leider nicht machen, dazu hätte es dann doch mehr Belichtungszeit gebraucht um das Rauschen zu reduzieren. Sehr putzig finde ich die Mini-Spiralarme von IC3546, oben links im Bild.

Und hier in Groß:
https://dl.dropboxusercontent.…65_SpacemanSpiff_full.jpg

Hier noch ein Vergleich zwischen einem Einzelframe, Summenbild, nach Deconvolution und dem Endergebnis:

Kommentare, Anregungen, Kritik und Diskussionen erwünscht.

Viele Grüße
Feri

Hallo Karl, Andreas, Andreas, Stefan, Jens, Enrico, Gerald, Markus und Jonas,
vielen Dank für euer Lob. Schön, dass das Bild so gut ankommt.

Wahrscheinlich bin ich selbst mein größter Kritiker und sehe noch Verbesserungspotential. Wenn man aber bei der Bearbeitung einige Stunden zusammen mit den Bilddaten verbringt lernt man sich ziemlich gut kennen und kennt jede Schwachstelle. So hat das Bild einige Staubkorndonuts drin, weil ich keine passenden Flats hatte. Ich finde der Hintergrund rauscht noch zu viel. Im Vergleich mit meinem M81 Bild gibt es auch einen riesigen Unterschied: 8h mit Reducer entsprechen ca. 19h mit Paracorr und ich hab hier nur 4h. Die Farbe des Galaxiekerns könnte weniger orange und etwas mehr gelblich sein. Wie ihr seht würde ich gerne noch 'ne zweite Nacht Belichtung nachlegen. Mal schauen ob klappt.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was ich noch gerade bei NGC4565 sehenswert finde ist die Ansammlung von Galaxien an der rechten Spitze der Galaxie.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Stimmt. Sieht fast wie ein Mückenschwarm aus. So klein wie die sind beträgt die Entfernung bestimmt einige Hundertmillionen Lichtjahre. Gut möglich dass es auf der Erde noch keine Landlebewesen gab als das Licht dort auf die Reise ging. Und dann fängt man es als Astro-Amateur mit 'nem 20cm Spiegel ein. Wahnsinn.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du hast sicher einen dunklen Himmel und wenig LV gehabt. Trotzdem muss man dann aber den B-Kanal etwas länger belichten als die anderen Kanäle.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Mein Himmel dürfte tatsächlich im Vergleich rechtgut abschneiden. Südosten bis Zenit ist top. Süden bis Südwest ist unter 30° Horizonthöhe eher schlecht aufgrund des ansteigenden Geländes zu den Alpen hin und der Lichtglocke von Bregenz und Bodenseeraum. Wangen im Osten liegt 100m tiefer und hat erfreulich wenig Einfluss.
Habe ja versucht den Blaukanal etwas länger zu belichte, war aber immer noch zu wenig. Hier ein paar Zahlen: 6min Luminanz haben einen Mittelwert im Hintergrund von 1030 ADU mit 59 ADU (RMS) Rauschen, 10min Grün haben 820/52, 10min Rot 870/54 und 12min Blau 700/45. D.h. ich sollte Blau ca. 16min Belichten um auf ein vergleichbares Hintergrundsignal zu kommen. Ist dies dann aber echt besser für die Farbkalibrierung? Man sieht fast ausschließlich gleich lang Belichtete R/G/B Aufnahmen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">kann man sich an die wand haengen :)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Apropos. Wer weiß, ob es bereits einen Thread zum Thema "Astrofotos Drucken" gibt? Wenn nicht mach ich einen auf. Hätte tatsächlich gerne ein paar meiner Astrobild als Hochglanz-Foto.

Das Bild habe ich übrigens in der Nacht vom 10.-11. April aufgenommen. Habe ich oben ergänzt.

Viele Grüße
Feri