100° Okular vs. Abbe orthos an Uranus und Neptun

Hallo,

ich habe nun den visuellen Eindruck, den ich bei Top seeing von ca. 0,5" an meinem 16" ES Dobson bei Uranus und Neptun mit ES 100° 5,5,mm vs. 5 mm Kokusai Kohki /Fujiyama HD ortho, bzw. Baader classic ortho 6mm hatte am PC nachgebaut. Die Bilder sind keine Astrofotos, sondern an PC nachgebaute Bilder, um den Eindruck des gesehenen wiederzugeben.

Zwischen den beiden Orthos bestand im visuellen Eindruck kein erkennbarer Qualitätsunterschied, außer der etwas höheren Vergrößerung im 5mm, die daher ein wenig mehr Details herausbrachte.

Auf Uranus konnte ich im 100° keine Details erkennen, der Farbeindruck war außerdem in Richtung organge, gelblich verschoben.
Im 6mm BCO kam Uranus sofort viel knackiger, klar türkis und schärfer heraus, heller und viel schärfer abgegrenzt. Der Himmel war auch deutlich schwärzer und das Bild wirkte irgendwie viel plastischer. Außerdem konnte ich dann Andeutungen von Bänderung erkennen, die im 100° nicht zu sehen waren. Mit dem 5mm waren diese noch ein klein wenig besser zu erkennen, keine prominenten Strukturen, aber eben zarte Andeutungen.

Hier erst mal der Eindruck von Uranus im 100° 5,5mm ES:

Dann der Eindruck in den Orthos:

Bei Neptun war der Unterschied zw. 100° ES und ortho ähnlich, also deutlich und klar zugunsten der Orthos. Bänderung konnte ich keine erkennen, aber im 5mm ortho waren Andeutungen von Strukturen zu erkennen, die sogar kontrastreicher waren als bei Uranus. Im 100° war davon nichts zu erkennen.
Triton war im 100° gerade so erkennbar, in den Orthos stach er einem hingegen förmlich ins Auge.

Zunächst wieder ES 100° 5,5mm:

Dann der Eindruck in den Orthos:

Ich habe zwar leider kein Ethos Okular zur Hand, verschiedene Vergleichstest (z.B. derjenige von Sven Wienstein) haben aber ergeben, dass zw. ES 100° und Ethos fast kein erkennbarer Unterschied besteht. das Ergebnis dürfte sich also übertragen lassen.

Man kann also allen visuellen beobachtern nur raten, für die Planetenbeobachtung einmal Abbe Orthos zu versuchen. Viele werden erstaunt sein, was so ein angeblich veralteter Okulartyp, der zudem noch handlich und preisgünstig ist, an exzellenter optischer Leistung gewinnbringend bieten kann.

VG
Michael

Hallo Roland,

ich hab auch ein ES 4,7 mm 82°. Das müsste ein Typ Nagler sein.
Auch dieses wird an Planeten klar von den orthos geschlagen.

VG
Michael

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Dobsenschubser</i>
<br />[quote]

Vorsichtig wäre ich auch innerhalb einer Okularserie von einer Brennweite auf die andere zu schließen, da ist schon manch einer enttäuscht worden! Hier sollte man ausschließlich gleiche Brennweiten vergleichen.

Gruß Dirk
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Schon klar Dirk,

ich kauf mir deshalb aber nicht noch das japanische 6mm ortho, denn da hab ich ja schon das BCO.
Und das 5mm Kokusai Kohki /Fujiyama HD ortho hab ich mir ja nur deshalb gekauft, weil es kein 5mm BCO gibt. Wäre mir im Grunde noch lieber gewesen, wegen dem etwas größeren Gesichtsfeld.