150er Achro oder 130er Apo?

  • Hallo,


    ich suche derzeit noch nach einem Planetengerät (in erster Linie visuell,möchte aber auch mal eine Webcam ranhängen), mit dem man aber auch noch ein paar Deep-Sky-Objekte ins Visier nehmen können sollte.


    Nach sehr langer Suche wüsste ich, dass ein 150er Apo mit 1200 mm Brennweite das Richtige für mich wäre. Leider gibt das die Portokasse derzeit nicht her.


    Nun bleibt die Wahl zwischen Evostar 150 oder ein 130er Apo.


    Ich habe den Saturn mal durch den Evostar 150 in 400-facher Auflösung (Nagler Zoom 2-4 mm) gesehen und war begeistert! Einen Farbfehler/Blausaum konnte ich nicht erkennen.
    Dennoch macht mir das Thema Sorge. Eine Optik, die das Licht so bricht, dass es in verschiedenen Fokuspunkten ankommt, ist das nicht fatal?


    Alternativ bliebe mir noch ein 130er Apo mit 900 mm Brennweite - hier habe ich halt Sorge, ob die Brennweite für Planeten ausreicht, sowohl visuell als auch fotografisch. Ferner ist das wohl eher ein Fotogerät - wieviel ist denn hier visuell machbar in Sachen Deep-Sky? Mit dem Evostar konnte ich auch M13 und Andromeda sehen, aber wie sieht das aus mit 13 cm Öffnung?


    Bin dankbar für Eure Einschätzung. Wie gesagt, ein 15cm-Apo wäre mein Ding, aber ich muss halt einen Kompromiss eingehen, entweder der Evostar oder ein 130er Apo.


    Grüße, Manuel

  • Da vergleichst du aber Trabi mit Ferrari[:D]. Der Evostar hatte keine Farbfehler? Und was für ein 130 Apo war es denn? Der ist doch um Längen teurer als der Evo. Wenn dir das Geld für den Apo reicht...keine Frage, den Apo holen.
    Gruß Armin

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
    <br />Da vergleichst du aber Trabi mit Ferrari[:D].<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hi Armin,
    ja, ist schon etwas verrückt dass ich die beiden Teile vergleiche, aber ich muss sagen, dass der Evostar mich beeindruckt hat. Man muss aber wissen, dass der Händler die Dinger immer selber noch sauber justiert, und das macht anscheinend auch was aus.
    Beim Saturn war es wirklich so, dass ich keinen Blausaum gesehen hatte - oder ich habe nicht drauf geachtet, weil ich so begeistert von den Details war [8D]
    Er hätte halt alle Daten die ich mir wünschte, vor allem die 1200 mm Brennweite.


    Ob mir die 900 mm vom Apo reichen, da habe ich irgendwie Bauchschmerzen. Selbst mit Barlow käme ich dann nur auf knappe 2000 mm Brennweite - für Planetenaufnahmen nicht gerade viel, f20 sollte man erreichen heißt es ja immer ...
    Der Apo wäre ein 130er Photoline, an sich ein tolles Gerät, super OAZ, etc. ... aber halt eher ein Fotogerät denn visuell.


    Alles nicht so einfach [xx(]


    Servus, Manuel

  • Schau mal mit dem Evo auf den Mond oder Jupiter, da kommt der Farbfehler schon zum Tragen. Deinen genannten Apo kenn ich jetzt nicht. Wir hatten mal den Vergleich mit einem 130 er Apo von Astrophysiks gegen einen Astroprofessional 152/900(Farbwerfer). In der Schärfe kein Vergleich. Und der Brennweitenunterschied ist so schlimm nicht. Hohe Auflösung bei Planeten haben wir mit dem Baader FFC und Verlängerungshülsen erreicht. Da geht mehr als nur 2m Brennweite.
    Ist allerdings nen teures Teil.
    Viele Grüße
    Armin

  • Hi Manuel,


    was war das denn jetzt für ein Apo?
    Ein Dreilinsen muß nicht zwangsläufig besser sein als ein Zweilinser!
    Wenn du so begeistert von den Evostar warst, nimm ihn doch!
    Rein visuell sind die SW nicht schlecht, wobei der Evo ja auch noch eine längere Brennweite hat!


    Andreas

  • Hallo Andreas,
    einen richtig guten Apo, kannst du aber nicht mit dem Achro vergleichen.
    Wenn der Dreilinser kaum besser als der Achro ist, dann ist der sein Geld nicht wert. Die Farbfehler beim Achro kann man durch keine, noch so gute Justierung, wegbekommen. Der ist prinzipiell, bauartbedingt, da.
    Wie gesagt, wir hatten ja mal den Vergleich und dann hatte sich das Thema für uns erledigt.
    Gerade bei sehr farbintensiven Objekten, wie Jupiter ist ein richtig guter Apo, jedem Achro absolut überlegen, insbesondere, wenns auf höchste Detailerkennung ankommt.
    Bei 900mm Brennweite kommt man problemlos mit kurzbrennweitigen Okularen(3mm) auf 300fach. Mehr braucht man eigentlich nicht bei 130mm Öffnung.
    Viele Grüße
    Armin

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
    <br />Hallo Andreas,
    einen richtig guten Apo, kannst du aber nicht mit dem Achro vergleichen.
    Wenn der Dreilinser kaum besser als der Achro ist, dann ist der sein Geld nicht wert. Die Farbfehler beim Achro kann man durch keine, noch so gute Justierung, wegbekommen. Der ist prinzipiell, bauartbedingt, da.
    Wie gesagt, wir hatten ja mal den Vergleich und dann hatte sich das Thema für uns erledigt.
    Gerade bei sehr farbintensiven Objekten, wie Jupiter ist ein richtig guter Apo, jedem Achro absolut überlegen, insbesondere, wenns auf höchste Detailerkennung ankommt.
    Bei 900mm Brennweite kommt man problemlos mit kurzbrennweitigen Okularen(3mm) auf 300fach. Mehr braucht man eigentlich nicht bei 130mm Öffnung.
    Viele Grüße
    Armin
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Armin,


    deshalb habe ich ja nach dem Apo gefragt, vielleicht wieder so ein Ding was den Namen nicht verdient hat?
    Ein Evo ist ja kein reiner Achro sondern ein ED das macht schon was aus und auf die Brennweite bin ich eingegangen weil die beim Evo langsamer ist f/8 zu knapp f/7 und das macht auch etwas aus!
    Aber natürlich stimme ich dir zu, ein richtiger Apo schlägt natürlich den ED![;)]


    Andreas

  • Hallo zusammen,


    das hier wäre der APO: http://www.teleskop-spezialist…2-5-RPA-Auszug::1073.html


    Ich konnte ihn aber noch nicht im Vergleich setzen zum Evostar, mit dem ich bereits Saturn, Mizar, Andromeda, etc. sehen konnte. Mond und Jupi fehlen noch, da wäre interessant inwiefern dann der Farbwerfer einsetzt.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i>
    <br />Wieso erwägst du aber kein Newton-System?


    Gibt es triftige Gründe?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Also, mir ist ein Newton auf der Montierung zu sperrig. Ich habe einen 250/1600 Newton getestet (Planetengerät), und bin nicht damit zurechtgekommen. Ständig musste ich das Teil in den Rohrschellen bewegen, weil der OAZ mit jedem neuen Objekt in ungünstige Stellungen wanderte.


    Daher suche ich auch nach einem System bei welchem man "von hinten" reinschaut. Eigentlich wollte ich immer einen SC, hörte aber öfter, die wären für Foto gut, aber für visuell nicht so scharf.


    Dazu kommt, dass ich bei den Newtons bei hellen Objekten immer diesen Fangspiegel im Auge sehe als störenden Schatten - das nervt mich, ganz besonders beim Mond.


    Ist der Evostar jetzt ein echter Fraunhofer, oder eher ein Zweilinser? Vermarktet wird er als Achro und nicht als ED, die Equinox z.B. als Zweilinser/ED.


    Danke für Eure Inputs [:)]


    Grüße, Manuel

  • Hallo Andreas,
    das der Evostar nen ED ist, wußte ich nicht. Ist vielleicht neu. Meines Wissens waren das Achros, nach Fraunhoferprinzip. Steht in Martin Birkmayers Buch von 2006, S.120. Wenn das tatsächlich jetzt EDs sind, machts eher Sinn so ein Teil zu kaufen.


    Hallo Christian,
    bei dem von mir erwähnten 152/900 Astro-Professionel, ließ der Kontrast aber bei stärkerer Vergrößerung stark nach, da die Sternhelligkeit ins Bildumfeld gestreut wurde.
    Viele Grüße
    Armin

  • Oh sorry, ich habe den Evo mit dem Equinox verwechselt, mein Fehler!
    Ist natürlich kein ED sondern wirklich nur ein Achro!
    Jepp, dann würde ich auch viel eher den 130ier nehmen.


    Andreas

  • Hallo Manuel


    Naja, da probiere doch mal einen 200/1000mm Newton. Der ist besser als beide Refraktoren (zusammen... ne Spaß!). Auch ein gutes C8, besser ein C9 ist besser. Ein Skywatcher Mak 180 ist besser... usw. Öffnung ist schon wichtig! Da sollte nicht dazu führen, dass man sich wegen "Spike-Artefakten" in der Öffnung beschränkt. Das wäre die falsche Herangehensweise. Die Frage ist, was du möchtest: gemütlich Spazierenschauen bei niedriger Vergrößerung oder bei hohen Vergrößerungen auch mal was sehen? Fürs erste sind der 150iger und 130iger gut, fürs letztere die anderen, größeren Optiken.



    vg
    Christian



    Edit: Du hast doch schon einen 12"-Dobson! [:0][xx(][:o)][?]

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Skysprinter</i>
    <br />Am Schönsten wäre natürlich ein 150er Apo, aber der Preissprung von 130 auf 150 ist derart überproportional ... [:(] Verstehen tu ich das allerdings nicht [?]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich habe einen 130/1200mm TMB, der Unterschied zu einem 150ier ist nicht mehr so groß!
    Ein 130ier Apo schlägt einen reinen Achro 150mm um längen...


    Andreas

  • Hi Christian,


    ich möchte bei hohen Vergrößerungen scharf sehen [:D]


    ich meinte allerdings nicht die Spikes, sondern dass ich wirklich den Fangspiegel als störenden Schatten sehe z.B. beim Mond. Am schärfsten wäre Linse oder ein guter Spiegel.


    Wegen SC 8 oder 9.25 - hier hat mir ein Händler des Vertrauens sehr abgeraten, die wären nicht scharf genug visuell und ein 180er MAK würde kaum auskühlen [:0]


    Also, alles etwas schwierig ...

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i>
    <br />Hallo Manuel


    Naja, da probiere doch mal einen 200/1000mm Newton. Der ist besser als beide Refraktoren (zusammen... ne Spaß!). Auch ein gutes C8, besser ein C9 ist besser. Ein Skywatcher Mak 180 ist besser... usw. Öffnung ist schon wichtig! Da sollte nicht dazu führen, dass man sich wegen "Spike-Artefakten" in der Öffnung beschränkt. Das wäre die falsche Herangehensweise. Die Frage ist, was du möchtest: gemütlich Spazierenschauen bei niedriger Vergrößerung oder bei hohen Vergrößerungen auch mal was sehen? Fürs erste sind der 150iger und 130iger gut, fürs letztere die anderen, größeren Optiken.



    vg
    Christian



    Edit: Du hast doch schon einen 12"-Dobson! [:0][xx(][:o)][?]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Christian das ist etwas unsinnig was du schreibst, erstmal hat Manuel schon erwähnt das er mit einem Newton nicht gut klar kommt, kann ich auch verstehen!
    Mit einem 130ier Apo kann man sehr hoch Vergößern, der Himmel spielt auch eine Rolle!
    Wenn ich meinen TMB mit einem 8" Zöller vergleiche sind die Unterschiede nur marginal und von der Qualität der Optik schlägt der TMB einen normalen Newton um längen...


    Andreas

  • Hallo Manuel


    naja, wenn du (nur) auf den Händler des Vertrauens hörst... wozu dann "Tipps aus dem Forum"? [:)] Und der hat dir zum 150mm-Achro geraten? Das ist ja widersprüchlich.


    Man kann in allem ein Problem finden. Ich persönlich bevorzuge die größere Öffnung eines C8ts gegenüber jedem 130mm-"APO" und auch gegenüber dem 50mm-Achro. Zum Temperieren reicht es, genügend Zeit zu geben. So schlimm ist das nicht, wie es oft dargestellt wird.




    vg
    Christian

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vertigo</i>
    Ich habe einen 130/1200mm TMB, der Unterschied zu einem 150ier ist nicht mehr so groß!
    Ein 130ier Apo schlägt einen reinen Achro 150mm um längen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hey ...! DAS klingt doch mal nach nem genialen Planetengerät [8D]


    Endlich mal ein 130er Apo mit 1200er Brennweite, habe ich nirgends sonst gefunden! Scheint ausgestorben zu sein diese Spezies...[?]


    Ist das der hier? http://www.apm-apo.com/apo130_1200-lw.htm#top
    Preis steht leider keiner dabei ...
    Der Photoline ist halt mit 2200 Flocken recht günstig für einen Apo, hat aber nur 900 mm Brennweite.

  • Hi,


    Ich habe in den letzten zwei Jahren ein paar Refraktoren dieser Klasse durchschaut[:D], u. a. 127/950 Meade und AstroProf 130/910. Der Hammerkontrast fehlt hier wie da, ich vermute, es liegt an den zu dicken Linsen, es spielen wohl auch Zentrierprobleme mit rein. Der TS Photoline 130 f/7 ist vielleicht sogar baugleich mit dem AstroProf.


    Der mit Abstand beste Planeten-Fünfzöller, mit dem ich persönlich Erfahrung gemacht habe, ist der hier:http://www.hoo-germany.de/prod…5--f8-Mak-Newton-OTA.html


    Die Schärfe ist unglaublich, klar über den Refraktoren, laut Shop ist er noch lieferbar.
    Evtl. kommst Du sogar noch an einen MN 68, dann hast Du quasi den 15cm-APO für unter 2,5 k€[8D].
    Gruß
    Gil

  • Hallo Manuel,
    Saturn ist ein Planet der relativ wenig Farbfehler zeigt. Der Farbfehler wird auch oft etwas überbewertet aber es geht natürlich schon Kontrast verloren so dass ein 5" APO mindestens genauso viel Planetendetails zeigt wie der 6" Achromat wobei die Farbdetails entsprechend verändert sind.
    Hier mal einen Vergleich den der Andreas mit einem Achromat mit Chromacorr, ohne Chromacorr ... gemacht hat.
    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=164844


    Die Stärken des 6" liegen in der größeren Lichtsammenleistung bei Deepsky. Bei Planeten ist 130 mm wenn die Optik gut ist schon recht gut (siehe Link oben). Bei einem APO mit 130 mm ist der Kontrast sogar größer wie beim 6" f/8 Newton. Es ist etwas komplizierter, da die feineren Strukturen beim guten 6" Newton mehr Kontrast haben sollten aber wenn der 6" Spiegel net so gut ist, dann kann der 130 mm APO durchaus dem 6" f/8 Newton überlegen sein.


    Der große Nachteil beim 6" Achromat ist neben Einfärbung und Farbsaum das höhere Gewicht. Da brauchst Du eine stärkere Montierung wie beim 5" ED oder APO.
    M13 sollten in beiden Geräten schon schön aufgelöst sein. Beim M31 ist der APO im Vorteil, da er kurbauender ist und Du ein größeres Feld überblicken kannst.
    Wenn ich die Wahl hätte und das Geld kein Problem ist, dann würd ich zum APO oder guten ED greifen.
    Wenn es ein großer Achromat werden sollte, dann würd ich auch eher eine Nummer kleiner gehen und zum Bresser 127/1200 greifen. Da geht auch schon viel und er ist noch etwas leichter und sehr günstig.


    Ab ca. 100 mm war die Cassiniteilung heuer umlaufend möglich (wenn das Seeing gepasst hat). Mit einem guten 4" oder 5" kann man schon einige Planetendetails bei Saturn, Jupiter und Mars auflösen.
    Überraschenderweise zeigt auch der Vixen FH 80/1200 auch schon einiges so dass auch dort die Cassiniteilung relativ lang zu sehen war. Der farbliche Anblick und auch von den Details und Kontrast wars recht ähnlich wie im 114/900 Newton.


    Weil ich es schon wieder kommen hör, ein guter 8" f/6 Newton ist natürlich auch eine Option wenn man keinen Refraktor will. Wobei ich es als Refraktorfreund besonders genieße damit Planeten und helle Deepskyobjekte (M13, M92, M27, M57...) zu "erjagen".
    Zur Abwechslung schau ich dann wieder mit meinen 114/900 und freu mich dann da wieder was da geht. Ich mag auch etwas die Abwechslung ;)


    Viele Grüße,
    Roland

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Skysprinter</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vertigo</i>
    Ich habe einen 130/1200mm TMB, der Unterschied zu einem 150ier ist nicht mehr so groß!
    Ein 130ier Apo schlägt einen reinen Achro 150mm um längen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hey ...! DAS klingt doch mal nach nem genialen Planetengerät [8D]


    Endlich mal ein 130er Apo mit 1200er Brennweite, habe ich nirgends sonst gefunden! Scheint ausgestorben zu sein diese Spezies...[?]


    Ist das der hier? http://www.apm-apo.com/apo130_1200-lw.htm#top
    Preis steht leider keiner dabei ...
    Der Photoline ist halt mit 2200 Flocken recht günstig für einen Apo, hat aber nur 900 mm Brennweite.


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Jepp der ist das, allerdings ist meiner etwas älter!
    Neupreis 6200,- Euro, aber ich konnte ihn gebraucht günstiger kaufen!
    Vielleicht noch eine Option Gebrauchtkauf?


    Andreas

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i>
    <br />Hallo Manuel


    naja, wenn du (nur) auf den Händler des Vertrauens hörst... wozu dann "Tipps aus dem Forum"? [:)] <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Hi Christian, nein, sorry, das wollte ich so nicht rüberbringen [;)]
    Deshalb frage ich ja auch rum, weil ich eben nicht nur auf eine Stimme setzen möchte. Ich würde gerne mal durch einen CS gucken um mir selber "ein Bild" zu machen, leider kenne ich niemanden der einen hat ...
    Mit dem Händler waren wir noch nicht ganz durch, prinzipiell würde er mir auch eher den 130er Apo empfehlen, aber ich als Bedenkenträger habe halt immer Angst mir reichen die 13cm nicht ...

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vertigo</i>
    Neupreis 6200,- Euro, aber ich konnte ihn gebraucht günstiger kaufen!
    Vielleicht noch eine Option Gebrauchtkauf?


    Andreas
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ja, ich bin ein Freund von Gebrauchtkäufen, bin oft gut gefahren damit ...

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Skysprinter</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vertigo</i>
    Neupreis 6200,- Euro, aber ich konnte ihn gebraucht günstiger kaufen!
    Vielleicht noch eine Option Gebrauchtkauf?


    Andreas
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ja, ich bin ein Freund von Gebrauchtkäufen, bin oft gut gefahren damit ...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Im Nachbarforum (Astronomie.de) verkauft jemand einen 128ier Tak,Zweilinser mit Fluoridglas für VHB 3500,- Euronen, dass sind Hammerapos, mit dem TMB vergleichbar, ist zwar etwas über deinem Budget, aber der ist sein Geld mehr als Wert.


    Andreas

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!