Hallo,
da ich ein paar Anfragen zu Verwendung des 2" Zubehörs am Mak bekommen habe, möchte ich noch ein paar Bilder dazu einstellen.
Zur Verwendung des 2" Zubehörs nutze ich einen T2 2" Adapter.
Wie auf dem ersten Bild dargestellt, wird der T2 2" Adpater ganz einfach am T2 Gewinde des OAZ angeschraubt.
Auf dem zweiten Bild ist der Mak komplett Einsatzbereit mit T2 Adapter, 2" Zenitspiegel und einem 2" 30 mm Okular mit 68° Gesichtsfeld dargestellt.
Den Mak habe ich mit weißer Folie beklebt da ich ihn neben der Mond- und Planetenbeobachtung und der Beobachtung heller Deep Sky Objekte
auch zur Sonnenbeobachtung verwende.
Mit einem weißen Kleid heizt er sich einfach nicht so auf und bleibt auch bei längerer Sonnenbeobachtung ganz cool! 
Hallo Martin,
könntest du mal in der nächsten Mondverseuchten Nacht [;)] ohne Nachführung die Durchlaufzeiten eines hellen Sterns mit einer Stopuhr messen? Jeweils einmal bei 1,25" und grösstmöglicher Feldblende und einmal für 2" am gleichen Stern. Man findet immer wieder Diskussionen um die Sinnhaftigkeit von 2" am Mak aber eigentlich nie gemessene Zahlen.
Vielen Dank,
Michael
Servus Grüss dich,
freut mich das der von mir erwähnte T2-Adapter klappt. War mir wegen den Steckmaßen nicht ganz sicher.
Mich würde vor allen interessieren wie sich das umrüsten auf 2"-Steckmaß bei der visuellen Planetenbeobachtung per "Hand-nachführung" behauptet. Oder ob es da überhaupt Sinn macht.
Was auch verwunderlich ist: Der 7" Skywatcher Mak hat auch eine Feldblende mit gleichen (geringen) Innendurchmesser wie der 5" Mak.
Was für eine Art Folie haste denn benutzt um dein Mak damit einzukleiden. Sieht nett aus im neuen Gewand.
Hallo,
darf ich mich da eben mal einklinken?
Ich habe ja auch ein 5" MAK und habe das Baader Hyperion Zoom dass ja auch 2"-tauglich ist, was wird es mir bringen den Zenitspiegel hochzurüsten?
Und welchen 2"-Zenitspiegel ist da empfehlenswert?
MfG
Chris
Hallo miteinander,
auch aus Eigeninteresse habe ich mir heute die Mühe gemacht und das Gesichtsfeld bei 1,25" und 2" beim Mak miteinander verglichen.
Ich habe dabei einen Schätzungsweise etwa 3-4 km Luftlinie entfernten Sender aufs Korn genommen.
Ja wie ich finde ist das Ergebnis eindeutig ausgefallen.
Der Mak zeigt mit dem 2" Okular mit 30 mm (50 fache Vergrößerung) eindeutig ein deutlich größeres Gesichtsfeld im Vergleich zum 1,25" Plössl mit 32 mm Brennweite und 46 facher Vergrößerung.
Dies wird auch auf den Bildern deutlich!
Bild 1 aufgenommen mit 2" 30 mm Brennweite
Bild 2 aufgenommen mit 1,25 32mm Brennweite
Anschliessend habe ich noch den Mond ins Visier genommen und die Durchlaufzeiten gemessen.
Bei 1,25" 32mm benötigte der Mond 4min 45sek (per Stoppuhr gemessen) um einmal komplett durch das Gesichtsfeld zu wandern.
Bei 2" 30mm brauchte der Mond ziemlich genau 6 Minuten um einmal komplett das Gesichtsfeld zu durchlaufen.
Für mich ist die Sache eindeutig ausgefallen, daß 2" am Mak durchaus Sinn macht![:)]
Hallo Martin,
faszinierend. Danke für die Daten! Darf ich noch der Vollständigkeit halber fragen, welches 30mm-2" Okular das genau war? In deiner "Gerümpelsignatur" steht nämlich keins. 
Gruss,
Michael
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Galeb</i>
<br />Was auch verwunderlich ist: Der 7" Skywatcher Mak hat auch eine Feldblende mit gleichen (geringen) Innendurchmesser wie der 5" Mak.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das liegt wohl daran dass der 7" Mak f/15 hat und damit einen spitzeren Strahlenkegel wärend die kleineren Maks ja f/12 haben.
Gruß, Gerry
Hallo Martin,
ich sehe in deiner Signatur dass Du auch das Baader Hyperion Zoom hast,
könntest du bitte mal nachschauen ob damit der Unterschied auch so ausgeprägt ist?
MfG
Chris
Hallo Martin,
entschuldige, wenn ich diesen Thread wieder ausgrabe. Ich musste gerade wegen einer laufenden Diskussion woanders daran denken. Ich habe mir deine Messdaten nochmal angeschaut und hätte zu deiner damaligen Systematik noch ein paar Fragen:
Hast du beim Vergleich 1,25" uns 2" durch den gleichen Zenitspiegel geschaut? Oder hast du für das 1,25"-Okular auch den kleinen Spiegel angebaut? Der große Spiegel verlegt die Brennebene ja zwangsläufig weiter nach aussen, wodurch sich beim Mak die Brennweite (überproportional) verlängert.
Deine Durchlaufzeiten für den Mond beinhalten den vollen Monddurchmesser? Oder hast du das Erscheinen und Austreten der gleichen Flanke des Mondes als Start und Stopp verwendet? Angenomen du hättest den Mondeintritt links rechte Flanke bis Mondaustritt rechts linke Flanke gemessen, dann muss ich dir von deiner Durchlaufzeit ein halbes Grad (ca. 2 Minuten) abziehen und es bleibt auch mit 2"-Okular nur rund ein Grad wGF übrig. Und dann wäre die 2"-Ausstattung eigentlich kein echter Gewinn an wGF. Ein Grad sollte eigentlich auch schon mit 1,25" zu erreichen sein, wenn ich mich nicht grob verrechnet habe. Falls du in beiden Fällen die Durchlaufzeiten mit dem gleichen Spiegel gemessen hast (s.o.).
Gruß,
Michael
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
