"Farbverlust" am Farbwerfer

Hallo,

ich habe da ein kleines "Problem", aus dem ich nicht schlau werde.
Erst einmal zu meiner Ausrüstung. Der FH ist ein Skywatcher 150/1200, welcher eben auch seinen Farbfehler hat. Den betreibe ich mit den GWK's 1,7 und 2,6. Wie zu erwarten war, reduzierte sich dadurch der Farbfehler. Da ich jedoch auch ohne GWK binokular sehen wollte, mußte ich mir für den Glasweg einen Ersatz suchen. Den fand ich in einem kurzbauenden 1,25" Zenitprisma von Baader (in Zeiss-Qualität). Bisher hatte ich einen normalen Zenitspiegel 2" von TS (91%).
Nun kommt meine Frage an euch. Interessanterweise habe ich festgestellt, daß der Farbfehler noch geringer geworden ist als mit dem GWK 1,7. Auch an meinem anderen Refraktor (Messier 152/760) ist der Farbfehler weniger geworden. Eigentlich sollte doch ein Prisma den Fehler verstärken, zumal bei dem Kurzbauenden?
Kann mir das jemand erklären?

Gruß, Andreas

Danke Stefan und Markus,

langsam verstehe ich das. Dann liegt das also nicht am Prisma, sondern daß die Chinesen das "Falsche" kopiert haben. [:D]
(==>) Markus
Farbrein ist das Ding bei Weitem nicht, aber so um Vieles besser.

Gruß, Andreas

Hallo an alle,

dann wäre wohl mal ein Test an einem 2" Zenitprisma interessant. Da ist der Glasweg dann noch länger, statt bisher 41mm. Dr kostet aber gleich mal soviel wie der Refraktor selbst.

(==>)selenograph
So sah ich das bisher auch. Aber liegt das Phänomen nun am Prisma oder an der Linse?

Nochmals Danke an euch alle.

Ich mache jetzt hier einfach mal weiter, sozusagen als Report.
Leider ist momentan das Wetter nicht so gut, also kann ich am Planeten nicht testen.
Ich habe mir nun ein 2"-Zenitprisma von Baader (in Zeiss-Qualität) zugelegt. Meine Tests belaufen sich leider nur an Bäumen, wo man allerdings auch schon Violettsäume erkennen kann.
Wie ich schon geschrieben habe, hat die Verwendung des 1,25"-Prismas einen "Farbverlust" erreicht. Mit dem 2"-Prisma reduziert sich der Farbfehler nochmals. Jetzt kann ich an den Bäumen mit dem FH 150/1200 keinen Violettsaum mehr erkennen. Beim FH 152/760 kann ich mit dem 2"-Prisma nicht mehr binokular sehen, was die Erkennbarkeit einschränkt. Aber ich kann monokular noch einen Violettsaum erkennen.
Bestärkt durch diese Tests habe ich dann etwas Verrücktes gewagt, nämlich das 2"- und das 1,25"-Prisma zusammengehängt. Das Ergebnis hat mich wenig überrascht. Der 152/760 zeigte in dieser Kombination monokular keinen Violettsaum mehr. Der 150/1200 auch nicht.
Allerdings hat die Sache zwei Haken. Wenn ich Herrn Rohr recht verstanden habe, gibt es am Tag ein anderes Sehen als in der Nacht. Insofern muß ich das natürlich noch einmal nachts testen. Und ich muß mich dann wohl zwischen monokular und binokular entscheiden.

Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

das ist richtig, das Bild steht nun richtig herum. Allerdings stehe ich dazu nicht mehr "hinter dem Teleskop" sondern "seitlich", sozusagen am Newton mit Okularauszug unten. Stelle ich mich dagegen hinter das Teleskop, ist das Bild 90 Grad gedreht.

Gruß, Andreas

.... weiter im Report,

heute nun endlich wieder Beobachtungswetter. Leider hatte ich nur eine Stunde Zeit, dennoch war der Test an der Sonne sehr aufschlussreich.
Zuerst der Skywatcher 150/1200. Anfänglich beobachtete ich mit dem Zenitspiegel. Als Vergrößerung nahm ich 100x und sah mir die Sonnenflecken mit umgebender Penumbra (ich glaube, das heißt so) an. Ich fand dort aber keine Schärfe. Um die Sonne selbst ein war ein Farbring sichtbar, aber nur schwach. Nun wechselte ich gegen das 1,25"-Zenitprisma aus. Das Ergebnis war verblüffend. Der "Ring" um die Sonne war weg, die Penumbra sichtbar. Nun nahm ich den 2"-Zenitprisma. Das Ergebnis war identisch. Danach kam der Test mit beiden zusammen. Ich war überrascht, die Penumbra war scharf sichtbar. Also entschloß ich mich, die Vergrößerung auf 200x zu erhöhen. Hier hatte ich nun ein Bild wie mit nur einem Prisma.
Jetzt zum Bresser Messier 152/760. Mit Zenitspiegel nahmen sich die beiden Refraktoren nichts. Mit dem kleinen Prisma gab es ebenfalls eine Verbesserung, allerdings mußte ich da den GWK nutzen. Deshalb machte ich mit ihm alle Beobachtungen bei einer Vergrößerung von etwa 150x. Ein schwacher Saum um die Sonne war sichtbar, die Penumbra eher andeutungsweise. Anschließend nahm ich das 2"-Prisma. Der Saum ware weg, die Penumbra besser erkennbar. Auch mit diesem versuchte ich mein Glück mit beiden Prismas zusammen. Hier mußte nun der 2,6-GWK ran, da mir etwa 1cm Fokusweg gefehlt hat. Ich denke, ab hier wird der Test nicht mehr aussagekräftig. Die Erkennbarkeit der Penumbra war ETWAS besser geworden als mit 2"-Prisma.
Ich hoffe, daß ich heute nacht das Ganze noch am Jupiter testen kann, dann sehen wir weiter.

Gruß, Andreas

.... und nun das Ende des Tests.

Das Wetter hat gehalten, und so konnte ich heute das Ganze noch am Jupiter testen.
Am Skywatcher 150/1200 hatte ich mit Zenitspiegel bei 100x das gewohnte Bild, Violettsaum um den Jupiter. Bei 200x war der Saum sehr ausgeprägt. Danach kam wieder das 1,25-Prisma zum Einsatz. Das Ergebnis war erstaunlich. Der Violettsaum um den Jupiter herum veränderte sich zu einem flächigen Blausaum. Bei 200x das Gleiche, violett wich blau. Nun war das 2"-Prisma dran. Nach mehrmaligem hin- und herwechseln kann ich nun sagen, daß mit diesem Prisma der Blausaum noch "blauer" wurde, sozusagen das Blau wurde satter. Dasselbe gilt für 200-fache Vergrößerung. Schlussendlich kam der Test, beide Prismen zusammen zu verwenden. Das verstand ich erst gar nicht. Das sah aus, als stände Jupiter vor einer blauen Wand. Irgendwann hatte ich die Idee, das Blau mit einem Filter "zu löschen". Ich sah zum ersten Mal einen richtig guten Jupiter ohne GWK, "scharf bis in die Ecken". Nun wiederholte ich den Test, nun gleich mit Filter. Und nun sah ich es, da ich vorher nicht darauf geachtet hatte. Je länger der Glasweg wurde, desto schärfer wurde das Bild.
Danach machte ich mir die Mühe und holte meinen Newton 150/1200 aus dem Keller. Das Ergebnis war für mich eindeutig. Der Newton war farbrein, aber am Refraktor war das Bild mit Prismen und Filter eindeutig schärfer.
Zuletzt versuchte ich es ebenfalls am Bresser Messier 152/760. Auch dort eine sichtbare Verbesserung. Bei den einzelnen Prismen mußte ich aber wieder den GWK 1,7 und bei den Prismen zusammen den GWK 2,6. Es ist daher nicht vergleichbar. Jedoch auch hier, aus Violett wurde Blau. Auch hier verwendete ich den Filter. Jupiter war etwas weniger scharf als im 150/1200 abgebildet, aber schärfer als im Newton.

Gruß, Andreas

.... eine mögliche Erklärung.

Letztens im Hotel hatte ich richtige Zeit, mich mal mit der Seite von Herrn Rohr zu befassen. Ich bin kein Optiker, Physiker oder Theoretiker. Ich denke, durch den Einsatz der Prismen kehrt sich das Rot um und das Blau verschiebt sich noch mehr. Der Fokus vom Blau verlegt sich dadurch nach vorn. Intrafokal, also zur Linse hin, sah ich ein blaues "Beugungsscheibchen". Extrafokal, also zum Auge hin, dagegen war das "Beugunsscheibchen" weisslich-gelb, aber nichts blaufarbenes. Das sieht mit Zenitspiegel anders aus.

Wenn ich jetzt bald meinen APO habe, dann werde ich auch wissen, wie die von mir betrachtete Schärfe einzustufen ist. Bisher war es jedenfalls das Beste, was ich gesehen habe.

Schlußbemerkung: Diese Tests sind an meinen vorhandenen Refraktoren durchgeführt worden. Dort hat es funktioniert. In anderen Threads und anderen Foren dagegen ist häufig zu lesen, daß Prismen den Farbfehler verstärken. Das kann bedeuten, daß nicht alle Refraktoren dafür geeignet sind.
Letztendlich sei noch gesagt, daß diese Tuning auch kostet. Betrachte ich nun mein Zubehör, kann ich sagen, daß eigentlich meine Refraktoren das eigentliche Zubehör sind. ABER: DADURCH HABE ICH UNHEIMLICH VIEL GELERNT! Und das zählte für mich.

Danke für's Lesen, Andreas

Hallo alle zusammen,

eigentlich sollte dieser Thread abgeschlossen sein. Ich habe nun meinen dritten Refraktor testen können. Dies ist ein Skywatcher 120/1000, er hat von Haus aus einen geringeren Farbfehler.
Ich halte mich relativ kurz, da das Ergebnis an diesem Refraktor gleich ausfällt wie bei den bereits oben erwähnten Refraktoren.
Ich testete wieder mit den Zenitprismen.

Wer bis hierhin gelesen hat, wird sich vielleicht auch noch für eine andere Konstellation interessieren, welche ich früher schon einmal beschrieben hatte, und welche ich jetzt in Verbindung mit Prismen testen konnte. Allerdings nur am Skywatcher 120/1000.
Meinen Einstieg in die Astronomie nahm ich mit meinem 120/1000 vor, eine gute Entscheidung. Dieses Gerät bekam einen anderen Standort, so daß ich mir als nächstes meinen 150/1200 zulegte, ebenfalls eine gute Entscheidung. Eine Maximalvergrößerung kam natürlich nicht in Betracht aufgrund des Farbfehlers und Kontrast- und Schärfeverlustes. Da ich mehr Wert auf Komfort lege, war meine nächste Anschaffung ein Binokular, ebenfalls eine gute Entscheidung. Mit diesem machte ich dann folgende Entdeckung: Beim Einsatz der Glaswegkorrektoren verschwand der Farbfehler und der Kontrast sowie die Schärfe wurden besser. Dies gilt ebenfalls bei allen meinen Refraktoren. So konnte ich am Jupiter ohne Filter das nördliche dünne Band und sogar manchmal den roten Fleck sehen. Seitdem bin ich von Refraktoren überzeugt. Nun allerdings konnte ich dieses in Verbindung mit den Prismen testen. Das Ergebnis gibt mir nun das, was ich (als Anfänger) will. Bisher war das Bild mit 2,6 GWK bei etwa 330-facher Vergrößerung dunkel, aber sauber. Mit 1,25"-Zenitprisma wurde das Bild heller, aber mit 2"-Zenitprisma war es richtig hell. Ich vermute, daß dies mit dem alten Zenitspiegel zusammen hängt, da dieser nur 91% Reflexion aufweist.
Meine Lehre daraus: Refraktoren von vornherein zu verdammen, bringt nicht viel. Allerdings hat man ohne Zubehör mit solch einem Teleskop auf Dauer auch keine Freude. Wie AVIER50 schon sagte, ohne Zubehör ist <u>JEDES</u> Teleskop begrenzt in seinen Möglichkeiten.
(==&gt;)Avier50: vollste Zustimmung
Meine Empfehlung an alle Achromat-Refraktorbesitzer: Die Investition sowohl in einen hochreflektiven Spiegel oder gutes Prisma lohnt allemal. Und für ein bißchen Geld mehr kann man den Refraktor mit Bino und Glaswegkorrektoren richtig leistungstechnisch aufmotzen. Dazu noch binokulares Sehen, ein Traum.
Die beiden anderen Refraktoren werde ich nicht nochmals testen, da ich momentan meinen neuen Refraktor (Voll-APO) testen will. Jetzt erst werde ich vergleichen können!

Letzter Gruß aus diesem Thread, Andreas

Hallo Roland,

wie genau das funktioniert, kann ich auch nicht nachvollziehen. Was ich mittlerweile genauer sagen kann, daß dieses Phänomen irgend etwas mit Zeiss zu tun haben kann. Ich habe mir rein spaßeshalber noch ein drittes Prisma von Baader gekauft, welches zwar einen noch kürzeren Glasweg (37mm) hat, aber nicht mit Zeiss beworben wird. Hier kann ich keinen Unterschied zwischen Prisma und dielekrischem Zenitspiegel feststellen.
Ob dieser "Trick" an jedem Refraktor funktioniert, weiß ich leider auch nicht. Aber selbst an meinem APO kann ich eine Verbesserung mit dem 2"-Prisma sehen.
Zuerst hatte ich mir den Semi-Apo-Filter zugelegt. Danach habe ich mich umorientiert, indem ich einen Fringekiller und einen Skyglow in Kombination kaufte. Obwohl beide eigentlich identisch sein sollten, hatte ich mit letzterer Kombi das bessere Sehen. Mit der Prisma-Variante reicht nun der Fringekiller allein aus und das Sehen ist nochmals besser. Mit GWK 2,6 benötige ich keinen Filter mehr.
Von der reinen Bequemlichkeit finde ich aber die Version Zenitprisma in Verbindung mit den GWK's besser. Die verlängern die Brennweite und reduzieren damit den Farbfehler. Und sie erzeugen keine Fehler wie einige Barlows. Warum das Baader nicht bewirbt, verstehe ich allerdings nicht. So gesehen habe ich nun eigentlich 3 Refraktoren mit einem Gerät. Am Beispiel des 150/1200 also ohne GWK 150/1200, mit GWK 1,7 150/2040 und mit GWK 2,6 150/3120. Oder am APO 125/1000, 125/1700 und 125/2600.

Gruß, Andreas

Hallo Refraktorfreunde,

offensichtlich nimmt der Thread kein Ende. Ich habe nun wieder einmal ein paar Tests gemacht, welche durchaus interessant sind.
Ich habe meinen Meade Bresser 152/760 kurzerhand umgebaut. Die Petzval-Linse ist nun weg. Falls es interessiert: Der Refraktor ist nicht wie oft beschrieben (und von mir geglaubt) ein 152/1500, sondern ein 152/1200, also vermutlich "nur" ein 152L mit verkürzender Linse. Ich konnte übrigens keinen Unterschied in der Bildebnung feststellen. Die Farbkorrektur ist um einiges besser als am Skywatcher 150/1200. Gefühlt würde ich sagen, etwas schlechter als am Skywatcher 120/1000.
An diesem nun "umgebauten Refraktor" bringt das kleine T2-Baaderprisma von Zeiss gar nichts. Das 2"-Baader-Prisma von Zeiss dagegen bringt den schon beschriebenen Effekt, allerdings fällt er kleiner aus als bei den bisherigen Tests. Beide Prismen zusammen ergeben das Ergebnis wie nur mit 2"-Prisma.
Interessant ist jedoch, daß am gleichen Refraktor mit der verkürzenden Linse beide Prismen ein gutes Ergebnis zeigen. Vielleicht ein Indiz dafür, daß die Korrektur mit Prismen nicht an allen Refraktoren funktioniert und von der Bauart und der Linsen abhängig ist.
Übrigens ist die Linse problemlos wieder einbaubar, so daß man quasi 2 Refraktoren hat, einmal als 152/760 oder als 152/1200. Der zusätzliche Weg verlängert sich dabei um gerade einmal 20cm.

Gruß, Andreas