M17 mit *ist DL2 - was ist das Ding links davon??

    Hallo Sternenfreunde,


    Anfang August hatte ich bei - naja nicht perfekt klarem Himmel mit etwas
    Horizontdunst - mal wieder Gelegenheit, mit dem kleinen 102/500mm-Refraktor
    und der Pentax *ist DL2 auf deep sky Jagd zu gehen. Da endlich mein Drahtauslöser
    da ist, konnte ich mich nun auch an Belichtungszeiten jenseits der 30 Sekunden wagen.


    Mein zweites Bild war der Schwanennebel M17, das Bild ist 33% verkleinert und
    ein Komposit aus 5 Aufnahmen mit 800ASA.


    Ein 100% Crop von M17 liegt in meiner Galeire:


    http://mitglied.lycos.de/ntlpages/astro_galerie.htm


    in der Deepsky-Rubrik, mit NEU! gekennzeichnet.


    Hier vorab also eine Version, 33% verkleinert, die das gesamte Bildfeld zeigt.


    Ist das links oben im Bild eenfalls ein großflächiger Gasnebel oder irgend ein Streulichtartefakt?







    Ich hoffe, es gefällt ein bissl.


    Viele Grüße,



    Markus




    ____________________________________________________


    Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
    ____________________________________________________


    DANUBIA-OBSERVATORIUM


    Markus A. R. Langlotz
    Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
    D-93096 Köfering


    Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
    Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

    Hallo Markus,


    interessant mal wieder Langzeitbelichtungsaufnahmen mit der Pentax *ist DL2 zu sehen.


    Ohne daß ich jetzt ein Experte in Sachen DSLR-Astrofotografie wäre, würde ich bei der roten Aufhellung links oben auf das Verstärkerrauschen des Chips tippen, welches auch durch den internen Darkframeabzug nicht ganz eliminiert wurde.
    Wie gesagt habe ich da noch nicht viel Ahnung davon (warte selber seit zwei Wochen auf Sternenfirstlight mit der Canon 400d) und kenne auch die Pentax nicht, aber ein ausgedehnter Nebel in der Region ist mir unbekannt.
    Evtl. wäre es hier hilfreich auf ISO 400 runter zu gehen und nach Möglichkeit mehr Aufnahmen mit längerer Belichtungszeit 180-240sek zu machen.


    Vllt. melden sich auch noch ein paar DSLR-Profis zu der Aufnahme.


    Schönen Gruß
    Christoph

    Hallo Christoph,


    danke erstmal für Dein nettes Feedback.


    Ich hatte eigentlich Verstärkerglühen deshalb ausgeschlossen, weil diese rote Aufhellung eigentlich den Chip nicht vom Rand her beeinflußt, sondern wie eine Kartoffel im Bild leigt. Allerdings, wenn der Verstärker hinter dem CCD Chip sitzt... ?


    Ich werd mal versuchen, eine richtige Langzeitbelichtung bei geschlossenem Objektivdeckel + hoher Blende + Kamera im Schrank zu machen, um mal zu sehen, wie bei der *ist DL2 ein richtiger Darkframe aussieht.


    Viele Grüße


    Markus



    ____________________________________________________


    Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
    ____________________________________________________


    DANUBIA-OBSERVATORIUM


    Markus A. R. Langlotz
    Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
    D-93096 Köfering


    Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
    Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

    Hallo Markus,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Ich werd mal versuchen, eine richtige Langzeitbelichtung bei geschlossenem Objektivdeckel + hoher Blende + Kamera im Schrank zu machen, um mal zu sehen, wie bei der *ist DL2 ein richtiger Darkframe aussieht.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    wenn er anders als furchtbar aussieht sag mir bescheid, dann schicke ich meine ist DL2 zu Pentax ein.[;)]


    Nein "Spaß" beiseite. Würde mich wirklich sehr interessieren.
    Ich habe mehrere 300sek Aufnahmen mit meiner ist DL2 gemacht.
    (ISO 800)
    Was soll ich sagen, der Chip scheint sich irgendwie auf zu heitzen und ein "rotes" Grundrauschen überdeckt fast alles. [}:)]
    Auch die Darks werden von Bild zu Bild "röter".
    Wenn ich dazu komme stelle ich die Bilder mal ein.
    Aber vielleicht habe ich auch nur irgendwas falsch eingestellt.[B)]
    Aber der Effekt ist bei mir schon bei 30 sek Serien deutlich sichtbar und ich denke daher stammt dein roter Schimmer.
    Das Verstärkerrauschen sitzt bei mir links oben.


    Bin sehr gespannt wie deine Darks aussehen !


    VG Ulf

    Hallo Leute,


    die rote Aufhellung könnte zum Teil auch von einem Gradienten im Himmel(Streulicht o.ä.) stammen, da sie ja anscheinend von der Vignettierung betroffen ist, so eine Aufhellung hat man öfters mal. Da hilft nur Bildbearbeitung, gegen Vignettierung helfen Flatfield und gegen Verstärkerrauschen helfen Darks (Blende ist hier schnurz und der Objektivdeckel sollte reichen).


    (==&gt;)Ulf: Also wenn sich der Chip mit der Zeit aufheizt, also das Bild von Aufnahme zu Aufnahme verrauschter wird, dann würde ich mich auf jedenfall mit Pentax in Verbindung setzen, falsch eingestellt ist da nix. Ich bin mal gespannt auf die Testbilder, die können ja dann die ganzen *ist-ianer begutachten.



    Gruß Robert

    Hallo Robert,


    hier meine Bilder. Vielleicht ist nur meine ist DL2 so.
    Da ich aber mit einem Bekannten gesprochen habe und der meinte, die Darks seiner K100D sehen genauso aus, glaube ich nicht das meine Kamera einen defekt hat. Ich glaube eher Pentax hat die blöd konstruiert! Da der Chip in der ist DL2 ja der gleiche ist, wie in der Cannon 300d, nur "verbessert", wüßte ich nicht woher das sonst kommen soll.


    Ich habe die Bilder einfach wie sie die Pentax Software interpoliert in Jpegs umgewandelt. In Fitsworks importiert ist das Drama nicht ganz so groß, aber doch noch genug um einem die Laune zu verderben.
    [}:)]




    Session 1:M13 ISO1600 30s
    Dark-Anfang:

    Dark-Ende:

    Bild1 Anfang der Serie:

    Bild Ende:


    Dieser Serie nährt meine Vermutung das die Pentax den Chip aufheizt.
    Ich mußte die Akkus Wechseln und die 5 Minuten haben gelangt das sich die Bilder wieder "abkühlten".
    M27 ISO 1600 60s
    Dark Anfang

    Vor dem Akkuwechsel:

    1. Dark danach:

    Ende Dark:

    Der Verstärker ist klar oben links aus zu machen.


    Die Serie mit Objekt:




    Batteriewechsel gut zu sehen.


    Letzte Serie[:0]
    Brauch ich wohl nicht mehr viel zu sagen.
    Plejaden ISO 800 300s





    Und jetzt Markus bin ich auf deine Bilder gespannt.
    Wäre toll wenn du auch mal mehrere Bilder direkt hintereinander schießen könntest. Ich hoffe für alle ist DL2'ler das nur meine Cam so ist![}:)]


    Und jetzt gehe ich ins Bett.[|)]


    CS & VG Ulf

    Hallo,


    Bei meiner Pentax *ist DL habe ich das selbe Problem, 700 sekunden bei 800ISO Belichtung ohne interne Rauschunterdrückung und die Bilder sind Rot, aber der Nebel ist dann auch da, nur wenn ich dann versuche das Rote rauschen weg zu bekommen verschwindet der Nebel auch. Wenn ich dann die Rauschunterdrückung eingeschaltet habe färbt sich das Bild nach 700 sekunden nicht mehr Rot sondern Blau Grün.[}:)]


    Ist allerdings nach 30 sek je nach aussen Temperatur auch so schlimm.


    Scheint wirklich ein allgemines Problem zusein.


    CS
    Stefan

    Ja, das hat auch mal Georg Dittié (Käptn Dittel ;) ) mit seiner Thermokamera untersucht (Canon 300D und 20D) die Kameras heizen sich auch auf, allerdings nicht in solchem Umfang wie es offensichtlich bei der Pentax ist. Die Chiptemperatur ist auch wichtig, wenn man nachträglich Darks korrigieren will. Die passen sonst nicht. Es wäre in diesem Zusammenhang mal interessant, die Chiptemperatur der Pentaxcams mit der Thermokamera zu untersuchen.


    Schade, das der Chip so warm wird, ich habe nämlich einige Pentax-M- und A-Objektive (Festbrennweiten) die ich gern weiterverwendet hätte, so bleibt mir wohl doch nur die Canon [:(]

    Nein, leider nicht. Besitmmte Transistoren in der Steuerelektronik brauchen Leistung und heizen sich zwangsläufig auf. Das ist ein Designfehler, da man anscheinend diese Baugruppen direkt hinter dem Chip angeordnet hat, statt in einiger Entfernung wie bei Canon. Der Chip selbst wird nicht warm, bis auf den Ausleseverstärker in der Ecke. Bei geschicktem Design kann man auch hier eine Ewärmung deutlich abmildern.


    Natürlich könnte man versuchen, die Kamera von der Rückseite zu kühlen, ist aber ein extremer Aufwand und für anderweitigen Gebrauch wie Tagesfotografie wäre die Kamera dann kaum noch zu gebrauchen.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hallo Stefan,
    ja sieht wohl so aus. Wenn die 2 Jahre rum sind , wird das Ding zerlegt !


    VG Ulf<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Oder so[:I] Aber ich denke mal bis dahin hat man eine neu Kamera[8)]

    Hi,


    ich hab jetzt auch mit meiner *ist DL2 Darks aufgenommen, und zwar 1600 ASA bei 2min Belichtungszeit.


    Nach etwa 2 Darks ist der Endzustand erreicht, dann ist der Chip wohl thermisch "ausgeglichen". Wenn ich dann ein Histogramm anschaue, so ist grün und blau zu etwa 15% ausbelichtet, rot zu ca. 50%.


    Um also noch ausreichend Dynamik zu haben, sollte man entweder nach jedem Foto die Kamera ein paar Minuten abschalten oder aber nicht länger als 150 Sek, bei 1600 ASA belichten. Der Dynamikverlust von 6dB (50% bzw 1bit) ist zwar ärgerlich, aber noch verkraftbar.


    Mein erster Dark bei länger abgeschaltener Kamera ist übrigens genial, bei 1600 ASA und 2min fast tutto kompletto schwarz!


    Hätte ich nur mal einen Darkframe gemacht und hier reingestellt, hätt jeder geglaubt: super. Auf die Idee, mehrere Darks hintereinander aufzunehmen wär ich sonst nämlich definitiv NICHT gekommen.


    Gruß


    Markus




    Markus

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden