Okularempfehlung für 127er Mak

Hallo Stefan,

Kann die Beschenkte ohne Brille beobachten, oder ist eine Sehilfe zwingend erforderlich?

...wegen des erforderlichen Augenabstandes/Einblickverhaltens ist das nicht ganz unwichtig für seriöse Okularempfehlungen!

Und auch von mir Hallo und eine Frage:

auf welcher Montierung sitzt das Teleskop und wird es manuell oder elektrisch nachgeführt?

Und was sind das für vorhandene Okulare? Plössl? Super? else?

Gruß,
Walter

Hallo Stefan

Ich habe den 127er Mak ebenfalls und nutze daran ein 24mm Hyperion sowie das Hyperion Zoom 8-24mm, passt irgendwie perfekt zu dem Gerät.

Mit 2 Zoll Anschluss wäre natürlich etwas angenehmer zur Aufsuche und Übersicht, je nach Anwendungsbereich. Ich nutz den MAK für Mond und Planeten vom Balkon aus und benötige daher keine 2 Zoll.

Gruss
Remo

Hi zusammen, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das darunter genannte 32mm 2"- Okular/70 Grad ist eine gute und noch bezahlbare Option.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Jain. [:D]

Natürlich kann man 2" Zubehör mit dem optionalen Adapter nutzen. Nur macht es eigentlich wirklich Sinn? Das von Steve genannte 2" Okular hat eine Feldblende von 40mm, das Blendrohr des Mak hat aber meines Wissens nach nur einen freien Durchmesser von 28mm- damit kann man das eigentlich größere Eigengesichtsfeld von 2" Okularen nur eingeschränkt nutzen. Das sichtbare Feld ist zwar größer als bei Nutzung mit 1,25", aber es tritt eine deutliche Vignetierung auf. Das Auge erkennt diese zwar nicht so deutlich, aber trotzdem fehlt zum Bildfeldrand hin deutlich Licht.

Zur Liste von Stefan- 30mm für Übersicht? Wenn es bei 1,25" bleibt dann wäre das 32mm Plössl passend, zeigt 1° Feld am Himmel. 12mm für was? Das vorhandene 10mm liegt zu nahe dran und so schlecht zum gleich ersetzen dürfte der Beipack nicht sein.

8mm- ja, bringt 187x, 7mm würde zu 214x verhelfen, alternativ 6,5mm (falls da was zu finden ist), würde zu 230x verhelfen.

Beachten Augenabstand (Brille ja/nein) wurde schon erwähnt, möglichst großes Eigengesichtsfeld der Okulare, das Blickfeld des Mak ist sowieso schon eng. Bei einem 2" Okulare den Adapter T2-2" und natürlich den 2" Zenitspiegel nicht vergessen.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Ab wann wäre denn eine Brille beim Beobachten zwingend erforderlich?...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">....spätestens ab dann, wenn man ohne Brille nix mehr richtig fokussieren (scharf stellen) kann...

Bei normaler Kurz- oder Weitsichtigkeit ohne übermäßigen Astigmatismus (Hornhautverkrümmung) dürfte es normalerweise, ohne Brille, keine Probleme geben.

Ich z. B. trage im Alltag auch eine Brille, die ich aber beim Beobachten, durch´s Okular oder Fernglas, absetze.

Trotz leichtem Astigmatismus bekomme ich alles scharf gestellt, u. Sterne sind punktförmig.

Aber, das ist ´ne individuelle Sache, die jeder für sich entscheiden muß.

Hi Stefan,

als selber Brillenträger: Man braucht sie nur, wenn man "zylindrische" Fehler jenseits von 0,8 hat. "Sphärisch" ist egal, das gleicht man am OAZ aus (beim scharfstellen).

Beim Hyperion geht aber locker beides. Remo, wie sieht es dem mit dem 68 Grad Feld aus beim Hypo-Zoom. Immer gleich bis 24mm? Ich habe nur das 13mm Hyperion. Mit Brille - easy!

&lt;---spoiler: Werbung für Orthos---&gt;

Für allerfeinste Schärfe würde ich fast Orthos empfehlen, aber es hat halt nur 40 grad Feld. Trotzdem sind das meine Lieblingsokulare an Planeten und Mond. Klar knackiger als das Hyperion (ich habe auch ein 12.5mm Ortho).
Elektrische Nachführung ist ja gegeben. Mit Brille ist es wirklich was für Hartgesottene, aber ohne und bis 7mm kein Problem.

Das Ganze am f/10 Refraktor. Naja eher ein Geheim Tip für Puristen mit maximalen Budget von 100 Euro per Okular.
In Punkto Comfort ist das Hyperion eine ganz andere Hausnummer. Aber Schärfe/Kontrast - no compromise! Es sind im übrigen Japanische Orhos (Kasai bzw. Baader Genuine), keine Chinesischen. Heute kaufbar unter dem Fuijyama HD Ortho Kleidchen, z.B. bei APM, in der Stückelung ...-7mm-9mm-12.5mm-... OK - drei davon und man hat das Hyperion Zoom auch bezahlt ;-). Also frei nach Eigenem Geschmack...

PS: Natürlich gibt es auch die 200-700 Euro Okulare die den Orthos in Bildknackigkeit Paroli bieten bei sehr bequemen Augenabstand und &gt;=70 Grad Feld, aber ich bin bewusst in dem Preisrahmen geblieben. Außerdem sind sie (die Orthos) so schön klein und leicht. Was aber am MAK mit 90-Grad-1,25" ZS eventuell ein gravierender Nachteil ist, weil man mit der Stirn am Telskop anstößt?

Bei Deepsky ist das kleine Feld von 40 Grad in der Tat ein Spielverderber.

So, jetzt habe ich alle (+) und (-) niedergeschrieben ;-).

&lt;--- spoiler ende ---&gt;

Gruß,
Walter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust3</i>
<br />Remo, wie sieht es dem mit dem 68 Grad Feld aus beim Hypo-Zoom. Immer gleich bis 24mm? Ich habe nur das 13mm Hyperion. Mit Brille - easy!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Walter

Nein, bei 24mm schon etwas Klorollenblick (ca 45-50°), ab 16 runter bis 8mm jedoch total angenehm (über 60°)

Gruss
Remo

Moin,

wenn ich mich noch mal äußern darf:

Also Okulare vom Typ Plössl, mit ca. 50 Grad Feld sind vorhanden: 10mm, 15mm, 20mm
Elektrische Nachführung auch, also kein Problem mit dem schnellen Auswandern der Objekte.

Das würde ich so lassen, so miserabel sind Plössl nicht, und vor allem wenn das Ersatzokular unter 100 Euro bleiben soll.

Im Prinzip fehlen nur das 30mm Okular und ein 8mm oder 7mm Okular und das dann möglichst als Weitfeld 60-70 Grad.
Das 30mm als gewöhnliches Plössl (oder Super Plössl, ist eh nur ein Werbebegriff - z.B. die MEADE Plössl sind besser als die MEADE Super Plössl ). Das Baader 32mm Classic Plössl (1,25") für ca. 50 Euro klingt recht interessant.

Das 7-8mm - als Planetary oder Hyperion. Hyperion gibt es als 8mm. Gebraucht für um die 80 Euro zu bekommen. (Ich hab mein 13mm für 70 Euro nicht los bekommen.). Und eigentlich ist das eine gute maximale Vergrößerung (gegenüber 7mm). Warum:
- Vergrößerung 188x bei einer AP von 0,67mm
Wenn Du nachliest, dann ist 0,7mm AP Die AP für Maximalvergrößerungen. Und 190x bei Planeten geht schon nur noch unter besseren Wetterbedingungen. Zudem ist das geradezu eine ideale Vergrößerung in D für Planeten bei noch schöner Helligkeit (AP) und scheinbarer Auflösung (noch ein feines Abbild).

Ansonsten gibt es auch Nebelfilter zu verschenken. Ein gutes UHC von Astronomik oder Lumicon. Liegt auch im Bereich 100 Euro als 1,25". Ich denke das bringt einen viel größeren Gewinn als die vorhandenen Okulare durch welche mit etwas mehr Feld quasi zu ersetzen. Und obwohl viele es für nicht sinnvoll halten - 2 Farbfilter kann man auch schenken. Trotz allen Unkenrufen finde ich einen Blaufilter bei der Venus und ein Gelbfilter beim Mars ganz nett. Beim Jupiter soll ein Grünfilter was bringen, hab ich aber nicht.

Der UHC ist aber Priorität-1 gegen die Farbfilter. Gerade in der Stadt/Vorstadt pult er Nebel wie Orionnebel, Lagunennebel, Hantelnebel ganz effektiv aus der Lichtverschmutzung heraus.

Auf 2 Zoll würde ich wahrscheinlich nicht gehen. Man gewinnt zu wenig, wie Stefan schon schreibt.

Ein paar Ideen mehr ;-).

Schönen Gruß,
Walter

Hallo,

ein schönes, aber teures Okular ist das Telvue 24 mm Panoptik.

Im Bereich zw. 8 mm und 12 mm könntest du versuchen, gebrauchte Televue Radian Okulare zu bekommen.

Gruß

Carsten

Hallo zusammen,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Also Okulare vom Typ Plössl, mit ca. 50 Grad Feld sind vorhanden: 10mm, 15mm, 20mm.....Das würde ich so lassen, so miserabel sind Plössl nicht,....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">...das seh´ ich auch so, zumindest für den Anfang.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das 7-8mm - als Planetary oder Hyperion. Hyperion gibt es als 8mm.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">...das (TS) Planetary gibt es auch als 8mmm.

....aber ich empfehle, für unter 100€, als 8mm Brennweite dieses Okular (klick)...

...weil es bzgl. Schärfe u. Kontrast den beiden oben genannten Okularen doch um einiges überlegen ist.

Das Einblickverhalten ist mit den beiden anderen in etwa gleichzusetzen, sowohl mit als auch ohne Brille.

Das Hyperion hat im Vergleich zwar das größere sGF, ist aber groß u. schwer, doppelt so teuer wie das Planetary, aber optisch nicht besser.

...zumindest nach meinen persönlichen Vergleichen u. Eindrücken.

Hi Steve,

zum Blendrohr- der Wert 28mm ist z.B. auch hier beschrieben- Absatz vor dem dritten Bild. Betrug würde ich das nicht nennen, schließlich wird der Mak mit einem 1,25" Auszug geliefert und dafür ist der Durchmesser noch groß genug. Abschattung entsteht ja erst bei "Zweckentfremdung" durch Aufrüstung auf 2". [:)][}:)]

Zu den Grünkanten- nö, die sind schon gut, auch wenn der Preis hoch ist. Den Anteil Geld für Name ist natürlich mit vorhanden, aber die angegebenen Fähigkeiten werden erfüllt, liegen also nicht nur bei 50%. [:)]

Zu dem von dir erlebten "Rums"- das Beben war ja durchaus heftig, muss man nicht unbedingt selbst erleben. [B)]

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

Also die Gesichtsfelder sind schon unterschiedlich, aber das kannst Du ja aus den Datenblättern sehen.
Was schwieriger ist - das mit dem Augenabstand. Wenn das 10mm Plössl Schwierigkeiten macht, kannst Du das 7mm Ortho aus dem Kopf schlagen (8mm gibt es glaube ich nicht als Ortho).

Zum UHC, visuell nur die ohne Bindestrich ;-). Also ganz konkret den hier:
http://www.teleskop-express.de…r-1-25-inch--gefasst.html
(Bin grad entsetzt über die Preise für das Lumicon UHC &lt;:-o)!

Die TS UHC oder sonstige "Label"-Filter werden laut Astro-Cloud nicht so empfohlen, dann liebear gar nix. (musst mal nach Nebelfilter UHC OIII suchen)

Lieber warte auf ein Gebrauchtangebot. Viele mit 2" OAZ machen den Fehler aus Sparsamkeit ein 1,25" Filter zu kaufen. Früher oder später wird es durch ein 2" Exemplar ersetzt. Beim MAK passt aber ein 1,25" zum Konzept. Meinen OIII hab ich auch für 100 Euro gekauft und 1 Jahr später für 70 Euro verkauft.

Gruß,
Walter

Hallo Stefan,

...nur mal so aus Neugier...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Radian 8mm besitze ich sogar und habe es sehr oft am Mak eingesetzt und ist für Brillenträger geeignet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">....da du mit dem MAK offenbar schon oft selbst beobachtest hast, warum hast du dann die ,, Im Paket sind Okulare von Skywatcher (10mm; 15mm; 20mm) dabei"- Okulare nicht schon mal vorab selbst ausprobiert um dir selbst einen Eindruck zu verschaffen?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust3</i>
<br />
(Bin grad entsetzt über die Preise für das Lumicon UHC &lt;:-o)!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

*keuch* [:0]

Was ist da denn passiert? Als ich meine Lumiconfilter angeschafft habe (vor etwa drei Jahren) lag der Preis bei der Hälfte und Astronomik und Lumicon waren preislich gleichauf. Aber je 390,- für OIII, UHC und H-Beta? Für den Preis müssen die Filter schon durch Wolken hindurch gucken können.

Kopfschüttelnde Grüße:
Marcus

Hallo,

die Radian-Okulare gibt es immer wieder mal zu vernüftigen Preisen gebraucht. Habe meins auch so bekommen. Einfach mal etwas suchen, in der Regel lohnt es sich.

Bzgl. der Preise für den UHC bin ich ebenfalls entsetzt, da ich längere Zeit hier den Markt nicht beobachtet habe. Meiner hat vor Jahren auch nur gut die Hälfte gekostet.

Gruß

Carsten