Beiträge von Berenike im Thema „CCD - Camera Eigenbau“

Berenike · 24. Januar 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hallo Gerhard, meinst du die Kostenschätzung wird nicht einzuhalten sein, oder für den Preis lohnt sich kein Selbstbau?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Sagen wir so: Es wird in jedem Fall ein laanger Weg werden. (Aber ein interessanter, sag ich mal)
Viele Grüße
Gerhard
(240.-€ wären ja geschenkt ohne Sensor. Man müßte sich echt zusammentun. Wenn da 10 Leute beinander sind, würde eben der CCD-Sensor auch nimmer die Welt kosten.)

Berenike · 24. Januar 2010

Hallo Wolfgang!
Darf ich Dir vorher eine geeignete Lötzinnempfehlung geben? [:D]
Gruß
Gerhard

Berenike · 24. Januar 2010

Hallo Martin!
Bestimmt ein interessantes Projekt, aber
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">für A: ca. 240€ inkl. Platine, mit Peltier, ohne CCD, ohne Mechanik, ohne Kühlkörper, ohne Lüfter
für B: ca. 220€ inkl. Platine, ohne Gehäuse<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">? Du meinst, um den Preis geht das mit dem Grundgerüst? Ein halbwegs nett gefrästes Gehäuse kostet ja auch was. Da fällt mir allerdings ein gewisser FrankH aus dem Forum ein... [:o)][8D][;)] Vielleicht liest er mit. [:o)]
Gruß
Gerhard

Berenike · 9. Januar 2010

Hi Frank!
An die Seite kann ich mich jetzt gar nicht so richtig erinnern.. Stimmt, 3200 passt auch noch! Die Frage ist ja gar net so sehr die Kompatibilität sondern, woher kriegt man, sagen wir jetzt mal zum Beispiel, einen KAF3200 günstig, wenn überhaupt noch? Einen ZX81 bekommt man in der Bucht, aber wo bleiben die CCD-Sensoren? [;)]
Gruß
Gerhard

Berenike · 9. Januar 2010

Hi Frank!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wären die Chips Kompatibel könnte man mit dem günstigstem Sensor aufbauen und die hochqualitative Version erst einsetzen wenn alles zur zufriedenheit läuft<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Das ist es ja! Geht aber nicht. Bei dem Audine- oder Genesis-Projekt paßt anstatt dem KAF400 allerdings auch der KAF1602 und es ist einfach nichts zu dem Thema zu finden im Netz. Man könnte da nur Kodak direkt anschreiben, aber die antworten ja nicht. Hab's schon versucht damals. Wenn man keine Firma ist, die mindestens 10 bis 20 Stück abnehmen, ist das für die einfach uninteressant. Preisliste haben die auch keine. Wahrscheinlich gibt es in dem Fall echt nur Tagespreise. Beim Sensor hapert es mit dem Eigenbau halt schwer.
Gruß
Gerhard

Berenike · 9. Januar 2010

Hallo Torsten!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Frage war, ob die Resultate außer für den Akteur selber noch für irgend jemanden von Interesse sind? Und da ist die Tendenz in der Tat stark abfallend. Ein Problem von Angebot und Nachfrage...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> ...und ein Problem von Reizüberflutung. Wenn man sich selbst was baut, spielt das Erfolgserlebnis eine ganz große Rolle. Und man sitzt dann nicht hilflos da, wenn mal was nicht geht, weil man einen Oszi hat und weiß, wo man ansetzen kann bei der Fehlersuche. Ich finde auch, daß es auf dem Sektor Astronomie (noch) nicht so sehr um "Angebot und Nachfrage" geht. Wenn man nur so denkt, dann hätte der Amateurfunk z.B. überhaupt keine Berechtigung mehr. Für Skype braucht man keinen 3-El. Beam auf einem 20m-Masten und die Tonqualität ist auch weit besser als die vom SSB. (*) Die Radioastronomie hätte keinen Sinn und das Seti-Projekt dann sowieso schon gar keinen. Die Liste ließe sich beliebig fortsetzen.
Die Kritik sollte nicht böse gemeint sein sondern eher in dem Sinn, daß fast jede Hobby-Aktivität, außer täglich im Wirtshaus bei acht Krügeln Bier (oder mehr) zu sitzen, etwas Positives und Konstruktives darstellt.
Gruß
Gerhard
(*) wir hatten auf 23cm, auf 13cm und auf 10GHz mit unserem FM-ATV (Amateurfunkfernsehen) ausgezeichnete Resultate und hätten auch beim alten AM-ATV bleiben können. Das war auch jahrelang dasselbe, so gesehen [:D]

Berenike · 9. Januar 2010

Hi Frank,
weißt Du, wo man günstig einen KAF-1602 noch bekommen könnte? Wahrscheinlich in Singapore?
Gruß
Gerhard

Berenike · 9. Januar 2010

Hallo!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und beim 1001mal ist in M33 die gerade startende Supernova drauf oder der frische Staubsturm auf dem Mars oder der Einschlag auf Jupiter. All diese Dinge wuerde niemand mitkriegen, wenn Leute nicht die selben Objekte immer wieder ablichten wuerden. Das ist also kein wertloses oder geringzuschaetzendes Unterfangen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Haargenau das ist auch meine Ansicht! Und gerade die Ergebnisse der Amateure werden immer besser und stehen den Bildern der Profis nicht viel nach.
Gruß
Gerhard

Berenike · 8. Januar 2010

Hallo Martin!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warum die Abneigung gegen SMD?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Gibt eigentlich wirklich keinen triftigen Grund für, außer, daß die eben biestiger zu handlen sind, finde ich. Man kann die Dinger für Versuche ja ohnehin für eine steckbare Fassung adaptieren. Stimmt. (Das ist ja wohl der Hauptgrund) Ich bin da wahrscheinlich wieder mal zu altmodisch.
Viele Grüße
Gerhard

Berenike · 8. Januar 2010

Hallo Daniel!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich mag SMDs fürs Prototyping und die Schaltungsentwicklung überhaupt nicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Mir gehen die SMD's bei Eigenbauprojekten auch sehr auf den Keks! (Elektor hat da immer so exotische µC's) Gerade für das Prototyping sind die alten Steine in den Fassungen einfach das Ultimative! Wenn die Hardwarestruktur mal festliegt, ist der Umstieg auf SMD zwar recht zeitgemäß aber nicht unbedingt erforderlich, finde ich. (Obwohl mich so ein Eigenbau-SMD-Ofen interessieren würd'. Hab auch vom Elektor die Soft für ein älteres, preisgünstiges Modell für einen Minibackofen bekommen.) Ich wörke am liebsten mit Bascom. Ist in compiliertem Zustand mit Assembler vergleichbar. http://www.mcselec.com/ Alleine die LCD-Ansteuerung klappt damit riesig einfach. Ein Freund von mir hatte jahrelang in Assembler, Pascal und C programmiert und macht jetzt nur mehr in Bascom, auch die Graphic-Displays. (Bei ihm sagt das was, weil er berufsmässig auf Yachten in Thailand mit der Programmierung zu tun hatte). Ich habe von ihm von Anfang an viel gelernt.

Berenike · 8. Januar 2010

Hallo Martin!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">den Sonys reicht dafür ein zu langer Bildauslesepuls, bei manchen(?) Kodak Chips ein Kurzschluss am Ausgang. Ich halte jedenfalls immer den Atem an, wenn ich mit den Tastköpfen in Sensornähe hantiere...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">.. oder Du schaust, ob das ESD-Band wohl korrekt am Handgelenk befestigt ist? Eine gute CCD-Kamera ist mit einer teuren HI-FI-Anlage gleichzusetzen: Kleinfertigung, hohe Qualität und geringe Nachfrage = teuer.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wie schon in meinem an frank gerichteten post gesagt - i kann keine hardware entwickeln<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">..und deshalb wird das nicht so recht klappen mit dem Eigenbau.
Viele Grüße
Gerhard

Berenike · 8. Januar 2010

Bitte fangt jetzt bloß nicht wieder mit der Steuerungsgeschichte an!
Das wird den Thread-Eröffner Wolfgang aus Österreich (ein Landsmann von mir) so wenig interessieren wie mich.
Gerhard
(..und hat auch mit dem Thema überhaupt nichts zu tun! Eine Schrittmotorsteuerung ist bestimmt keine "Königsdisziplin" in der Elektronik, der Eigenbau einer CCD-Kamera wohl schon eher. Auch der Versuch, sich an sowas heranzuwagen, ist schon bemerkenswert.)

Berenike · 8. Januar 2010

Hallo Daniel!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">als Grundlage könnte ich mir ein TFT Display von Display 3000 vorstellen: http://www.display3000.de/html/mikrocontroller1.html<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Das schaut doch schon mal Spitze aus!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">übernehmen. Leider hat der ATmega 128 keinen USB Port. Der A/D wandler mit Verstärker den Frank rausgesucht hatte, sieht nicht schlecht aus, scheint aber schwer beschaffbar zu sein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Welcher wäre das? Mein "µC-Programmierlehrer" hätte da ganz bestimmt tolle Ideen, wenn er nur in Hrvatska erreichbar wäre.. Mal nachfragen! Vielleicht kommt Wolfgang doch zu seinem Eigenbau?
Viele Grüße
Gerhard
P.S.: Hrwatska doch mit "w"!

Berenike · 8. Januar 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">einem Eigenbau wohl kaum zu erwarten) produziert, interessieren heute NIEMANDEN mehr. Ist doch alles schon tausendmal abgeknipst und ins Netz gestellt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Bei Anfängerbildern mag das der Fall sein, ja. Ich würde sagen, schau Dir mal die Entwicklung auf dem Amateur-Astrofoto-Sektor der letzten 3 Jahre an! Da hat sich riesig viel getan. Alleine, wenn ich mir die Planetenbilder ansehe. Aufgrund der Technik haben wir gewaltige Möglichkeiten, die es vor 3 oder 4 Jahren nicht gab. Bestimmt, sehr viele Objekte wurden mehrfach mit derselben Technik abgelichtet, aber es gibt immer neue Sensationen. Wenn ich an die Venus- und Marsfotos denke.. Und, mit den Schmalbandfiltern und der richtigen CCD-Kamera kann man inzwischen Astro-Virtuose werden. Klar, Leute, die mal im Forum vorbeischauen und Mega-Ultra-Sensationsbilder von neuentdeckten Planeten (möglichst incl. Aliens) erwarten, werden hier enttäuscht werden.
Viele Grüße
Gerhard

Berenike · 8. Januar 2010

Hallo Wolfgang!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">kostet gleich einmal halb soviel wie die kamera <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> ..und die restliche Elektronik, das Gehäuse und die Temperatursteuerung kosten halt eben auch nicht wenig. Trotzdem könnte man sich eine "genesis" oder "audine" bauen. Zumindest kann man dann sagen, die Photos wurden mit einer Eigenbaukamera gemacht.. Das interessiert dann in unserer schnellebigen Gesellschaft für 1 bis 2 Tage ein paar Leute. (Ist ja so)
Viele Grüße
Gerhard
..und die Kritik an den Bildern wäre eine reine Katastrophe. [:D] ("Kann man ja nich mehr rausholen aus dem Eigenbaumurks" z.B. ;-))

Berenike · 7. Januar 2010

Er hat eh alle Prüfmöglichkeiten! Was ist denn jetzt mit dem Interferometer? (Da steh ich wiederum total auf der Seife (Saaf)! [;)])
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">müsste er dann die Frontkorrektorlinsen von seinem 12er neu schleifen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Zu dem Thema sag ich nichts. Erstens, weil ich davon keine Ahnung hab' und zweitens, weil ich noch ein paar Monate leben will, wenn meglich. [:D]
Gruß
Gerhard

Berenike · 7. Januar 2010

Frank, Wolfgang hat doch gesagt, daß für ihn Geld keine Rolle spielt! Na also!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wiso OAZ Probleme, ich denke du hast eine Drehmaschiene?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Mit meinem Spielzeug-Drehbankerl haben wir da keine Schangse! [:D] Da seid ihr gefragt, Du und der Rene!
Jetzt im Ernst: Ich hab mir mal 'ne View-Kamera aus Holz zusammengezimmert. Format 9x12cm. Objektiv ist ein Sironar-N von Rodenstock mit der "Normalbrennweite" von 210mm bei dem Format. Wäre doch echt schwierig an den OAZ zu kriegen? (ohne Optik, versteht sich! ) Gallaktische Verzerrungen kann man damit allerdings mittels Balg ausgleichen. [:D] Muß glatt den derzeitigen Besitzer aus meiner Verwandtschaft ersuchen, daß er mir ein Bild von dem Apparat macht (ein DIGITALES![:D]).
So, aber jetzt wirklich *duckundwech*, sonst werd ich echt verprügelt!
Gruß
Gerhard

Berenike · 7. Januar 2010

Hi Frank!
Jau! Gute Idee! [;)] Wahrscheinlich einfacher als die CCD-Version. Achso, da gibt es aber dann OAZ-Probleme! [:D]
Gruß
Gerhard
Also dann doch den Sensor zum Schleuderpreis? [:D]
(Lästermodus aus. [;)])
Nachtrag: Der Wolfgang wird sich denken: Wenn der Gerhard mal was braucht, kommt die Retourkutsche.

Berenike · 7. Januar 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">eigentlich wäre so 15x10mm schon interessant, 22x16mm toll und 36x24 super<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> besonders, weil es in letzter Zeit so oft Fotowetter gibt! [:D][:D]
Frank, nachdem die Nachführungen und die Guiding-G'schichtn eh so genau gehen: Warum nicht gleich mit analog und Kleinbild arbeiten? [:o)] 24x36 zum Niedrigtarif! [:)] Zum Drüberstreuen eine ASA-Direct-Drive! [:p] Kann nix schief gehen!
Gruß
Gerhard
...kann man sich mit Hypersensibilisierung und Chemie endlich wieder mal befassen. [;)]
(==>)Wolfgang: Die günstige ASA kostet ungefähr soviel wie zwei von dem oben genannten Sensor! Na? [;)]

Berenike · 7. Januar 2010

Najo, wer's hat... why not? Wenn das dann "Ambiente-Erstlingswerk" auch zufällig nicht konvenieren sollte, kommt der Ruf nach einem "Zweitversuchssensor". [:D][:D]

Berenike · 7. Januar 2010

Günstige Eigenbaukamera mit dem Sensor! [:D][:D]
Der SMD-Ofen ist dann auch nicht extra preisgünstig, auch nicht im Bausatz.[:)] http://www.elektor.de/jahrgang…tor-smd-ofen.688024.lynkx
Obwohl das natürlich extra ein interessantes Thema ist.
Mit der 74XX-Serie kommt man nämlich bei so komplexen Sensoren nicht mehr mit.

Berenike · 7. Januar 2010

Hallo mitsammen,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Audine-Projekt habe ich mir mal angesehen und finde die Leistung dieser Kamera nicht mehr zeitgemäss.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Ist es auch nicht mehr und der KAF402 (den es nicht mehr gibt) schon überhaupt nicht. Es gab damals parallel dazu ein amerikanisches Projekt, das "Genesis Project" und das war in etwa dasselbe in grün.
Es lohnt sich heutzutage einfach nicht mehr, sich so etwas selbst zu bauen. Die Atik314L+ mit regelbarer Kühlung kostet um die 1400.-€ So etwas kriegt man selber um den Preis einfach nicht hin!
Wollte man die "Audine" - Kamera so halbwegs brauchbar aufbauen, müßte man den KAF-1602 einsetzen und der hätte anfang 2008 in class1 etwa 2800.-$ und in class2 immerhin noch 1730.-$ gekostet. (Und das bei einer Abnahme von 10Stk., wenn ich das richtig verstanden habe). Auf diese Info hin habe ich mein Bauvorhaben abrupt gestoppt, da habe ich die Notbremse gezogen, obwohl bei mir alles bis auf das Gehäuse herumliegt. Wie kriegst du sowas wirklich dicht, wäre die nächste Frage gewesen. Das mit dem Verschluß ist auch so eine Sache. Zu dem Zweck hatte ich extra einen alten Camcorder ersteigert und zerlegt. Sicher, es geht auch ohne, es geht auch anders.
Ich müßte mal nachrechnen, was mich die ganzen Teile gekostet haben. Es sind ein paar teure IC's dabei. OK, das kostet ja noch nicht die Welt, aber dann das Werk auf günstig hintrimmen und schauen, ob es noch wo einen Steinzeit-Sensor KAF-402 gibt? Ist doch schade um Zeit und Geld, sind wir uns doch ehrlich! Mit einem KAF-1602 wäre das Projekt vielleicht noch interessanter, aber woher bekommen?
Was sich heute sehr wohl lohnt, ist z.B. der Eigenbau eines HIFI-Röhrenverstärkers und sowas wird auch nicht so schnell veraltet. Nur, gerade die Sensortechnik, deren Entwicklung rasant voran schreitet, halte ich eher für das falsche Experimentierfeld.
Daß es bezüglich Eigenbau keinerlei Vorschläge (und Anleitungen schon gar nicht) mehr gibt, ist sicher auf diesen Grund zurückzuführen, sonst wären schon ein Audine- oder Genesis-Update im Netz zu finden.
Die Software hat übrigens "Pisco" geheißen. (Ist in meinen Links drin)
Gruß
Gerhard

Berenike · 6. Januar 2010

Ein Jüngling im Vergleich zu mir.
Und solche Blödheiten gab es damals bestimmt auch noch nicht: http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=96293&whichpage=1#
Mit der Lichtverschmutzung war es vor einigen Jahrzehnten nicht so arg, das ist sicher.
Gruß
Gerhard
Vielleicht kommt unsere allmächtige EU-Regierung in Brüssel mal drauf, daß Lichtverschmutzung auch mit Energieverschwendung zu tun hat, aber die sind scheinbar für solche Gedankengänge noch nicht so recht reif, um es milde auszudrücken.

Berenike · 6. Januar 2010

Hallo Wolfi!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">BTW - ich find auch die autoguider - kameras absurd teuer. und da ists sicher ned der chip, oder?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ich würde sagen, Angebot und Nachfrage..
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich muss zugeben, da bin ich ein armutschgerl dagegen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ich bilde mir nicht ein, weiß Gott wie g'scheit zu sein. Ich weiß nur, wie es früher in der elektronischen Steinzeit zuging, weil ich versehentlich schon länger auf diesem Planeten verweilen muß.
lg
Gerhard
Ich sag' so: Die elektronische Evolution schreitet schneller voran als die menschliche und das beunruhigt, finde ich.. (wäre ein neues Zitat. )

Berenike · 6. Januar 2010

So, Wolfgang, jetzt gebe ich mal an! ;-)) Mein erster "Rechenapparat" waren ein VC20 und ein ZX81 mit Mausklaviertastatur und angefangen hat es mit den Elektor's von 1972, von denen ich noch sogar ein Heft hab'! (Der Zeitschrift bleib' ich treu, schon alleine wegen der Röhrenthemen) Meine erste ernstzunehmende HD nach der Datasette vom C64 war eine 20MB-Festplatte in einem echten IBM-Häusl! Mit dem 40MHz- Kistl meine ich eigentlich den ersten brauchbaren Rechner.
Gruß
Gerhard
..obwohl man mit "PLATINE64" und einem Eigenbau-Flachbettplotter ganz nette Printfilme auf Transparentpapier herstellen konnte. Fein, daß man das nicht mehr muß.
Jedenfalls ist vom Eigenbau einer CCD-Kamera abzuraten, weil die Firmen wohl wissen, wie teuer sie ihre CCD-Sensoren verkaufen müssen, um den fertigen Kameras nicht Konkurrenz zu machen..