Beiträge von c_brockhoff im Thema „12-Zoll F5,5 parabolisieren - komme nicht weiter“

  • 12-Zoll F5,5 parabolisieren - komme nicht weiter

    Hallo Andreas,
    den Button hatte ich auch schon probiert und genau das vermutet, was Du sagst.
    Mein Eindruck war allerdings, dass die Änderungen beim Hin- und herschalten nur quantitativer Natur waren, das heißt die Lokalisation der zu bearbeitenden Zonen änderte sich nicht wesentlich, höchstens deren Höhe.
    Leider bin ich momentan beruflich furchtbar eingespannt, so dass ich das Forum und auch die Poliererei nur mit Unterbrechungen verfolgen kann; ich bleibe aber am Ball.
    Gruß
    Carsten

  • 12-Zoll F5,5 parabolisieren - komme nicht weiter

    Hallo Andreas,
    ich meinte hauptsächlich, dass ich das Ganze noch etwas besser verstehen und austesten muss. Ich habe bisher nur eine Bildserie ausgewertet, das ist die oben gezeigte.
    Schon jetzt habe ich aber folgende Fragen bzw. Bemerkungen:
    1. Wieviele Bilder bzw. Zonenradien kann man für eine Messreihe eingeben? Muss irgendwas bei 20 sein.
    2. Wieviele Messungen pro Messreihe sind überhaupt sinnvoll? Ich hatte jetzt alle 0,2 mm Vorschub ein Bild gemacht, da hatte ich aber den Eindruck, dass die Zonenradien doch unnötig eng beieinanderliegen.
    3. Ich fände es gut, wenn man in der Grafik die einzelnen Messpunkte sehen könnte und nicht nur die gefittete Kurve.
    4. Sieh mal oben die Frage von Stathis nach den Korrektur %. Ich habe da nichts in deinem Programm gefunden
    Das wars erstmal, bin gespannt auf Deine Antwort.
    Gruß
    Carsten

  • 12-Zoll F5,5 parabolisieren - komme nicht weiter

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ausserdem würde ich mich auf die Photoauswertung garantiert nicht hundertprozentig verlassen. Falsch verwendet (Belichtungszeit z.B.), zeigt die irgendwas. Lieber die Augen bemühen und eine Zonenmaske verwenden. Das klappt bestimmt..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Gerhard,
    nachdem ich mit einer 5-Zonen-Maske angefangen und jetzt die Fotoauswertung eingesetzt habe, möchte ich für letztere schon mal eine Lanze brechen: Man ist ja dabei nicht völlig blind, sondern kann das jeweils ausgewertete Foucault-Bild sehen und ob es plausibel ist, wo die Software den Zonenradius einzeichnet. Das muss man natürlich alles kritisch prüfen, wie auch die Ablesungen der Maskenmethode. Ich finde es jedenfalls viel leichter, das Foucault-Bild auf dem Computer zu beurteilen (auch bei Verwendung der Maske!) als mit dem Auge, allein aufgrund der entspannteren Körperhaltung (da mag auch eine Rolle spielen, dass ich mit 49 alterssichtig bin und eine Gleitsichtbrille trage). So hatten sich auch schon andere geäußert.
    Mit den Details der Auswertung mit Shadowgram-Analysis bin ich allerdings noch nicht ganz im Reinen; ggfs. kann ich meine Erfahrungen später in einem separaten Thread darstellen.


    Die anderen Hinweise zur Poliertaktik muss ich noch weiter auswerten und umsetzen, dann melde ich mich wieder mit dem Ergebnis bzw. weiteren Fragen.
    Gruß und Dank für die rege Beteiligung
    Carsten

  • 12-Zoll F5,5 parabolisieren - komme nicht weiter

    Hallo Leute,
    vielen Dank schon mal für eure Antworten.
    (==&gt;)Stathis: Welche Info brauchst Du für den Parabolisierungsgrad? Ich habe Foucault-Fotos in 0,2 mm Vorschub-Abstand, wollte hier nur nicht so viele Bilder einstellen. Welche Zone(n) müsste ich Dir zeigen?
    Wie wichtig ist es nach Deiner Einschätzung, den Spiegel in mehreren Orientierungen durchzumessen, wie Painter es empfiehlt? Ich hatte bisher das Gefühl, dass da keine großen Unterschiede rauskommen und wollte mir sowas (wie auch das sehr sorgfältige Auskühlen) für das Finale aufsparen.


    Gruß
    Carsten

  • 12-Zoll F5,5 parabolisieren - komme nicht weiter

    Hallo Schleiffreunde,
    seit einiger Zeit versuche ich meinen Spiegel (300 mm Durchmesser, 25 mm Dicke, Borosilikatglas von Stathis) zu parabolisieren, aber jetzt hakt es.
    Hier das Wave-Error-Bild aus "Shadowgram-Analysis" von Andreas Reifke (Danke, Andreas!).

    Ich hatte Bilder im Abstand von 0,2 mm gemacht, musste aber welche rauslöschen, da das Programm nicht so viele Meßpunkte verkraftet (wieviele eigentlich?), hier sind es insgesamt 19 Bilder.
    Meine Interptretation: Zentralberg, erhabene Zone bei 80% Radius, fraglich abgesunkener Rand.
    Nun mein Problem: Ich kann den Zentralberg durch W-Striche mit großem Überhang wegkriegen, nicht jedoch die erhabene Zone bei 80%. Diverse Versuche mit MOT, TOT, lokalem Druck auf die 80%-Zone und wechselnden Überhängen haben nicht wirklich weitergeführt. Mein bester Strehl-wert zwischenzeitlich (allerdings noch mit einer 5-Zonen-Couder-Maske, die ich bisher verwendet habe) war so bei 0,45.
    Was soll ich jetzt machen?
    Subdiameter-Tool, wenn ja welcher Durchmesser und welcher Strich?
    Oder irgendwelche Papiermasken in das Fullsizetool einpressen?
    Oder der Daumen?
    Das Tool habe ich gerade neu mit Kanälen versehen und warmgepresst.
    Bin gespannt auf Eure Meinung; Foucault-Bilder kann ich bei Bedarf nachliefern.
    Gruß
    Carsten