Beiträge von Mario74 im Thema „Okulare für 8" Dobson“

Wie schaut das denn so mit 4mm oder 3mm Okularen bei Dobson´s aus? Wie oft muss man denn da nachschubsen? liegt das im Minutenbreich oder muss man da quasi alle 2 sek. nachschubsen, damit das Objekt nicht aus dem blickfeld entschwindet?
Kommt sicher auf das GF an, aber gehen wir mal von 60° aus...

Guten morgen,

vielen dank erst mal für die vielen Infos die mir schon wieder etwas weiter geholfen haben
Gestern war ich nun das erste mal in der Sternwarte im Nachbarort und konnte das erste mal einen Blick duch ein 14" Schmidt-Cassegrain werfen. Saturn war ganz gut zu erkennne, incl. der Lücke zwischen Ringe und Saturn die man sieht wenn man durch den Ring schaut. Wolkenbänder waren aber leider nicht zu erkennen.
Nun gut, muss ich wahrscheinlich erst mal mein ungeübtes Auge trainieren.
Dennoch mal eine Frage zur Wahl der Okulare.
Wir hatten gestern beim 14" Schmidt Cassegrain mit nem Öffnungsverhältnis von f/11 ein 35mm, ein 26mm und ein 12,5mm Okular im einsatz.
Läuft das beim Schmidt Cassegrain genauso wie beim Dobson mit der Vergößerungsberechnung?
Bei 14" und f/11 hab ich also eine Brennweite von ca. 3900mm.
beim 35mm Okular also eine Vergrößerung von 3900/35 = 111 fache ?
Bzw. beim 12,5mm Okular eine Vergrößerung von (3900/12,5 =) 312 ?
Wenn ich das nun auf das 8" Dobson übertrage, so bräuchte ich also um das selbe Bild vor Augen zu haben, also die gleiche Vergößerung des Saturns, ein 10,8mm Okkular und ein 3,8mm Okular? (1200/111=10,8) (1200/312=3,8)
Ist meine Logk soweit korrekt? Oder kann man das gar nicht vom Schmidt-Cassegrain auf ein Dobson übertragen?
Vielen dank nochmal!

Gruß,
Mario

(==>)copernicus
es ist ein Dobson mit f/6. also 1200mm brennweite.

kann mal einer nen Link zu nem "moonfish" geben? hab da nix genaues im Netz gefunden was ein moonfish sein soll.
vielleicht auch zu solchen Goldkanten-okularen mit 66° GF?
vielen dank!

(==>)Copernicus
An nem 8" Dobson von GSO

(==>)Mintaka
Danke, werd ich mir glei mal anschauen

Hallo,
Ich weiss, das Thema wurde schon mehr als einmal behandelt und ich habe mir auch einige schon durchgelesen und mir die Tipps bzgl. möglichst großem Gesichtsfeld angenommen.
Nichtsdetotrotz wollte ich nochmal die Meinung zu konkreten Modellen hören, welche die bessere wahl wäre. Hier mal an 2 Beispielen.
1. ein 6 mm Okular.
Hier steh ich vor der Wahl ein
a) Omegon Planeten-Okular LE Series Okular 6mm 1,25'' 55° Feld zum Preis von 79 Euronen
b) William Optics Planetenokular - 6mm Brennweite - 55° Feld zum Preis von 87 Euronen
c) HR Planetenokular - 6mm Brennweite - 1,25" - 60° WW Feld von TS zum Preis von 59 Euronen
zu kaufen.
Welches bietet das bessere Preis/Leistungsverhältnis? Sprich, sind die höheren Preise von William oder Omegon gerechtfertigt? Haben sie vielleicht eine geringere randunschärfe?

2. ein 33 mm Okular
Hier die Wahl zwischen einem
a) William Optics Super-Wide-Angle-Okular SWAN Okular 33mm 2'' 72° GF zum Preis von 97Euronen
b) TSWA32 2" Weitwinkel ERFLE - Brennweite 32mm - 70° Feld - FMC für 69 Euronen
c) kein weiteres in der Region gefunden...

Auch hier die gleichen Fragen wie zum 6mm Okular.

Ich weiss Ihr werdte mir wieder sagen gib lieber mehr Kohle aus für noch bessere Okulare, aber mehr als 100 Euronen für son Ding will ich derzeit einfach nicht investieren.
Hinzu kommt dann noch das 25mm Superplössö das beim Dobson dabei ist und ein 12,5 mm. Aber das wird wahrscheinlich ähnliche Kriterien erfüllen müssen wie das 6mm okular.
Sollte jemand nen gantz aneren Alternativvorschlag haben weil alle oben genannten Mistig sind und man für das gleiche Geld viel bessere bekommen kann, dann lass ich mich da gerne belehren
Eine Barlow scheidet schon mal aus, aus allgemein bekannten Gründen
Soviel also erstmal hierzu.
Hoffe Ihr könnt mich auf die richtige spur bringen.
Noch als Hinweis, ich bin kein Brillenträger, wenn das hilfreich ist, dennoch kann ich mir das "reinkuscheln" in sone Augenmuschel als schöner vorstellen als immer gezielt auf Abstand zu bleiben mit dem Auge.

Gruß,
Mario