Beiträge von UliW im Thema „12" - Die Dritte (oder: Die Jahrhundertbaustelle)“

    Hallo Gerherd,


    also mit einem wackeligen Tester hast Du eh keine Chance irgendwelche verlässlichen Messergebnisse zu erhalten.
    Ich wohne in einem eher zugigem Altbau mit wackeligem Dielenboden und habe dieses Problem folgendermaßen in den Griff bekommen:


    Der Tester befindet sich auf einem 10kg schweren, aber dennoch auf 1/100 ablesebaren Kreuzschlitten und steht direkt auf dem Boden. Ich selbst sitze in ca. 50cm Abstand vom Tester, aber im Raum daneben, wo ich mit Fernsteuerung die Kamera auslöse. Die Böden der beiden Räume sind offensichtlich getrennt gelagert, wenn ich mich bewege, wackelt der Tester nicht. Der Teststand mit dem Spiegel steht im selben Raum, in dem ich sitze, dafür habe ich noch einen ca. 2 m langen Folientunnel gebaut (KR 4m). Seeingprobleme scheinst Du aber ja nicht zu haben.
    Besser wäre es noch, wenn der Tester auf der Türschwelle stehen würde, welche sehr stabil ist, das haut bei mir aber aufgrund des großen KRs nicht hin.


    So, jetzt muss ich die Rille der Daumenkur bei meinem 18-zöller ausgleichen. Kommt Dir das bekannt vor?
    Du bist halt nicht der einzige mit zurückgebliebenem Randbereich.


    Grüße Uli

    Hallo Gerhard,


    dazu nochwas: bei Deiner letzten FigureXP-Auswertung sieht man ja deutlich, dass Dein erster Messwert (Zone 1) schon bei 50% des Radius liegt. Damit kannst Du über die Fläche innerhalb dieses Radius keine Aussagen treffen. Fang doch mit den Fotos lieber etwas innerhalb der Mitte an und lass dann in der Auswertung z.B. die ersten 2 Fotos, die keinen Schnittpunkt im Grauverlauf ergeben, weg. Zum Rand hin würde ich die Scnittweitendifferenz verkleinern z.B. 0,2mm statt der von Dir verwendeten 0,3mm-Schritte, damit steigerst Du sozusagen die "Auflösung zum wichtigen Rand hin.


    Grüße Uli
    ,